Warum sind die USA und Deutschland gegen einen Palästinenserstaat?

@Puschelhasi
Und das zwei Weltkriege hintereinander :D

@interrobang

Vergessen wir nicht Peter Alexander, der hat fuer mich alles wieder gut gemacht.

Weder die USA noch Deutschland sind gegen einen Palästinenserstaat.

@Paka

Paka schrieb:Das ist, als würdest du alle Deutschen in die Schweiz schicken wollen.

Die italienisch- und französischsprachigen Schweizer würden sich bedanken!

Paka schrieb:Die Palästinenser sind ein eigenes Volk, und dazu gehört einfach ein eigener Staat her.

Die Wortschöpfung "Palästinenser" tauchte 1964 zum ersten Mal auf.
Sie wurden nicht als eigenes Volk wahrgenommen, weil Geschichte, Kultur, Sitten, Tradition, Sprache, Religion, Kleidung usw. sie nicht von ihren arabischen Nachbarn unterscheiden.

Ich finde das Vorgehen Abas verantwortungslos.
Wenn man schon weiss dass es nichts bringt, da Amerika ein Veto einlegt sollte man es auch nicht machen.
Wenn da eine Mauer steht, muss man die zuerst aus dem Weg schaffen und nicht volle Pulle reinrennen.
Heute wurde schon ein Pali bei ner Demo erschossen... das geht auf die Kappe Abas's.

Ban reicht Palästinenser-Antrag an Uno-Sicherheitsrat weiter

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/ban_reicht_palaestinenser-antrag_an_uno-sicherheitsrat_weiter_1.12630482.html (Archiv-Version vom 25.09.2011)
Und das wars dann...

@Glünggi die fatah musste wieder in die offensive gehn, da sie militärisch der hamas nicht mehr gewachsen ist muss sie den weg der diplomatie gehn um das volk hinter sich zu scharren.

@25h.nox
Naja sind ihre Wähler die dabei drauf gehen.
Weil sobald die USA das Veto einlegen, werden wieder Flaggen verbrannt, Botschaften gestürmt und Menschen getötet.

Arthur Honegger, SF-Korrespondent in New York, sprach von einem geschickten Schachzug der Palästinenser: «Weil Abbas die Rede lange angekündigt hat, war Palästina die ganze Woche schon das bestimmende Thema in der UNO». Weil die Palästinenser den Auftritt als «historisch» bezeichneten, seien Themen wie die Revolutionen in der arabischen Welt oder die Hungersnot im Osten Afrikas «unter den Tisch gefallen».

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/09/23/International/SF-Korrespondent-UNO-spricht-nur-noch-ueber-Palaestina (Archiv-Version vom 26.09.2011)
Soll sich jeder dabei denken was er will.

@Paka

Wenn wir ehrlich sind, wissen wir eins.Die Israelis eignen sich nur gut als Feindbild. Aber es macht keinen Unterschied, ob sie da sind oder nicht. Nehmen wir mal an, die Palästinenser kriegen ganz Israel.Was dann? Sie werden sich untereinander fertig machen.Oder sie richten ihre Feindschaft/Aufmerksamkeit wieder mal verstärkt gen Westen. Und das ist, was die Welt auf keinen Fall braucht.

Ich meine es gehört schon jahrelang zur Politik Israels und des Westens, mittels geheimdienstlicher Methoden dafür zu sorgen, dass sich eben die verschiedenen Gruppen Hamas, Fatah und so einander bekämpfen und nicht auf die Idee kommen, in Eintracht Israel und den Westen zu terrorisieren.
Und mit Erfolg. In Berlin, Tel Aviv,Madrid, London, Washington D.C. kann man einigermaßen friedlich durch die Straßen laufen. Das "Gewaltpotential lenken" ist sicherlich nicht das schlechteste. Deshalb bin ich nicht so dafür, dass Israel da auch nur ein Stückchen Land abgibt, sonst kann das Gewaltpotential das da bei den Menschen schlummert keiner mehr wirklich lenken.

Ich geh einfach davon aus, dass ein gewisses Quantum an Gewaltbereitschaft bei den meisten Bürgern im arabischen/muslimischen Raum einfach vorhanden ist,keine Ahnung von woher es kommt, aber der/ein Konflikt in einem "Palästina" würde auf die ein oder andere Art und Weise weiter gehen....

Lass Israel verschwinden und das Gewaltpotenzial kanalisiert sich in eine andere Richtung.Aber wie so oft bei den islamischen Staaten tritt dann ein Gewaltherrscher an die Spitze, der es schafft die vorhandene Gewaltbereitschaft zu unterdrücken oder in Grenzen zu halten.

Angst bei der Bevölkerung durch Terror, Geheimpolizei und Willkür haben in der ganzen arabischen/muslimischen Region glaube ich über Jahrzehnte für relative Stabilität gesorgt.

Fehlende "harte Hand" durch die Obrigkeit und du hast zerfallende, chaotische arabische/muslimische Staaten bei denen sich dauernd irgendwelche Religionsgruppen und Fanatiker bei Laune halten mit gegenseitigen Angriffen usw. Siehe Afghanistan, Irak, Somalia.
Siehste auch bei Ägypten. Der zentrale Feind Mubarak ist weg und schon suchen sich die Leutz da neue Betätigungsfelder. Randalieren, stürmen die israelische Botschaft usw.

@kofi

Da hast du aber schön die Bild abgeschrieben. Bravo.
Die richten sich nur gegen den Westen, wenn sie einen Grund haben und den haben sie durchaus. Irak, Afghanistan, der Westen mischt sich überall ein und zettelt Kriege an, das ist doch echt kein Wunder. Saddam und die Taliban waren zwar keine Engel, aber die Staaten waren stabil, was sie jetzt nicht mehr sind.
Den arabischen Frühling kann man mit 1848 vergleichen, wo sich die ersten Nationalstaaten von der Monarchie versuchten zu lösen, oder auch mit dem Fall des eisernen Vorhangs.

Es verlangt keiner Israel zu zerstören und ich denke die Mehrheit der Palästinenser würde Israel auch akzeptieren, neben ihrem eigenen Staat. Wenn sich Israel aber weiterhin wie eine Kolonialmacht aufführt und sich hinter der USA versteckt, brauchen sie sich über Hass nicht zu wundern.

Dass Staaten zerfallen, liegt generell an der Dummheit der Menschen. Anders gesagt, die meisten Demokratien waren mal Diktaturen oder Monarchien. Also stimmt schon mit der harten Hand, aber das muss einer von denen sein, keine Ausländer, sonst hat das Kolonialcharakter.
Die Afrikaner hatten zudem eigene Staaten, bis die europäischen Kolonisten alles kaputtmachten und ihre eigene Lebensweise aufzwangen.

Geht es den Menschen schlecht, sammeln sie sich bei den Religionen. Wir können nur froh sein, dass es hierzulande keinen christlichen Fundamentalismus mehr gibt.
Aber früher war Terror auch in Europa, wenn eine Volksgruppe für einen eigenen Staat kämpfte. Bei den Basken ist das heute noch so (ETA) und Nordirland glaub ich auch noch. Damals waren es z.b. die Völker Jugoslawiens, in Ansätzen auch die Südtiroler und noch paar andere.

@Paka

Paka schrieb:Saddam und die Taliban waren zwar keine Engel, aber die Staaten waren stabil, was sie jetzt nicht mehr sind.

Na klar! Folter, Mord und Einschüchterung machen ein System stabil. Was verbindet dich eigentlich mit solchen Systemen?

Paka schrieb:Den arabischen Frühling kann man mit 1848 vergleichen, wo sich die ersten Nationalstaaten von der Monarchie versuchten zu lösen, oder auch mit dem Fall des eisernen Vorhangs.

Ja und? Die Menschen kämpf[t]en für etwas, was sie nicht kennen, nämlich Freiheit.

Paka schrieb:ich denke die Mehrheit der Palästinenser würde Israel auch akzeptieren

Auf welchem Planeten lebst du eigentlich...........OMG

Paka schrieb:Die Afrikaner hatten zudem eigene Staaten, bis die europäischen Kolonisten alles kaputtmachten und ihre eigene Lebensweise aufzwangen.

Bevor die Europäer kamen, waren die Araber dort um ihre Jihads zur Verbreitung des Islams und zur Versklavung Ungläubiger zu führen. islamisierte Afrikanerstämme führten dann ihr Werk fort versklavten und ermordeten andere Nichtislamische massenweise was nicht selten den Umfang eines Völkermordes hatte und deportierte diese dann in den Nahen Osten wo man sie sofern sie das überlebten kastrierte. Auch in Darfur sind es beispielsweise die Dschandschawid, muslimische Milizen die massive Menschenrechtsverletzungen begehen, Dörfer zerstören, Massaker an der Zivilbevölkerung begehen und Vergewaltigen.
Die afrikanischen Probleme reichen sehr viel weiter zurück als zur Kolonialzeit, teilweise war die Situation in dieser sogar besser als vorher und nachher.

@disinfoagent

Nichts. Nur wenn man alle solcher Systeme vernichten will, sollte man einen Weltkrieg führen. China ist auch nicht besser. Aber nur in einzelne Länder einfallen, und denen die Bodenschätze rauben, geht einfach mal gar nicht. Terror, Folter und Mord gibt es da noch genausoviel wie vorher, wenn nicht gar mehr.

Ja sie kämpfen für Freiheit. Hab ich etwas anderes behauptet?
Aber das gilt eben auch für die Palästinenser.

Zum Israel akzeptieren: Wenn sie einen eigenen Staat haben bestimmt. So aber nicht, wenn jahrtausendelang gehörte das Land den Arabern und plötzlich pflanzt man dort ein fremdes Land als westlichen Vorposten hin. Das alleine war schon eine Provokation.
Nun, ändern kann man es nicht mehr, aber aufhören, Israel als heilig anzusehen, die alles richtig machen.

Stell dir vor, irgend eine Nation (nimm eine, die du nicht magst) errichtet plötzlich in deiner Stadt einen eigenen Bereich, und beansprucht dann immer mehr davon? Dann wärst du sicher auch nicht erfreut.

@Paka

Paka schrieb:Die Afrikaner hatten zudem eigene Staaten

Es gab vereinzelte, autokratisch geführte staatsähnliche Gebilde, die weder über Straßen, Schulen oder Krankenhäuser verfügten.

Paka schrieb:So aber nicht, wenn jahrtausendelang gehörte das Land den Arabern

Das stimmt gar nicht.

Paka schrieb:und plötzlich pflanzt man dort ein fremdes Land als westlichen Vorposten hin. Das alleine war schon eine Provokation.

Oh Gott ist das eigentlich so unglaublich schwer sich einfach mal ein bisschen in das Thema einzulesen um nicht so einen Blödsinn zu schreiben?

Westlicher Vorposten? Ach deswegen haben die Israelis Waffen von der UdSSR erhalten um sich zu verteidigen. Diese Westlichen Sowjets sind ganz ausgefuchst.

Und ja Israel war ganz plötzlich auf einmal da. So ganz ohne vorherige Entwicklungsprozesse.


So einfach ist das im Anti-Israel Land. Nein das ist schon nicht mehr Anti Israel. Das ist eine Verweigerung Geschichte zu akzeptieren.



Gott.

@Paka

Paka schrieb:Ja sie kämpfen für Freiheit. Hab ich etwas anderes behauptet?
Aber das gilt eben auch für die Palästinenser.

Völlig falsch!
Die Palästinenser geben frühestens -wenn überhaupt- Ruhe wenn sie die Juden in`s Mittelmeer getrieben haben.

Paka schrieb:Stell dir vor, irgend eine Nation (nimm eine, die du nicht magst) errichtet plötzlich in deiner Stadt einen eigenen Bereich, und beansprucht dann immer mehr davon? Dann wärst du sicher auch nicht erfreut.

Diese Aussage ist ein ernsthafter Bildungsmangel.

zurück zum thema..

pali sollte ein eigenständiger staat und uno-mitglied werden.