Warum sind die USA und Deutschland gegen einen Palästinenserstaat?

Ayyub schrieb:Deutschland: Siehe Geschehnisse rund um den 2. Weltkrieg (Holocaust). Deutschland traut sich kaum etwas in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen seitens Israels zu sagen, schließlich kommt gleich wieder das Totschlagsargument "Antisemitismus".

Zu den Menschenrechtsverletzungen: Also ich bin natürlich nicht für Menschenrechtsverletzungen.
Aber ist es nicht so, dass Israel die Zügel straff halten muss, wenn es um die Palästinenser/Araber geht. Glaubst du, den Palästinensern reicht ein sanfter Händedruck zur wohlwollenden Eintracht?
Der Tag an dem die Israelis die Zügel schleifen lassen und Schwäche zeigen, sind sie weg vom Fenster...aber gnadenlos weg vom Fenster.

Menschenrechte sollten sich beide Parteien gönnen, und ich finde es schon naja zuviel, die Israelis so darzustellen als hätten sie die Folterei oder so erfunden.
Schau dich mal in der Region um, wer da die großen Folterer und Menschenrechtsverletzer sind....Saddam hat früher gern seine Gegner lebendig in Backöfen "verkohlt".

In anderen arabischen Staaten werden Gefangenen die Nägel ausgerissen oder mit einem Stab auf die Fußsohlen geschlagen.Und mitunter einfach aus purem Spaß, aus Sadismus. Israel mit sowas zu vergleichen wäre/ist total unangemessen finde ich...

Die Palästinenser haben eigentlich soviel Ausweichgebiete oder Religionsbrüder in der ganzen Region. Aber wollen das kleine Fleckchen, dass sich Israel nennt, mit allen Mitteln erhaschen und da einen Staat hochziehen.

@kofi

kofi schrieb:Die Palästinenser haben eigentlich soviel Ausweichgebiete oder Religionsbrüder in der ganzen Region.

Sie werden als Manövriermasse missbraucht. Was wäre aus den acht Millionen rechtswidrig vertriebenen Deutschen geworden, hätte Deutschland genauso gehandelt wie die Araber.
Sie würden heute noch in Lagern hausen.

@kofi

Es ist trotzdem nicht rechtens, wie du so schön sagst, die Zügel anzunehmen. Oder anders gesagt, wenn Israel so denkt, dann brauchen sie sich echt nicht zu wundern, dass die Palästinenser sauer sind.

@Hansi

Das ist, als würdest du alle Deutschen in die Schweiz schicken wollen. Das geht genauso schlecht. Die Palästinenser sind ein eigenes Volk, und dazu gehört einfach ein eigener Staat her. Den Kurden übrigends auch und wenn wir ganz genau sein wollen, Südtirol zurück zu Östereich.

Leider glaubt der Pleps immer noch, dass alle Muslime ein Volk seien. Das ist genauso Blödsinn wie bei den Christen und anderen auch.

Und ich finde es ok, wenn man für seinen Staat kämpft. Das die vertriebenen Deutschen derart gekuscht haben, sollte nicht zum Maßstab anderer werden. Wenn man einem Volke seinen Staat verweigert, dann ist das quasi schon eine Menschenrechtsverletzung.

Die Palästinenser haben die Mitgliedschaft bei den Vereinten Nationen beantragt. Palästinenser-Präsident Mahmud Abbas hat den Aufnahmeantrag an Uno-Generalsekretär Ban Ki-Moon überreicht. Die USA haben bereits ihr Veto gegen das Vorhaben angekündigt

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/palaestinenser_beantragen_uno-mitgliedschaft_1.12628299.html (Archiv-Version vom 24.09.2011)

Ich wundere mich... hat die Türkei oder ander arabische Staaten den Botschafter von Syrien ausgewiesen? Oder macht man das nur mit den israelischen Botschaftern?

Das ist, als würdest du alle Deutschen in die Schweiz schicken wollen. Das geht genauso schlecht. Die Palästinenser sind ein eigenes Volk, und dazu gehört einfach ein eigener Staat her
-------------------

den es im Prinzip schon gibt, genannt Jordanien.

Ja, wenn sie aufhören wuerden ihre Raketen nach israel abzufeuern und ihre staatsdoktrin um 180 grad drehen wuerden dann... aber die Kraefte dort sind schlicht zu unberechenbar.

Israel ist eine Art Protegé der USA, deshalb sind sie dagegen...!

Wir (Deutschland) sind dagegen, weil wir uns einmal mehr für 12 unserer mehr als 2000 Jahre Geschichte entschuldigen müssen!!!

@The_Wolverine

Na aber diese 12 Jahre waren aber auch ganz schön heftig, nichtwahr? Verglichen mit den anderen 1988 Jahren davor. Und so lange ist es ja nun auch noch nicht her... wenn das jetzt vor keine Ahnung 500 Jahren gewesen wäre..nagut, weisste uebertrieben , aber so...es leben ja immer noch einige Täter und Opfer. Da muss man schon mal den Ball flach halten.

@Puschelhasi

...jedem das Seine! In diesem Zusammenhang magst du recht haben, aber es gibt viele andere Zusammenhänge in denen man uns immer noch gerne als "die Bösen" hinstellt und das mittlerweile jawohl auch zu unrecht!

Übrigens sind wir laut Art. 53 & 107 der UNO-Charta immer noch, zumindest formal, ein "Feindstaat" - das ist auch heftig oder?

@The_Wolverine

Inwiefern, kannst du dazu maln link angeben?

@Puschelhasi

Wikipedia: Feindstaaten-Klausel

Bitte schön!
Pro forma halt!!!

@The_Wolverine

Die 50. Generalversammlung verabschiedete 1995 eine Resolution zu Charta-Fragen (Res. 50/52),[1] in der die Feindstaatenklausel aus den Artikeln 53, 77 und 107 als obsolet bezeichnet wurde.[2] Einer Streichung der Klausel käme daher nur noch deklaratorische Bedeutung zu. In der 1995 verabschiedeten Resolution war festgelegt, dass die Streichung in einer der nächsten Sitzungen bzw. so früh wie möglich erfolgen sollte („… by the deletion of the ‚enemy State‘ clauses from Articles 53, 77 and 107 at its earliest appropriate future session“). Gleichwohl ist die Situation weiterhin unverändert.

Nach Abschluss des Atomwaffensperrvertrages haben die USA, Großbritannien und Frankreich erklärt, dass Art. 53 und 107 der Charta kein Recht zur gewaltsamen Intervention in Deutschland gewähren.[3] Mit Russland wurde ähnliches in den Ostverträgen vereinbart.[4] Das Auswärtige Amt vertritt darüber hinaus die Ansicht, Artikel 53 und 107 seien obsolet, weil die Alliierten im Zwei-plus-Vier-Vertrag ein Weiterwirken ihrer Besatzungsrechte völkerrechtlich ausgeschlossen haben (§ 7 Abs. 1).

wikipedia.

ja meinetwegen, ist ja geklärt.

@The_Wolverine

Danke, ja das ist ja nun kein Argument mehr.

@Puschelhasi

Wieso kein Argument? Formal sind wir immer noch ein Feind, und das ist ernüchternd! Warum ändert man denn die Formalia nicht wenn es eh nur deklaratorische Bedeutung hätte? So ein Status ist dich für das Ansehen eines Landes und die moral seines Volkes total schädlich!

@The_Wolverine

Die Artikel wurden fuer Obsolet erklärt.

Wir sind Mitgleid der Nato, der EU, und diverser anderer Organisationen.

Das Feindstaat bezieht eben auf den damaligen Status.

Und die Moral der Bevölkerung ist davon null tangiert, denn das weiss ja eh niemand und selsbt wenn ist es ja de facto obsolet.

...obsolet heißt aber nicht amtlich abgeschafft!

Ist ja auch nicht so wild, ich möchte auch nicht als Rechter rüberkommen, ich find's nur lästig mich als Deutscher immer nur auf diese 12 Jahre reduzieren zu lassen! Wir haben auch so viele positive Aspekte in unserer Historie, aber als Deutscher wird man immer zuerst mal auf 1933 - 1945 reduziert und das finde ich schade, zumal ich zur dritten (!) Generation nach dem 2. WK gehöre!

@The_Wolverine

Ja das ist ja auch nur natuerlich ...denn mit diesen 12 Jahren hat sich Deutschland ja auch von der Weltbuehne der Grossmächte und der weltbewegenden Nationen paukenschlagmässig verabschiedet, seitdem sind wir als Nation ein B-Promi, oder vll sogar C Promi.

Da erinnern sich Leute eben an den letzten grossen Auftritt, die Welt als Feind, das ist eben kaum zu toppen.


EIn tiefer Fall, aber sieh es positiv :

noch son Ding wirds nicht mehr geben.

Tiefer gehts nicht mehr runter. ;)

@Puschelhasi
@The_Wolverine
hui.. da is man als Österreicher ja fein raus...

@interrobang

Ja die hatten Glück... ;)