Stationierung von US-Marschflugkörpern in Deutschland ab 2026

Hallo zusammen

Am Rande des NATO-Gipfels kündigten die USA an, ab 2026 wieder Marschflugkörper in Deutschland zu stationieren - zunächst „zeitweilig“, später „dauerhaft“. Darunter sollen Tomahawk-Raketen sowie neu entwickelte Hyperschallwaffen sein. Wo genau die Waffen stationiert werden, blieb vorerst offen.

Mit dieser Ankündigung wollen die USA den Angaben zufolge ihr Engagement für die Nato und die Abschreckung in Europa verdeutlichen.

USA wollen Marschflugkörper in Deutschland stationieren

Was haltet ihr davon?

Losting schrieb:Was haltet ihr davon?

Da die rein europäische Verteidigungsstrategie und Fähigkeit fürn Poppes ist, halte ich das schon für sinnvoll, sofern die Stationierung auch Atomwaffen miteinschliesst.

Erst einmal abwarten was Donald Trump aus dem Ärmel zieht. Könnte ja sein, dass es die Nato bis dahin in dieser Form nicht mehr gibt.


Aber ansonsten absolut richtige Entscheidung. Und wie immer kommen böse Töne aus dem Kreml. Wir wollen Russland zerschlagen, dem muss man sich entgegen stellen. Glauben die den Mist auch, den die da erzählen?

Losting schrieb:ab 2026 wieder Marschflugkörper in Deutschland zu stationieren - zunächst „zeitweilig“, später „dauerhaft“. Darunter sollen Tomahawk-Raketen sowie neu entwickelte Hyperschallwaffen sein. Wo genau die Waffen stationiert werden, blieb vorerst offen.

Interessant, dass man offen lässt WO die Waffen stationiert werden. Offenbar möchte man keine Unruhe stiften? Ankündigung 2026 finde ich auch relativ spät, wenn man berücksichtigt in welcher Situation wir uns gerade befinden. Bis dahin kann noch viel passieren.

Star-Ocean schrieb:Interessant, dass man offen lässt WO die Waffen stationiert werden.

Fällt wohl irgendwo unter strategische ambivalenz , oder wäre es deiner Meinung nach geschickter die koordinaten direkt in den Iran oder Russland zu schicken ? Ansonsten kannst du ja schauen wo amerikanische Stützpunkte sind , wird man nicht in fremde Hände geben oder aufm Acker stationieren..

Star-Ocean schrieb:wenn man berücksichtigt in welcher Situation wir uns gerade befinden

Ja , sind vom Timing her vielleicht etwas spät aber grade noch rechtzeitig. Oder ?

Jedimindtricks schrieb:, sind vom Timing her vielleicht etwas spät aber grade noch rechtzeitig. Oder ?

Werden wir nach der Wahl sehen.
Raketen plus deren Infrastruktur anzusiedeln dauert länger und ist aufwändiger als eine Entscheidung zu revidieren.
Besser wäre ein Kapazität der europäischen Länder in diese Richtung.

Star-Ocean schrieb:Interessant, dass man offen lässt WO die Waffen stationiert werden. Offenbar möchte man keine Unruhe stiften?

Sowohl die Tomahawk als auch die genannten Hyperschallraketen sind hochmobile Waffensysteme und müssen nicht irgendwo stationär betrieben werden.

ayashi schrieb:Und wie immer kommen böse Töne aus dem Kreml.

Bei uns gibts auch Gegner der Stationierung der US-Waffen. Manche meinen, die amerikanischen Waffen in Deutschland seien ein Beweis für die mangelnde Unabhängigkeit und Selbstständigkeit unseres Landes.

Losting schrieb:Bei uns gibts auch Gegner der Stationierung der US-Waffen. Manche meinen, die amerikanischen Waffen in Deutschland seien ein Beweis für die mangelnde Unabhängigkeit und Selbstständigkeit unseres Landes.

"Manche meinen"... Vielleicht hast du es etwas konkreter? :D Also Quellen mit entsprechenden Gegenargumenten etc.? So bleibt das ganze etwas schwammig. Gefühlte Wirklichkeit entspricht ja nicht immer der Realität.

Star-Ocean schrieb:Ankündigung 2026 finde ich auch relativ spät

Ja, die Frist selbst wirft Fragen auf. Es sind noch mindestens zwei Jahre. Das ist eine lange Zeit.

ayashi schrieb:Erst einmal abwarten was Donald Trump aus dem Ärmel zieht. Könnte ja sein, dass es die Nato bis dahin in dieser Form nicht mehr gibt.

Angesichts dessen, dass man nie mit Sicherheit vorausschauen kann, welcher Unsicherheitsfaktor auch nach Trump mal im Weißen Haus sitzen wird, sollten wir ohnehin zusehen, dass Europa, als Bündnis, unabhängiger wird und auch ohne die USA abschreckend wirken kann.

Losting schrieb:Bei uns gibts auch Gegner der Stationierung der US-Waffen.

Ja, ja, diese Stimmen kommen wie üblich aus der sehr Kremlfreundlichen AfD und dem BSW und von Teilen der Linken.


Sind die üblichen Phrasen wie stationierte US-Waffen gefährden Europa, auch nur Deutschland.

Losting schrieb:Bei uns gibts auch Gegner der Stationierung der US-Waffen. Manche meinen, die amerikanischen Waffen in Deutschland seien ein Beweis für die mangelnde Unabhängigkeit und Selbstständigkeit unseres Landes.

Der Witz war gut. Militärische Unabhängigkeit ist für Deutschland so erreichbar, wie die Landung einer bemannten deutschen Mission auf dem Mars.

Ohne die USA wäre Putin ganz schnell auf Nato Gebiet.

Star-Ocean schrieb:Vielleicht hast du es etwas konkreter?

Ich meine nicht Politiker oder Experten, sondern Bürger, die befürchten, in geopolitische Konflikte hineingezogen zu werden, und die Militärpräsenz als Relikt des Kalten Krieges wahrnehmen.

Losting schrieb:Bürger, die befürchten, in geopolitische Konflikte hineingezogen zu werden, u

Wir sind schon mitten drin. Den Schwanz einziehen ist gar keine gute Idee.

ayashi schrieb:Wir sind schon mitten drin. Den Schwanz einziehen ist gar keine gute Idee.

Ja, aber ich würde nicht wünschen, dass es zum Äußersten kommt - wenn die Bundeswehr in die Ukraine geschickt wird.

@Losting

Wem die Stationierung nicht passen oder auch Angst machen sollte, kann sich ja bei Putin bedanken.

Hat sich Russland selbst zuzuschreiben. Wer einen Angriffskrieg beginnt, muss sich nicht wundern.

Bin grundsätzlich auch für die Stationierung. Besser als sie nicht zu haben. Dienen ja wenn eh nur der Verteidigung Europas und wirken hoffentlich abschreckend genug, um sich erst gar nicht gegen Russland verteidigen zu müssen.

rhapsody3004 schrieb:Dienen ja wenn eh nur der Verteidigung Europas

Glaubst du, dass wir nicht in der Lage sind, uns ohne amerikanische Hilfe zu verteidigen?

Losting schrieb:Bei uns gibts auch Gegner der Stationierung der US-Waffen. Manche meinen, die amerikanischen Waffen in Deutschland seien ein Beweis für die mangelnde Unabhängigkeit und Selbstständigkeit unseres Landes.

Wieso ???

Wir sind doch militärisch abhängig und unselbständig.

Von daher braucht es keinen Beweis.

Wenn Russland über die Ostsee schippert und in Schleswig Holstein anlandet marschiert er doch durch.

Losting schrieb:, aber ich würde nicht wünschen, dass es zum Äußersten kommt - wenn die Bundeswehr in die Ukraine geschickt wird.

Wünscht sich niemand und wird wahrscheinlich auch nicht passieren. Aber ne Versicherung ist immer gut.
Die Zeiten von Schwerter zu Pflugscharen sind lange vorbei. Außer ein paar weltfremden Spinnern, will das keiner mehr hören.

@rhapsody3004
Dürfte weniger was mit dem Angriffskrieg zutun haben

Russland hat einen Marschflugkörper entwickelt, getestet und in seine Streitkräfte eingeführt, der durch den Vertrag verboten ist. Schon die Obama-Regierung hat seit 2013 immer wieder an Moskau appelliert, die illegale Aufrüstung zu stoppen und in einen Dialog über das vertragsverletzende Waffensystem einzusteigen. Russlands Reaktion: Erst wurde geleugnet, dass der neu entwickelte Marschflugkörper überhaupt existiere. Erst als dies nicht mehr haltbar war, weil die US-Regierung die russische Typenbezeichnung übermittelte, wurde behauptet, dass die Reichweite noch knapp unter der durch den Vertrag erlaubten Grenze liege. Kein Vorgehen, das gegenseitiges Vertrauen stärkt.

Quelle: https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/sicherheitspolitik/abruestung-ruestungskontrolle/inf-vertrag/2185722

Wir haben also in etwa eine Reaktionszeit von 6 Jahre ohne selber in die Pötte gekommen zu sein . Umgerechnet auf den Angriffskrieg würd ich mit einem aufwachen 2027/28 rechnen