Stationierung von US-Marschflugkörpern in Deutschland ab 2026

AlteTante schrieb:Aber wenn damals ein anderer als Gorbatschow in Russland an der Macht gewesen wäre, zum Beispiel Stalin oder Putin, dann wären diese Proteste arg nach hinten losgegangen.

Kann man auch nicht sagen.
Auch die hätten sich der damaligen Realität stellen müssen.
Und die war eben dass der Ostblock fertig hatte.
In der Udssr selber gabs auch schon ethnische Spannungen.
Baku, Baltikum, Bergkarabach.
Die zentralasiatischen Gebiete waren mehr oder minder Feudalgebiete von Politikern die unter dem Deckmantel der KPdSU agierten.
In den anderen kommunistischen Staaten des Warschauer Vertrages gabs es auch immer mehr Unruhen.
Polen war im Grunde seit dem Kriegsrechts des Generals Jaruselski raus.
Rumänien unter Ceaucescu ein dritte Welt Land.
In Ungarn konnte der Kommunismus eh nie wirklich Fuss fassen.
Bulgarien war ruhig aber arm.
Die wirtschaftlichen Leuchten wie CSSR und DDR hatten die bekannten Probleme.
Lenin wird ja der Spruch zugesprochen dass 'wenn unten nicht mehr will und oben nicht mehr kann revolutionäre Situationen eintreten' und das passierte.
Hätten sie gekonnt hätte, meine ich, auch ein Gorbatschow anders reagiert.

Auweia schrieb:Tschetschenien

Innerstaatlich und Terroristennest.
Auch ohne die gefakten Anschläge.

Auweia schrieb:Georgien

Hat es selber provoziert mit seinem Einmarsch.
Wenn auch nach jahrelanger wechselseitiger Provokation.

Auweia schrieb:Moldawien, Ukrainer

Ok da haste recht.

ayashi schrieb:Und genau darum verstehe ich nicht, warum im Osten so viele AFD Wähler sind.

Mei.
Nicht jeder findet das aktuelle Schland so toll und Russland böse.
Ist halt so und auch legitim.

Auweia schrieb:Der einzige der immer Ärger macht ist der Russe.

Die mussten in den 90ern gut Federn lassen und gewaltig absteigen.
Es war eigentlich nur eine Frage der Zeit bis die wieder mitspielen wollten.
Und mit 'mitspielen' ist da Großmachtsstreben gemeint.
Wollte man im Westen nicht wahrhaben.
Und mit der aktuellen Politik ihnen gegenüber gewinnt man bisher auch nichts.
Man tritt zu schwach gegenüber ihnen auf.

Berryl schrieb:Nicht jeder findet das aktuelle Schland so toll und Russland böse.

klar ist es legitim, aber ziemlich dämlich

ayashi schrieb:Ist nicht mal 40 Jahre her, als die Mauer fiel, weil die Menschen im Osten den Mut hatten gegen Unterdrückung und Diktatur zu kämpfen. Eine Generation später wünschen sich die gleichen Menschen die Diktatur zurück. (Wahlumfragen im Osten) Facepalm

Berryl schrieb:Die mussten in den 90ern gut Federn lassen und gewaltig absteigen.
Es war eigentlich nur eine Frage der Zeit bis die wieder mitspielen wollten.
Und mit 'mitspielen' ist da Großmachtsstreben gemeint.
Wollte man im Westen nicht wahrhaben.
Und mit der aktuellen Politik ihnen gegenüber gewinnt man bisher auch nichts.
Man tritt zu schwach gegenüber ihnen auf.

Ja, mussten sie. Russland könnte auch oben mitspielen, sie hätten sich eben auf ihre Rohstoffe, den Handel damit, eigene Innovationen und etwas mehr Sozialität setzen müssen. Aber sie haben sich entschieden eine Tankstelle mit Atombomben zu werden und ein paar Oligarchen bekommen den Hals nicht voll.

Und ich gebe dir recht, wir traten und treten zu schwach auf. Deutschland ist da selbst schuld. Spätestens 2014 hätte klar sein müssen, dass Wandel durch Handel nicht funktioniert.

AlteTante schrieb:Ich mache mir auch Sorgen, dass Deutschland jetzt im schlimmsten Fall eines der wichtigsten Ziele für Russland werden könnte, falls es zu einem Krieg zwischen Russland und NATO kommen sollte.

Deutschland wäre so oder so Ziel. "Ein bisschen weniger" oder "ein bisschen mehr" würde hier kaum einen Unterschied machen. Zentrales NATO Land und Transitknotenpunkt. Automatisch Ziel in einem hypothetischen Konflikt.

Selbst ohne ein paar strategische Raketen mehr würde im Kriegsfall der Feind auf kritische militärische UND zivile Infrastruktur einwirken und somit auch Zivilbevölkerung angreifen. Man muss nicht zwingend neben ner deutschen oder amerikanischen Militärbasis wohnen um bedroht zu sein - Ballungsraum wie Pampa kann auch schon reichen.

AlteTante schrieb:Leider tun die westlichen Politiker ja alles, um Putin zu provozieren. Vor allem Macron, von dem ich früher viel gehalten habe, tut sich da hervor. Und wer das nicht gut findet, wird beschimpft. Auch das hätte ich niemals für möglich gehalten.

Dieses Wording finde ich ja ... interessant.

Es klingt oder liest sich subjektiv so, als würde eine gewisse abstrakte Schuld bei westlichen Politikern liegen. Die sind "böse", weil sie "provozieren". Da muss ich dann frage was die Provokationen sein sollen? Sich auf Seiten der Ukraine zu stellen, mit Wort und Tat? Das allein schon?

Oder wie viel / welche materielle oder finanzielle Hilfe?

Was genau? Und was wäre nicht provozieren? Könnte ferner eine gewisse Grundschuld bei Putin liegen, der massivst provoziert und förmlich ja mit Reaktionen (Kritik, Ukraine wird geholfen, Sanktionen, etc) rechnen muss?

---

Irgendwer hat es neulich paraphrasiert. Ich finde die genaue Quelle nicht mehr, ich glaube es war Neitzel, der sinngemäß meinte:

Jede Kolonialmacht muss erst seine/n Koloniekrieg/e brutal verlieren ehe sie sich bessern kann.

Die meisten europäischen Staaten inkl. Deutschland haben die Erfahrung historisch hinter sich gebracht um dann ihre Großmachtsfantasien dauerhaft abzulegen und eher internationales Miteinander oder Kooperation anzustreben. Es kann gut sein, dass Russland diese Lektion noch (hoffentlich bald) lernen muss. Auch die russischen Bürger würden auf lange Sicht von der Selbstreflektion bzw. dem Wandel profitieren. Wir alle, auf Dauer.

EZTerra schrieb am 19.07.2024:wem nützt denn die geschwächte und dezimierte russiche armee?

Wenn die russische Armee geschwächt und dezimiert ist, warum hat man dann so viel Angst?

Losting schrieb:Wenn die russische Armee geschwächt und dezimiert ist, warum hat man dann so viel Angst?

Weil die eigenen Armeen, von dem Amerikanern und bald hoffentlich Polen mal abgesehen, im konventionellen Sinne auch nicht viel taugen.
Und die Gesellschaften im Westen ebenso nicht im besten Zustand sind.
Um es mal human zu sagen.

Losting schrieb:Wenn die russische Armee geschwächt und dezimiert ist, warum hat man dann so viel Angst?

Weil Russland Atombomben hat.

AlteTante schrieb:Weil Russland Atombomben hat.

Atombobmen haben auch China, Nordkorea, Pakistan und vermutlich Israel und der Iran.

Losting schrieb:Atombobmen haben auch China, Nordkorea, Pakistan und vermutlich Israel und der Iran.

Aber weder strategisch noch taktisch in der Größenordnung.

Und irgendwie ist das auch nicht Russland, noch Europa, noch ist man in kalten Krieg

Losting schrieb:Atombobmen haben auch China, Nordkorea, Pakistan und vermutlich Israel und der Iran.

Du hast mit Frankreich und England Platz 4 und 5 der Liste der Länder mit den meisten Atomwaffen, ausgelassen.

Und Israel nicht nur vermutlich, sondern sicher.

Irans Bemühungen um die A Bombe werden alsbald ein jähes Ende finden, vermute ich.

Somit. Soll Ivan machen….

Losting schrieb:Wenn die russische Armee geschwächt und dezimiert ist, warum hat man dann so viel Angst?

Ist ein gleichgeschaltetes Land, alle am jubeln.
Wegen taktischen Marschflugkörpern fragt dort niemand blöde Fragen , da heisst es eher wieviel können wir noch aufstellen .

Ich halte davon gar nichts!
Macht den Eindruck, als ob die USA mal wieder
ein "bisschen" provozieren wollen.
Es wäre sicher besser für den Frieden, wenn
man auf gegenseitiges Provozieren verzichten würde.

Morumotto schrieb:Macht den Eindruck, als ob die USA mal wieder
ein "bisschen" provozieren wollen.

Nein. Der Westen bzw. die USA provoziert nicht. Das ist nur die längst überfällige Antwort auf die Raketen in Kaliningrad und Belarus.

Wer droht denn dauernd damit, dass man Berlin, Paris oder London innerhalb von wenigen Minuten zerstören könnte?

Immer dieses "der Westen Provoziert". Das stimmt einfach nicht. Wenn Russland innerhalb seiner Grenzen bleibt und nicht mehr Provoziert hat keiner ein Problem.

Morumotto schrieb:mal wieder
ein "bisschen" provozieren wollen.

Hör doch bitte mit so nem bullshit auf. Provokationen gibt es einzig und allein von russischer Seite.

Die ganzen baltischen Länder die jetzt in der Nato sind, sind dort freiwillig und wegen russischer Großmacht Fantasien.

Auch Finnland und Schweden wären niemals in die Nato, wenn Russland nicht mit einem Angriffskrieg provoziert hätte.

Die Schuld liegt einzig und allein bei Putin

@ayashi
@Auweia

Ich schrieb auch was von "gegenseitiges Provozieren".
Natürlich dürfen die Russen dann auch nicht mehr provozieren.
Man sollte allgemein damit aufhören.

Morumotto schrieb:Ich schrieb auch was von "gegenseitiges Provozieren".
Natürlich dürfen die Russen dann auch nicht mehr provozieren.
Man sollte allgemein damit aufhören.

Nein. Du hat folgendes geschrieben:

Morumotto schrieb:Macht den Eindruck, als ob die USA mal wieder
ein "bisschen" provozieren wollen.

Das erweckt den Eindruck, dass die USA am provozieren sind. Und das ist einfach falsch. Aktion von Russland, Reaktion von der USA. Wenn Russland nicht provoziert hätte wäre keine Reaktion nötig.

Das Deutsche Reich ist in den 30ern auch permanent provoziert worden:
von den Briten durch eine zahlenmäßig deutlich größere Flotte, von den Franzosen durch die Maginot-Linie und von den Polen durch deren pure Existenz.

Russland fühlt sich von jedem bedroht, der sich wehren kann oder möchte.
Deshalb möchten die am besten schon vorher alle platt machen, bevor sie mit Widerstand rechnen müssen.