Uniform commercial Code und der Vatikan

@LordFakeALot

LordFakeALot schrieb:Die Insassen eines Gefängnisses sind nicht dessen Eigentum, noch das Eigentum der Wärter oder des Richters der zur Haft veruteilte.

(Ich sehe mal davon ab, dass die Metapher mit dem "Gefängniss" von dir wörtlich genommen wurde.... :D)

Eigentum = Verfügungsgewalt über Gegenstände auf rechtlicher Grundlage. Natürlich sind die Menschen sogesehen kein "Eigentum", aber im übertragenen Sinne sind die Insassen nunmal "Eigentum"... oder besser gesagt: "Besitz" (tatsächliche Herrschaft einer Person über eine Sache). Man "herrscht" eben nach bestimmten Gesetzen usw. ;)

LordFakeALot schrieb:Wie entscheidet sich denn wer Bestimmer über dieses Gefängnis ist oder wer Insasse wird?

Fähigkeiten / Verwandschaft / Geld (Wurde doch schon erwähnt)

LordFakeALot schrieb:Bei der Andeutung mit dem System würde ich gerne erstmal wissen von welchem wir da sprechen Systeme sind ja nicht gerade selten.

Von unserem, demokratischen z.B. Da braucht man gar nicht so weit zu gehen.

LordFakeALot schrieb:Hat ja auch keiner gesagt das es einfach ist aber entweder man will etwas oder man will es nicht.

"Einfach" / "Schwer" sind dabei die falschen Wörter. In den meisten Fällen ist es einfach unmöglich. Ein Sklave kann übrigens theoretisch auch fliehen und trotzdem bleibt er ein Sklave.

LordFakeALot schrieb:Mir sind bisher im Leben wenig bis keine Dinge untergekommen die sich gelohnt hätten ohne das man dafür etwas tun müsste.[

Klar, man bringt gerne Leistung, um auf etwas gutes hinauszuarbeiten. Allerdings gibt es auch Situationen wo mann einfach nichts tun kann. ("Man drückt auf die Bremse und das Auto rollt auf dem Glatteis weiter.) ;)

LordFakeALot schrieb:Traurige Ansicht, die wahrscheinlich den Anfang des Endes einer Staatsform markiert die sich so sehr auf die Mündigkeit und Bereitschaft zur Beteiligung stützt wie die Demokratie.

Das ist keine "traurige Ansicht" sondern einfach nur eine Tatsache. "Die Herrschaft des Volkes" ist ein Mythos, welcher in der Praxis nicht funktionieren kann... Der Grundgedanke ist gut und in Ländern wie der Schweiz mag es noch teilweise funktionieren, aber auch nicht mehr lange.

LordFakeALot schrieb:Ja weil es wieder eine Pflicht darstellt aber ich dachte das Thema hätten wir nun geklärt, das es solche gibt und bei nicht einhalten der selben eben Konsequenzen folgen.

Klar haben wir das geklärt. Der Staat verteilt Rechte und Pflichten.
Ist eben der Big Boss.

LordFakeALot schrieb:Ich glaub da hast du die Vereinfachung wie denn nun Gesetzgebung bei uns funktioniert etwas zu hoch gesetzt, was natürlich nicht heißen soll das es keinen Lobbyismus gibt, aber hier scheitert das ganze an der menschlichen Komponente und die wird wohl immer bleiben so lange Menschen irgendwo beteiligt sind, aber ich bin alternativ Vorschlägen natürlich nicht abgeneigt.

Man braucht es gar nicht schön zu reden. Die Wirtschaftsbosse machen die Gesetzte und die "Vertreter des Volkes" schauen nur zu, weil ihnen die Kompetenz fehlt. Sie sind nur das Gesicht, welches uns freundlich von dem Bildschirm anlächelt. Es gibt selten nennenswerte Ausnahmen von der Regel. Was die meisten Politiker ablassen ist nur Geschwafel.

Ich mache übrigens gar keine Vorschläge, sondern beschreibe lediglich die Lage.

LordFakeALot schrieb:Bleiben wir auch hier bei der fraglichen Metapher.

Das ist keine "fragliche Metapher", sondern eine ziemlich konkrete. Wenn man sie nicht wörtlich nimmt (was bei einer Metapher sowieso absolut unsinnig ist....), kann man auch leicht dahintersteigen, was diese bedeutet. Es geht eben darum, wie viel Freiheit man zu abgeben bereit ist um sich einen bestimmten Lebensstandart zu sichern.

LordFakeALot schrieb:Aber interessanter wär für mich was die Sklaventreiber denn zusätzlich haben außer Brot und einen Schlafplatz?

Naja, ich hoffe dir ist der Unterschied zwischen einem Trabant und einem Ferrari bekannt? Kann man auch als "Kuchen vs. Trockenbrot" beschreiben. Ein Sklave sichert seinem Herrn den dekadenten Lebensstil, welchen dieser gewohnt ist. Naja, manche brauchen natürlich auch Macht (ist wie eine Droge) usw. Kleinigkeiten eben, die das Leben lebenswert machen.

Also findet ihr es jetzt besser so wie es ist, stimmt vielleicht sogar..

Anarchie, Gesetzlosigkeit, kein Staat mehr der dir was vorschreibt, hat man natürlich immer noch feinde..

Doch man kann sein eigenes leben besser bestimmen, man ist frei, man handelt frei, doch natürlich gibt es immer welche die dich der Freiheit berauben wollen, sone Arschlöcher gibt es immer, die großen Herren, nicht wahr..

aber ich habe nicht behauptet das ich 100 % für Anarchie wäre
@LordFakeALot

@Braveheart17

Braveheart17 schrieb:Manchmal frage ich mich was ist schlimmer?
Totales Chaos der Gesetzlosigkeit, wo jeder frei ist, aber sich alleine durchschlagen muss.

Oder mit Gesetzen und Politikern des Staates, die dafür sorgen, das wir ruhig und passiv weiter versauern, aber dafür ein friedliches Leben haben können, wenn wir uns an die Gesetze halten und so leben wie sie es wünschen.

Die meisten halten die Option Nr. 1 für schlimmer. ;)

@sunsetspirit

sunsetspirit schrieb:Anarchie bedeutet nicht Freiheit. Wenn die Welt in ein totales Chaos versinkt, bilden sich Gruppen; die nach ihrer Auffassung in Anarchie leben, die selbst wieder Regeln und Gesetze aufstellen. Das Resultat wäre wiederum - Keine Freheit sonder erneute unterdrückung des eigenen Geistes.

Naja, dann wären die Karten wenigstens neu gemischt. :D Ist schonmal ein Vorteil.

@rottenplanet

und zu welcher Option gehörst du?

@rottenplanet
Anfängliche Vorteile können zum späteren Nachteil werden

Braveheart17 schrieb:und zu welcher Option gehörst du?

@Braveheart17

Ich bin die Option 1, welche an die Leine gelegt wurde. Verantwortung ist eine sehr sehr schwere Last..

@sunsetspirit

sunsetspirit schrieb:Anfängliche Vorteile können zum späteren Nachteil werden

Klar werden sie zu einem Nachteil, aber da dieser Nachteil auch vorher existiert hat.. Wäre es eigentlich absolut egal. (Beispiel Russland: Zaristische / Kommunistische / Kapitalistische Diktatur) Jeder kam mal zum Zug. :D

@rottenplanet
Dann bringt uns aber die Neuordnung nichts, es kommt alles wieder.

@sunsetspirit

sunsetspirit schrieb:Dann bringt uns aber die Neuordnung nichts, es kommt alles wieder.

Wie? "Das bringt nichts"? Das Mischen der Karten ist der Kern der Sache.

"Der Weg ist das Ziel" Konfuzius

@rottenplanet
Wenn der Weg das Ziel ist, ist es unereichbar. Das Ziel ist der Weg für eine bessere Welt.
Die Neuordnung der Karten scheint nur für den Moment positiv zu sein, jedoch haben neue Karten auch immer etwas schlechtes an sich.

@sunsetspirit

Man will eine Welt nach seinen Vorstellungen - dann macht man es eben. Man kann aber nicht verhindern, dass später jemand anders kommt und die Welt wieder umgestalten will. So ist eben der Lauf der Dinge - was die Handlung an sich jedoch ganz und gar nicht "sinnlos" macht. ;) Zumindest ist so eine Umgestaltung besser, als die ewig gleiche Masche.

@rottenplanet
Aber muss man die Welt ändern oder nur sich selbst. Ist es der Wunsch eines einzelnen oder einer der breiten Masse?

Wenn man eine Welt nach seinen Vorstellungen formen möchte, kann man aber keine rücksucht auf andere nehmen, die es nicht wollen. Die Frage aber ist, ist das fair?

@sunsetspirit

"Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit" - Marie von Ebner-Eschenbach

Die "Masse" steht nur dann auf, wenn ihr Hintern in Flammen steht.

sunsetspirit schrieb:Wenn man eine Welt nach seinen Vorstellungen formen möchte, kann man aber keine rücksucht auf andere nehmen, die es nicht wollen. Die Frage aber ist, ist das fair?

Wenn andere, die es nicht wollen, selbst unfair sind, dann ist es nur gerecht, dass man sie unfair behandelt. (Oder etwa nicht?)

@sunsetspirit

Du meinst es hätte was schlechtes ansich so wie nach der 1 Option zu leben, sicherlich wäre es hart, aber besser frei, als ein zu leichtes leben und passives..

Die Karten werden für eine neue Zeit gemischt und irgendwann kommt sicherlich wieder ein durchgeknallter um die Leute zu unterwerfen, doch dann muss man sich eben wehren..

und jetzt gibt es so wie in der gesamten Geschichte, immer noch Herrscher über uns, die entscheiden wieviele ihre Arbeit los werden, und nach einen langweiligen alltäglichen und schändlichen Trott leben müssen..

Das man manchmal 15 Stunden am Tag arbeiten muss wenn nicht sogar mehr, ist doch wohl das allerletzte, viel Freiheit hat man nicht gerade..

Entweder man hat Arbeit und kaum Zeit für andere Sachen, so ergeht es sicherlich vielen..

Oder man ist Arbeitslos und lebt langweilig, man hockt vielleicht Tag für Tag von den Computer, aber im Grunde fühlt sich der/diejenige nicht gebraucht..

Natürlich gibs auch viele Leute die den richtigen Job haben, die wahrlich glücklich leben..

Aber Arm und Reich scheint immer weiter auseinander zu gehen, arm und reich dürfte es gar nicht geben, es sollte kein geld mehr geben, so das sich nicht jeder mit ein scheiß Stück Papier sicherer und besser fühlen kann..

Die Welt lebt verkehrt die Menschen machen sich ihr Leben mit blöden regeln schwerer, ich finde kein Gesetz oder andere Menschen haben das recht über andere Menschen zu bestimmen wie sie zu leben haben.

Natürlich schreibe ich hier wieder umsonst um einige zu überzeugen das wir passive Sklaven sind und andere zu erkennen geben das man was tun muss, aber in echt bin ich auch nicht besser als viele andere die so wie ich denken, trotzdem lebe ich den trott der Passivität weiter, aber ich tue nichts...

Braveheart17 schrieb:Natürlich schreibe ich hier wieder umsonst um einige zu überzeugen das wir passive Sklaven sind und andere zu erkennen geben das man was tun muss, aber in echt bin ich auch nicht besser als viele andere die so wie ich denken, trotzdem lebe ich den trott der Passivität weiter, aber ich tue nichts...

Die Zeit, in der man etwas tun kann wird sicherlich kommen.

@rottenplanet

das hoffe ich

@rottenplanet
Aber was ist mit den Menschen die nicht unfair waren bzw. sind, was ist wenn sie es nicht wollen. Kann man "freien Menschen" seinen Willen aufzwingen?

@sunsetspirit

ist es für die nicht sowieso egal, wer sie unfair behandelt? Der Vorgänger oder der Nachfolger?