Kann man rechts wählen?

stereotyp schrieb:Dann wundert es mich fast, dass Du für ein demokratisches System bist.

Ich bin für eine repräsentative Demokratie. Eben weil Menschen "in der Masse" und unter bestimmten Umständen zu irrationalen Entscheidungen neigen.
Und ich bin nun auch der Ansicht, dass man einen Teil davon dadurch vermeiden kann, dass man Verallgemeinerungen vermeidet.

stereotyp schrieb:dann muss man diese Gefühle auch ernst nehmen.

Klar. Die Frage ist, auf welche Weise man das sollte.

stereotyp schrieb:Manipulieren sie "generell" in eine Richtung?

Sie wollen verkaufen. Also werden sie - wenn sie nicht gerade strengen moralischen Grundsätzen genügen wollen - nicht unbedingt ausgewogen berichten, sondern eine gewisse Erwartungshaltung bedienen wollen. Um von dem Islamthema mal weg zu kommen: Wenn es gerade "in" ist, über Kinderschänder zu berichten, wird alles ausgegraben, was in diesen Bereich fällt. Es wird möglicherweise übertrieben dar gestellt - auf jeden Fall aber im Kontext verzerrt.

stereotyp schrieb:Oder bemühen sich deutsche Medien - im groben ganzen - um objektive Berichterstattung.

Im groben und ganzen, eher ja. Also verglichen mit den Medien anderer Länder. Aber ich muss nicht mal lügen, um eine Tendenz vor zu geben.
Ich kann schreiben: "Hund fällt Kind an" oder "Chihuahua spingt spielend an Kind hoch und Kind erschrickt".

Aber das hat nicht viel mit dem aktuellen Thema zu tun. Hier geht es mehr darum, dass bestimmte Begriffe eine Bedeutung über den unmittelbaren Wortsinn hinaus haben und dass man sich bemühen sollte, das zu schreiben, was man meint, weil man sonst in Gefahr läuft, missverstanden zu werden.

Dr.Manhattan schrieb:ich finds aber ok sich gegen Muslime auszusprechen - solange man sachlich und vernünftig bleibt.

Sich gegen den Islam auszusprechen, als Kritik an Religion und Religionspraxis ist legitim. Sich per se gegen Muslime auszusprechen ist es nicht.
Du wirst bei der Bildung einer begründeten Meinung nicht um ein bisschen Reflexion und Analyse herumkommen. Bevor du irgendwelche Populisten wählst, wähl lieber gar nichts.

@kleinundgrün
Eben weil ich Dir zutraue, es wirklich beurteilen zu können - wie Du mit dem letzten post wieder bewiesen hast -, hab ich Dich gefragt. Was meinst Du. Siehst Du Richtungsmache in die eine oder andere Richtung beim Thema "Islamisierung"?

stereotyp schrieb:Siehst Du Richtungsmache in die eine oder andere Richtung?

Von der Medienlandschaft im Ganzen? Schwer zu sagen, da diese ja nicht allzu homogen ist.
Aber ich würde nicht sagen, dass da übermäßig gehetzt würde. 

Aber im Grunde haben Medien und auch Politiker folgendes Problem:
Berichten sie z.B. über möglichst alle Fälle von Kriminalität, in die Ausländer verwickelt sind, wird das die Wahrnehmung verzerren - weil ja nicht im gleichen Maße von der Kriminalität berichtet wird, die nicht durch Ausländer verursacht wird (wer will jeden Tag 1000 Seiten lesen).
Berichten sie weniger, wird ihnen schnell vorgeworfen, sie kehren Dinge unter den Teppich.
Es ist eine Gratwanderung, so zu berichten, dass das wahrgenommene Ergebnis dem realen Ergebnis möglichst nahe kommt.

Mir machen weniger die Medien Sorgen, als "besorgte Bürger", die sich in ihren Sorgen nicht ernst genommen fühlen (mit Betonung auf "fühlen") und die - weil sie laut sind - in besonderem Maße Gehör finden.
Sie verderben es vor allem auch für die wirklichen "Besorgten", weil sie die Sorgen institutionalisieren und damit "verbrennen". Wenn ich in böser Absicht etwas an sich harmloses gebrauche, weise ich dem eine neue Bedeutung zu. Da ist dann ein Hakenkreuz eben ein Hakenkreuz und nicht bloß eine Swastika. Und eine "Angst vor Islamisierung" trifft alle und nicht nur diejenigen, die den Islam missbrauchen (und gäbe es den Islam nicht, würden sie was anderes finden).

von @stereotyp

stereotyp schrieb:Wo siehst Du den logischen Widerspruch?

Wenn du da keinen siehst, dann erkläre mir doch bitte, wie man sachlich und vernünftig über eine solch dumme Aussage diskutieren soll. Zudem möchte er, das man sachlich und vernünftig über eine These diskutiert, deren Richtigkeit er als Prämisse voraussetzt.

stereotyp schrieb:möchte ich mal fragen: Sind wir soweit, dass @Dr.Manhattan' s Meinung, so wie er sie hier im thread vertritt, so radikal "ist", dass er im Lichte des "common sense" als Fremdenfeindliche Person erscheint?

Ja. Es ist bedauernswert, dass das sogar noch einer Erklärung bedarf. Oder ist es common sense, das Muslime primär eine Bedrohung darstellen und nur wenige Spitzenexemplare, die muslimischen FPÖ/AfD-Wähler, die jeder Wähler rechter Parteien zu kennen vorgibt,als integriert gelten? Hier wird auch häufig Ausländerkriminalität mit Islamismus verwoben oder häufig mit einem islamischen Kontext versehen. Ob das überhaupt richtig ist, darüber sollte man diskutieren.

Dr.Manhattan schrieb:und nazis gibt's seit 1945 nicht mehr :D

Ich wünschte, dem wäre so.

@kleinundgrün
Ja. Und jetzt mal unter uns. ;) Die Leute, die @insideman da beschreibt, die nerven mich auch. Aber mit rechtsstattlichen/repressiven Mitteln ist da nicht viel zu machen, was?

@stereotyp

stereotyp schrieb:Aber mit rechtsstattlichen/repressiven Mitteln ist da nicht viel zu machen, was?

Und welche Mittel könntest du dir vorstellen?

@Somayyeh
Wikipedia: Logik
Alle Fragen, die Du mir direkt gestellt hast, müssten sich Dir eigentlich bei eindringlicher Lektüre des Artikels erschließen. ;)
(Und nebenbei auch ein Fremdwort, das Du  - noch - falsch benutzt).

stereotyp schrieb:Aber mit rechtsstattlichen/repressiven Mitteln ist da nicht viel zu machen, was?

Auch schwer zu beantworten.

Wenn es eine große Diskrepanz zwischen realer und wahr genommener Gefahr gibt, ist es eher bedenklich, wenn ich mit dem großen Hammer drauf schlage und objektiv mehr Schaden als Nutzen erreiche.
Gleichwohl sollen sich die Bürger auch sicher fühlen. Das lässt sich daher nicht in zwei Sätzen beantworten.

kleinundgrün schrieb:Wenn es eine große Diskrepanz zwischen realer und wahr genommener Gefahr gibt,

Da wäre ja dann tatsächlich das naheliegendste Medienkontrolle. :)
Ernsthaft: Ich glaub, wenn die Politik da meinungsbildend versucht, Einfluss zu nehmen, ist das eher kontraproduktiv. Also was tun?

@stereotyp

stereotyp schrieb:(Und nebenbei auch ein Fremdwort, das Du  - noch - falsch benutzt)

nein, das war schon richtig. ;)

stereotyp schrieb:Alle Fragen, die Du mir direkt gestellt hast, müssten sich Dir eigentlich bei eindringlicher Lektüre des Artikels erschließen.

Ich hätte aber gerne deine expliziten Antworten darauf ;)

@Somayyeh

stereotyp schrieb:Wikipedia: Logik
Alle Fragen, die Du mir direkt gestellt hast, müssten sich Dir eigentlich bei eindringlicher Lektüre des Artikels erschließen. ;)

Edit: Hast Recht.

Somayyeh schrieb:    stereotyp schrieb:
   Alle Fragen, die Du mir direkt gestellt hast, müssten sich Dir eigentlich bei eindringlicher Lektüre des Artikels erschließen.

Ich hätte aber gerne deine expliziten Antworten darauf ;)

Ich dachte, das wäre im Logikartikel auch erwähnt. Sorry.

Wikipedia: Contradictio in adiecto

@Somayyeh

Kein Problem, ich meinte eher die Antwort auf meine letzte Frage. Welche Maßnahmen du für probat hälst, bzw. welche Maßnahmen dir überhaupt in den Sinn kommen.

@Somayyeh
Das frag ich mich gerade. Hast Du irgendwelche Ideen? Ich denke,
- brainstorming -
obwohl: ich hör mir erst mal ein paar Ideen an. :)

@stereotyp

Also die Leute die mit Gewalt auffallen, meist untereinander, (afghanen gegen tschteschenen kommt relativ oft vor) müssen zeitnah abgeschoben bzw aus dem Verkehr gezogen werden (Abschiebehaft, ect).

Das passiert nicht. 

Dass man keine Männergruppen am Bahnhof blöd rumstehen hat, das ist dann eine Sache der Beschäftigung.

Aber wenn man jeden der mit Gewalt auffällt gleich aus dem Verkehr zieht, dann hat man auch irgendwann ein erträgliches Niveau.

stereotyp schrieb:Also was tun?

Ich kann mir kaum an maßen, da ein Patentrezept zu finden, das viele andere ganz offensichtlich nicht fanden.

Ich persönlich neige dazu, dem Bürger eine Verantwortung zu geben, sich seine Meinung im eigentlichen Wortsinn zu bilden und sie nicht ungeprüft zu übernehmen. Der Wutbürger (auch wenn das wieder ein Stereotyp ist) darf gerne nicht nur das Sprach- sondern auch das Logikzentrum seines Gehirns bemühen, wenn er fordert, mit seinen Sorgen ernst genommen zu werden.

@insideman
@all

insideman schrieb:Also die Leute die mit Gewalt auffallen, meist untereinander (afghanen gegen tschteschenen kommt relativ oft vor) müssen zeitnah abgeschoben bzw aus dem Verkehr gezogen werden (Abschiebehaft, ect).

Das passiert nicht.

Dass man keine Männergruppen am Bahnhof blöd rumstehen hat, das ist dann eine Sache der Beschäftigung.

Aber wenn mannjeden der mit Gewalt auffällt gleich aus dem Verkehr zieht, dann hat man auch irgendwann ein erträgliches Niveau.

Ist das nicht die Position von FPÖ und AfD, zumindest von den gemäßigten Flügeln?

Die Politik darf im Gegenzug Konsequenz nicht nur durch führen, sondern diese auch besser kommunizieren.
Ein "wir schaffen das" ist zwar eigentlich richtig, aber eine etwas konkretere Bezugnahme auf mögliche echte aber auch gefühlte Gefahren würde nicht schaden.
Die Hilfe für andere ist nie gefahrlos und man sollte nicht so tun, als wäre sie es. Aber man kann darauf hinweisen, dass das Risiko sich lohnt und dass es im Verhältnis zum Nutzen eher gering ist.

kleinundgrün schrieb:Ich persönlich neige dazu, dem Bürger eine Verantwortung zu geben, sich seine Meinung im eigentlichen Wortsinn zu bilden und sie nicht ungeprüft zu übernehmen.

Die haben sie ja. Die Frage ist: willst Du sie dazu animieren, mehr in die "Bildung" ihrer Meinung zu inverstieren?