Kann man rechts wählen?

@eckhart
Ob wir die gleiche Ziele haben, weiß ich nicht, ich bediene mich den oben genannten Mitteln. Ich wollte ursprünglich nicht mehr wählen, jetzt habe ich meine Meinung geändert.
Viel Erfolg!

@geisterfrei

@BigPapaSmurf
@Heide_witzka


"Nicht durch die Definition wird die Anwendung eines Begriffes festgelegt, sondern die Verwendung des Begriffes legt das fest, was man seine ‚Definition‘ oder seine ‚Bedeutung‘ nennt. Anders ausgedrückt: Es gibt nur Gebrauchsdefinitionen."
Karl Popper

Das als (wie ich finde recht überzeugendes) Axiom gesetzt ergibt sich:

-->Per Definitionem outet man sich durch die Verwendung des Begriffes "Islamisierung" nicht als Nazi.

@stereotyp
Jeder besetzt ja für sich selber die bedeutung ob positiv oder negativ ist ja bei jedem unterschiedlich

Oder halt inhaltsleer....

@BigPapaSmurf

BigPapaSmurf schrieb:Jeder besetzt ja für sich selber die bedeutung ob positiv oder negativ ist ja bei jedem unterschiedlich

Ist völlig irrelevant.
Think again.

@Heide_witzka

Mit dem Wort "Islamisierung" steckt man aber alle Muslime gleichzeitig in eine Schublade. Und zwar in die für"Gewaltäter, Freiheitsfeinde, Rechtsbrecher".

Und die Menschen aus dem nahen Osten pauschalisierend auch gleich noch. Dabei leben dort nicht nur Muslime und auch nicht alle Muslime dort.

Kümmert sich aber keiner drum, sie aus der von Populisten zur Erreichung ihrer wenig ehrenwerten Ziele geschaffenen Box
rauszuholen.

@geisterfrei
Sieh das wort doch nicht so negativ über ne islamisierung der lokalen gastro landschaft würde ich mich z.b. sehr freuen

Und die Islamisierung des Deutschen Volkssports Fußball hat uns nen Özil beschert...

@stereotyp
Hast Du ein Beispiel für die positive Verwendung für den Begriff Islamisierung? Sehr interessant.

Gibts irgendjemanden, der diese Phrase gebraucht, der sie nicht negativ meint? Du versuchst doch hier nur abzuschwächen.

@geisterfrei

geisterfrei schrieb:Mit dem Wort "Islamisierung" steckt man aber alle Muslime gleichzeitig in eine Schublade.

Auch das ist nur deine Meinung. Kann man mit guten Gründen anders sehen.

geisterfrei schrieb:Und zwar in die für"Gewaltäter, Freiheitsfeinde, Rechtsbrecher".

Hier folgerst Du quasi ( "und zwar" ) aus deiner Meinung heraus die Verschärfung deiner Meinung.
Logiker bekommen hier langsam Kopfschmerzen. Und so geht es weiter:

geisterfrei schrieb:Und die Menschen aus dem nahen Osten pauschalisierend auch gleich noch.

Und nebenbei ist diese Argumentation echt subtil und eigentlich geht sie gar nicht. Ist Dir eigentlich klar, dass Du damit jeden, der das Wort "Islamisierung" auch nur verwendet, zum "Nazi" stempelst, und ihm deinen ganzen Schwachsinn da gleich mit andichtest?

geisterfrei schrieb:Dabei leben dort nicht nur Muslime und auch nicht alle Muslime dort.

Das tut nun nix, aber auch gar nichts zur Sache.

geisterfrei schrieb:Kümmert sich aber keiner drum, sie aus der von Populisten zur Erreichung ihrer wenig ehrenwerten Ziele geschaffenen Box
rauszuholen.

Völliger Nullsatz.

@geisterfrei
Muss ich überlesen haben. Hat der TE die Muslime als Freiheitsfeinde ect. beschimpft?
Oder interpretierst du?
Wenn man mit islamischen Werten nicht mitgehen will kann sich das auch z. B. auf die Stellung der Frau oder einen für unsere Begriffe unverständlichen Ehrenkodex ect. beziehen.

@Heide_witzka
OP liefert keine konkrete begründung nur ein pauschalisirendes mag ich nicht will ich nicht gepaart mit der eigenen aussage das er aber eh keine ahnung hat von dem Thema...genau das ist es was den von mir angesprochenen beigeschmack hinterlässt

stereotyp schrieb:Per Definitionem outet man sich durch die Verwendung des Begriffes "Islamisierung" nicht als Nazi.

Aber eher als Rechter denn als Linksliberaler oder Linker.

Man muss hier auch die Schnittmengen beachten:

gegen Ausländer / Flüchtlinge / Migranten
gegen "Sozialromantiker" (Humanisten, Christen, Marxisten, überhaupt "Gutmenschen" ....)
gegen Solidarität (mit Minderheiten, Ausländern, Schwulen etc.)
gegen Diskussionen über Macht und Machtmissbrauch der Medien
gegen finanzielle und soziale Gleichbehandlung ausländischer und inländischer Empfänger von Sozialleistungen
gegen diverse Grundgesetzartikel
gegen die "Islamisierung des Abendlands"
gegen Aufklärung
usw.

Jeder Rechtsextreme sagt: Ich bin kein Nazi, meine besten Freunde sind Türken, aber

Man muss eben darauf achten, was die Einzelnen, die man als sehr rechts identifiziert, genau sagen. Und sie auch daraufhin analysieren, ob sie sich der bekannten Tricks bedienen, mit denen sich Nazis als "besorgte Bürger" o.ä. darzustellen versuchen.

Es gibt noch Grenzen zwischen Rechtspopulismus und Nazismus, aber die werden immer vager. Ich finde jedenfalls einen dummen Nazi, der bei jeder möglichen Gelegenheit den Hitlergruß raushaut, wesentlich harmloser als gewisse Rechtsintellektuelle, die einen auf Institut für Staatspolitik u.ä. machen und gar noch vorgeben, sich als politisch neutraler Thinktank darzustellen, in Wirklichkeit aber die gleiche Arbeit betreiben wie diverse Salafisten, nur eben mit anderen Zielen.

Am gefährlichsten finde ich derzeit die in den sozialen Netzwerken gezielt betriebene Vebreitung von fake News.


P.S.  Ich sehe gerade, Wikipedia hat sich inzwischen der Sache auch schon angenommen...
Wikipedia: Fake news website

@Realo

Realo schrieb:Man muss eben darauf achten, was die Einzelnen, die man als sehr rechts identifiziert, genau sagen. Und sie auch daraufhin analysieren, ob sie sich der bekannten Tricks bedienen, mit denen sich Nazis als "besorgte Bürger" o.ä. darzustellen versuchen.

Die "Tricks" hast Du aber auch drauf.

Realo schrieb:gegen Ausländer / Flüchtlinge / Migranten
gegen "Sozialromantiker" (Humanisten, Christen, Marxisten, überhaupt "Gutmenschen" ....)
gegen Solidarität (mit Minderheiten, Ausländern, Schwulen etc.)
gegen Diskussionen über Macht und Machtmissbrauch der Medien
gegen finanzielle und soziale Gleichbehandlung ausländischer und inländischer Empfänger von Sozialleistungen
gegen diverse Grundgesetzartikel
gegen die "Islamisierung des Abendlands"
gegen Aufklärung
usw.

Die Zusammenstellung deiner Liste ist gelinde gesagt angreifbar.

stereotyp schrieb:Die Zusammenstellung deiner Liste ist gelinde gesagt angreifbar.

Och, die lasse ich gerne angreifen. Wenn du kannst.... :D

ich bin auch eher links

ich will einfach nicht dass es hier mist wird in meinem land

ich mein es gibt jetzt schon jedes jahr mindestens einen Terroranschlag in Europa - bald haben wir RAF zustände - oder zustände wie eben im nahen osten

nur darum geht's mir

ich hab auch nichts gegen schwarze - oder Juden - oder russen - oder irgendwen. mir geht's ganz allein um die Sicherheit meiner Familie. und ich mag auch die werte nicht, die bei denen vermittelt werden. Sachen wie Todesstrafe - frauenrecht - journalistische Freiheit - Religionsfreiheit - recht zur freien rede. und noch so einiges.

ABER

ich denke auch dass diejenigen die hier herkommen , wohl auch ein Problem damit hatten - darum sind sie abgehauen - also werden das schon überwiegend vernünftige leute sein

deshalb bin ich so hin und her gerissen

und frage: kann man rechts wählen ?

da nämlich die rechten genau solche Psychopathen sind - das weiss ich aus eigenem Bekanntenkreis. die FPÖ ist für mich unwählbar.

ich tendiere auch zur mitte

vielleicht ist es einfach ein unlösbares Problem zz

ich finds aber ok sich gegen Muslime auszusprechen - solange man sachlich und vernünftig bleibt.

Dr.Manhattan schrieb:ich hab auch nichts gegen schwarze - oder Juden - oder russen - oder irgendwen

ABER

Ich weiß jetzt nicht, ob das Satire sein soll oder echt. Falls echt, hast du gerade das von mir von den *Unaussprechlichen* zitierte am häufigsten gebrauchte Klischee benutzt, wahrscheinlich ohne es überhaupt zu bemerken.

Was ich hier auch oft antreffe, ist die Redensweise eines Rechten, der sich als solcher nicht zu erkennen geben will, im Gespräch mit einem linken, die etwa so geht:

"Das sehe ich auch so, nur..."

Und dann kommt das große Aber bzw. Nur, das die angebliche Zustimmung völlig auf den Kopf stellt und das genaue Gegenteil artikuliert.

@Realo
Mal wieder schön zu sehen:

Realo schrieb:Ich finde jedenfalls einen dummen Nazi, der bei jeder möglichen Gelegenheit den Hitlergruß raushaut, wesentlich harmloser als gewisse Rechtsintellektuelle, die einen auf Institut für Staatspolitik u.ä. machen und gar noch vorgeben, sich als politisch neutraler Thinktank darzustellen, in Wirklichkeit aber die gleiche Arbeit betreiben wie diverse Salafisten, nur eben mit anderen Zielen.

Bei dir wird schlicht jeder der Wahrheiten sagt die du nicht hören willst zum Nazi, da bist du aber nicht der einzige.

Das ist eines der Probleme, denk mal drüber nach ;)

Und bin wieder raus :Y:

Wir haben hier eher ein semantisches Problem. Das dazu eher unnötig ist.

Ich halte es ebenfalls für überzogen, aus der Verwendung des Begriffs "Islamisierung" eine so harte Zuordnung zu der Kategorie "Nazi" zu machen. Das verharmlost den wirklichen Nazi und verfehlt wahrscheinlich die Intention des Verwenders.

Auf der anderen Seite ist "Islamisierung" kein neutraler Begriff. Er ist tendenziös und soll in aller Regel beim Zuhörer eine gewisse Erwartung bedienen. Er soll quasi die Sharia als zukünftiges StGB vor Augen haben.

Aus meiner Sicht ist es berechtigt, die Verwendung des Begriffs "Islamisierung" in diesem Kontext scharf zu kritisieren - aber nicht gleich, in dem man in die andere Richtung genau das selbe macht und beim Leser die Idee des typischen Nazis erweckt.

@Realo

Realo schrieb:Ich weiß jetzt nicht, ob das Satire sein soll oder echt. Falls echt, hast du gerade das von mir von den *Unaussprechlichen* zitierte am häufigsten gebrauchte Klischee benutzt

Ich habe was gegen Nazis, aber manche Dinge sollte man dennoch ansprechen dürfen.

Nicht das dir jetzt der Kopf explodiert

Ich habe was gegen Nazis, aber

@Realo

Realo schrieb:gegen Ausländer / Flüchtlinge / Migranten

Realo schrieb:gegen finanzielle und soziale Gleichbehandlung ausländischer und inländischer Empfänger von Sozialleistungen

Realo schrieb:gegen die "Islamisierung des Abendlands"

Das ist völlig verallgemeinernd. Ein waschechter Nazi ist zwar für all das, Du implizierst mit deiner Aufzählung aber, wäre man für eins davon, wäre man für alles. Man kann aber jeden einzelnen Punkt isoliert von den anderen Punkten so und so sehen.

Realo schrieb:gegen "Sozialromantiker" (Humanisten, Christen, Marxisten, überhaupt "Gutmenschen" ....)

Hier "definierst" Du die Jungs als Gutsmenschen; das ist aber nur deine Meinung. Und auch die Aufzählung Christen, Humanisten, Marxisten ist suggestiv. Nach meinem Geschmack haben die Marxisten in dieser Aufzählung nichts zu suchen.  ;)

Realo schrieb:gegen diverse Grundgesetzartikel

Interessiert mich, worauf Du Dich da beziehst. Sag an.

Realo schrieb:gegen Diskussionen über Macht und Machtmissbrauch der Medien

Das hätte ich gern belegt. Mag sein. Wär mir neu.

Realo schrieb:gegen Aufklärung

Auch das hätte ich gern belegt. Und denke, das ist nicht haltbar.

@Dr.Manhattan

Dr.Manhattan schrieb:ich finds aber ok sich gegen Muslime auszusprechen - solange man sachlich und vernünftig bleibt

Und wie soll das möglich sein? Sind wir keine Menschen? Deine Aussage ist das klassiche Beispiel eines contradictio in adiecto. Ein Widerspruch in sich. Du möchtest gerne Absolution für deine Fremdenfeindlichkeit. Du musst dir aber keine Sorgen machen,denn auch andere österreichische Parteien haben sich des Themas angenommen, denn Xenophobie ist bereits soweit in der Mitte verankert, das eine Partei die keine Islamkritik im Programm hat, keine Wählermassen mehr anzieht, nur das diese anderen Parteien noch andere Themenfelder bearbeiten.