Welche Religion war zuerst da?

das jüdische Wissenschaftler eine falsche Findung weitergeben und die Wahrheitsfindung unterdrücken ist doch klar oder.weissthor

Warum ist das klar, @weissthor?

@jafrael
"Weil auch die Teutonen, wie die Cimbern von den Römern vernichtend geschlagen und der kleine Rest der Überlebenden von ihnen versklavt wurden.
Also von denen können wir nun nicht abstammen."

Stimmt, der "große Zug" wurde in mehren Schlachten vernichtet. Es gab aber von diesem mehrere 100.000 Menschen starken Zug auf der Wanderung immer wieder abgesplitterte Grüppchen (immer stets mehr als 5000 Mann stark).
Diese werden dann später sogar noch mehrfach geschichtlich erwähnt und diese Grüppchen waren weiterhin Kimber bzw. Teutonen bzw. eine Mischung aus beiden.

Rechtsstaat, Rechtsstaat wie bis Du wundervoll,
Keiner kann hier hören, was er nicht hören soll ;)

Je nun, in Frankreich leben sogar noch Nachkommen der Hunnen. In einem kleinen Dörfchen, wurden immer wieder Kinder mit dem Mongolenfleck geboren. Aber nun stammen doch deshalb die Franzosen nicht von den Hunnen ab? -gg-

Desgleichen wird in der Schweiz von "bösen Zungen" kolportiert, daß auch die Appenzeller solchene Vorfahren hätten. Ich weise das mit der gebotenen Empörung zurück

Link: www.amazon.de (extern)

Da sich dieser Thread hier etwas zum "Germanen-Thread" verwandelt hat, möchte ich hier noch eine Buchempfehlung für alle Interessierten geben.

"Die ersten Deutschen" von Siegfried Fischer-Fabian (Taschenbuch 8,90 Euro).

Diesem Autor ist es meines Erachtens sehr gut gelungen, die Geschichte unserer Vorfahren spannend zu präsentieren, ohne dabei der Versuchung zu unterliegen, diese zu glorifizieren oder herabzuwürdigen oder sich in Spekulationen zu verirren.
Wer jedoch ein Geschichtsbuch im Stile eines Schulbuches sucht, wird von diesem Buch enttäuscht sein.

Rechtsstaat, Rechtsstaat wie bis Du wundervoll,
Keiner kann hier hören, was er nicht hören soll ;)

@neurotiker
Die Indoeuropäer sind nicht die alleinigen und einzigen die Vorfahren der europäer. schon allein diese Annahme ist deswegen schon nicht richtig wenn man bedenkt das perser, Iraner, Türken, phillister, hethiter Und hurriter auch Indoeuropäer sind. Die Indoeuropische abstammung ist eher rein Kulturell als völkisch, würde man eine Gen Analyse(wenn man sowas naxhweisenb könnte) in ganz europa durchführen würde man zum Ergebniss kommen das nur zu wenigen Prozenten der Durchschnittseuropäer Indogermanisch ist. Auch kulturel ist man hier nicht rein Indoeuropäisch sondern Vielmehr ist es so das sich dort wo sich die Indogermanen ansiedelten sie sich mit den einheimischen Kulturen vermischten und eine kultur die Indogermanisch und von der einheimischen Bevölkert ist. So ist es das die keltischen steinkreise, Die germanischen Menhire keine Indogermanische Errungenschaft ist sondern es stammte von der Urbevölkerung. sie setzen sich die germanen auch aus Nichtindogeermanischen völkern zusammen wie die Urnenfelder Kultur und die Megalithenbauern. Man nimmt sogar an das die Indogermanen in der Unterzahl waren. Römer und Germanen waren sich ausserdem überhaupt nicht im klaren das sie Indogermanen waren, Der Begriff stammt von der wissenschaft weil man ähnlichkeiten zwischen der sprache der sanskrit und germanisch heraus gefunden hatt. Aber die indoeuropäischen Völker waren sich nie im klaren darüpber das sie ähnliche Kulturelle wurzeln haben.
Und wenn du doch den reinen indoeuropäer so propagierst warum zählt du dich dan zum Christentum? Das ist nämlich keine Indoeuropäische Religion sondern eine semitische religion und wieder ein beweiss das sich Indoeuropäische Völker nicht völkisch und kulturell rein waren und sind.
Und Die Indogermanen waren nicht die einzigen menschen mit weisser Hautfarbe, die Urbevölkerung europas hatte die selbe hautfarbe oder meinst du es waren "schwarzafrikaner" oder "Mongolide"?
Und warum sich ein schwarzer oder ein mongolide sich nicht mit einen Germanen sich nicht vermischten liegt wohl auf der hand.

@jafrael
Deswegen verachte ich die Theosophie weil sie sehjr an einer Rassenlehre nachinkt.

Wotan mit euch

@apostata

Ich habe geschrieben, daß sich die indoeuropäer mit nicht-Indoeuropäern vermischt haben.
Der indo-europäische Faktor ist aber der dominante Faktor in der europäischen Bevölkerung.
Das sieht man ja an den europäischen Sprachen.
Ich habe zu keinem Zeitpunk behauptet, das die Europäer reinrassige Indoeuropäer sind.

Türken sollen Indoeuropäer sein?
Türken sind, wie der Name schon sagt, ein Turkvolk und kein indoeuropäisches Volk.

Die turkvölker waren Indoeuropäer, allein die sprache zeigt das sie Indoeuropäer sind. Die ursprüngliche heimat der Türken waren die steppen zwischen schwarzen Meer Kaukasus Aralsee , kaspischen Meer, in diesen Raum lebten schon immer Indoeuropäer.

Wotan mit euch

was die sprachen betrifft, möchte ich hinzufügen, dass man überhaupt nicht sagen kann, dass sprache a mit b verwandt ist oder nicht. es ist alles graduell, selbst die indoeuroäischen und afro-asiatischen, z. b. semitischen, sprachen sind entfernt verwandt, näher als die indoeuropäischen und nilo-kordofanischen beispieslweise. jeder mensch hat ein grundsprachsystem in seinem gehirn, das genetisch bedingt ist (einige dieser gene wurden sogar schon identifiziert und mit namen versehen). dieses grundsprachsystem ist bei allen menschen gleich (es gibt hierzu interessante untersuchungen an taubstummen unterschiedlichster kulturen). was der mensch im einzelfall spricht ist lediglich eine art spezialisierung auf der basis dieser elementaren sprachstrukturen im gehirn. es ist also nicht so, dass überspitzt formuliert die indoeuropäer vom mars kamen und die bantus von der venus und somit null und nada miteinander zu tun haben.
generell finde ich die diskussionen über die gemanen etwas ermüdend, weil sie zu nichts sinnvollem führen können. es gab kein optimales urvolk, das es wiederzuentdecken gälte, weder unter den indoeuropäern, noch unter den negroiden etc. alle hatten sie gute und schlechte seiten, alle haben sich durch ihre nachbarn beeinflussen lassen, meist auch genetisch, denn niemand lebt auf einem eigenen planeten. und ich denke ein zukünftig hoch entwickeltes land wird sich aus menschen unterschiedlicher herkunft zusammensetzen, die sich auch vermischen sollen, denn immerhin sind wir alle genetisch kompatibel. wenn wir uns nicht vermischen sollten, könnte sich schwarzafrikaner nicht mit indoeuropäern fortpflanzen und absolut gesunde kinder zur welt bringen. insofern lasse ich lieber mein herz entscheiden als mein auge :)

was die türken betrifft, sie sind auch ein mischvolk, meint ihr etwa, die indoeuropäer, die vor den turkvölkern auf dem gebiet der heutigen türkei lebten, haben sich in luft aufgelöst? sie wurden absorbiert. gerade leute, die immer so auf den schlanken gesichtszügen der indoeuropäer beharren, sollten sich mal türken genau anschauen, sie haben mindestens genauso schlanke züge, egal ob türken eher türkischen oder indoeuropäischen schlags...

@apostata

Wer behauptet, daß türkisch eine indo-europäische sprache ist, hat keine Ahnung von der Materie!
Informier dich mal lieber

@apostata

von Wikipedia:
Die Turkvölker sind eine Sprach- und Völkergruppe im Südosten Europas (Türken </wiki/T%FCrken>), in Nord-, Mittel- und Vorderasien (Turkotataren ). Sie machen heute etwa 130-150 Millionen Menschen aus und sind zumeist Muslime . Die Urheimat aller Turkvölker (die erste Erwähnung des Namens »Turk« [Türke] fiel ins 6. Jahrhundert </wiki/6._Jahrhundert>) lag in Zentralasien (Altairegion ). Vom 6. bis 8. Jahrhundert </wiki/8._Jahrhundert> bildeten die nomadischen Turkvölker Steppenimperien von der Mongolei bis zur Ukraine . Durch Wanderungen einzelner Stämme oder Stammesverbände dehnte sich ihr Siedlungsgebiet weit nach Westen aus. Dabei wurden viele Nomaden unter dem Einfluss Irans sesshaft. Im 11. Jahrhundert </wiki/11._Jahrhundert> drangen die Seldschuk-Türken </wiki/Seldschuk-T%FCrken> nach Kleinasien vor, wo zu Beginn des 13. Jahrhundert </wiki/13._Jahrhundert> das Osmanische Reich </wiki/Osmanisches_Reich> entstand. Besonders bekannt wurden auch die Hunno-Bulgaren </wiki/Hunno-Bulgaren>, die Chasaren und Polowzer .

Wo er Recht hat der @neurotiker hat er recht!

http://www.weikopf.de/body_herkunft__ausbreitung.html (Archiv-Version vom 02.06.2004)

Auch dieser link belegt das. Die Turk-Sprachen sind nicht mit der indo-europäischen Sprachfamilie verwandt.

Nixdestotrotz sind die im heutigen Staastgebiet der Türkei lebenden -Menschen
nicht alles Türken ihrer Herkunft nach. Es ist ein Mischvolk, wie alle anderen (die meisten) Völker auch.