Wieso sind islamische Länder im Durchschnitt eigentlich so arm?

Was den arabischen Raum und auch Türkei noch ausbremst, ist das die glaube ich keine gemeinsame Wirtschafts- und Währungsszone haben. Wenn die sowas wie die EU hätten, das würde das Wachstum stark fördern.

blueavian schrieb:Muslime hatten aber länger Sklaven und auch länger die Ausbeuterei dieser Sklaven als die USA, auch Süd und Mittelamerika hatten mehr Sklaven als die USA und haben sich auch nicht besser entwickelt. Das widerspricht deiner Theorie, dass Sklaverei und Ausbeutung dafür verantwortlich sind.

Bedenke die Stadt Petra oder die hängenden Gärten, Ägypten mit den Pyramiden
Die Sklaverei und Ausbeutung fing schon weit früher vor den Bau der großen Pyramiden an. Dort wurden diese mit Bier und Weizen ganze Volker beschäftigt um Nahrungsmittel anzubauen und Pyramiden zu erschaffen. das war in einer Zeit von vor 6000 bis ca. 2000 Jahre? Erst danach entwickelten sich die Europäischen Kulturen hier weiter. Mit den Feldzügen Von Alexander der Große usw.

Vor ungefähr 10.000 Jahren endete die letzte, (kleine?) Eiszeit und möglicherweise ist danach erst die Meeresenge um Bosporus wieder frei gegeben worden, so das das schwarze Meer voll Wasser laufen konnte. Möglicherweise war das mittelmehr gar einige Dutzend Meter tiefer

frivol schrieb:Was den arabischen Raum und auch Türkei noch ausbremst, ist das die glaube ich keine gemeinsame Wirtschafts- und Währungsszone haben. Wenn die sowas wie die EU hätten, das würde das Wachstum stark fördern.

Dem stimme ich vollkommen zu, jedoch sind viele Araber gemütlicher und nicht so verrückt nach Mehr, Größer Höher und Weiter. Dieses Wirtschaftswachstum war nicht unbedingt förderlich für unsere Zivilisation. Aber möglicherweise lernen einige davon, das wir nun durch die extremen Unterschiede in einen, vielleicht vor den größten Krieg der Menschheitsgeschichte stehen.

lutzifer schrieb:Aber möglicherweise lernen einige davon, das wir nun durch die extremen Unterschiede in einen, vielleicht vor den größten Krieg der Menschheitsgeschichte stehen.

Ach so? Was braut sich denn da zusammen? In der Geschichte haben eigentlich eher die mächtigen Länder gegeneinander Krieg geführt. Die armen Länder hatten eh keine militärische Chance.

Russland scheint einer der letzten zu sein, die nochmal Grenzen militärisch verschieben wollen in Europa.

Es gibt auch viele NICHT Islamische Länder die sehr arm sind darunter auch Christliche Länder, das Problem ist nicht der Islam oder die Religion, sondern viel mehr das Unrecht anderer Länder das diesen Ländern über viele Jahrzehnte angetan worden ist und oft noch bis heute getan wird.

Z.b. Kolonialismus, Kriege um Öl und Ressourcen, Geopolitische Abitionen, Ideologische Kriege und Auseinandersetzungen und vielem mehr.

Viele Länder darunter der Westen putscht (oder lässt putschen) bis heute in vielen Ländern der Welt um seine Ziele erreichen, die ich unteranderem oben aufgezählt habe.

Ein Beispiel von sehr vielen: Im Iran wurde Mossadeg (der im übrigen ein USA bewunderer war) geputscht:

Operation Ajax war eine völkerrechtswidrige und in ihrer Ausführung beispielgebende, geheime Operation der CIA und des MI6 im August 1953 im Iran, mit der Premierminister Mohammad Mossadegh gestürzt und Fazlollah Zahedi als neuer Premierminister installiert werden sollte.

Quelle: Wikipedia: Operation Ajax

Sowas wirft diese Länder in ihrer entwicklung enorm zurück, manchmal kommt es zu Radikalisierungen der bevölkerung usw..

Oder man bediehnt sich vieler andere Mittel, wie Terrorgruppen finanzieren (Spezielgebiet des Westens) die das Land destabilisieren usw.. die Mittel sind schier ungerenzt, Presidenten Morde etc..

Halb Afrika wird von Frankreich nachwiewievor drangsaliert, im Nahen Osten hat die USA und der Westen seine Finger, Stichwort Öl. Wo anders die Russen am Werk die ihrer Ziele verfolgen und über Leichen gehen usw..

Aber nochmal:

Es gibt auch viele NICHT Islamische Länder die sehr arm sind darunter auch Christliche Länder, das Problem ist nicht der Islam oder die Religion, sondern viel mehr das Unrecht anderer Länder das diesen Ländern über viele Jahrzehnte angetan worden ist und oft noch bis heute getan wird.

frivol schrieb:Russland scheint einer der letzten zu sein, die nochmal Grenzen militärisch verschieben wollen in Europa.

dafür hat für Russland seinen bestimmten Grund. Es führt diesen Krieg mit dem Wissen von Afrika, China, Indien, große Teile von Südamerika und einigen anderen Ländern.
Alleine um im Letzen Moment gegen die andere Weltmacht sich und die Rohstoffe der Bevölkerung schützen zu können. Da der Kampf um die letzten Reserven wird kommen. Wer seine Ressourcen nicht den freien Weltmarkt und den Börsen zur Verfügung stellt, ist ein Feind der Demokratie und muss Psychisch und finanziell bekämpft werden.

solomind schrieb:Es gibt auch viele NICHT Islamische Länder die sehr arm sind darunter auch Christliche Länder, das Problem ist nicht der Islam oder die Religion, sondern viel mehr das Unrecht anderer Länder das diesen Ländern über viele Jahrzehnte angetan worden ist und oft noch bis heute getan wird.

dem stimme ich vollkommen zu und Unrecht brennt sich in einer Nation, wie der Genozid an den Juden und das was die letzten 2 großen der Welt und den Völkern angetan haben darf und wird nie vergessen werden.

solomind schrieb:sondern viel mehr das Unrecht anderer Länder das diesen Ländern über viele Jahrzehnte angetan worden ist und oft noch bis heute getan wird.

Aber eben nicht nur..
Klar wissen wir vom eur.Kolonialismus,vom amerk Imperialismus deren einsetzen von marioenettenregierungen

Aber den europäern und den amerikanern haben auch die vorbedingungen und falschen Entscheidungen der betroffenen länder in die Karten gespielt.

Diese geflechte zwischen landesinnere spaltungen/clans/Religionen/wirtschaftliche ideologien(kommu./kapit.) zwischen rebellen,geruiellas, partisanen,korrupten politikern,mächtigen superreichen,korrupte militärs führen auch heute dazu das es genau die kriegsschauplätze gibt Die es gibt aktuell.

Vieles ist und bleibt vergangenheit,es wäre einfach unfair zu behaupten und zu kurz gedacht gegenüber usa und Europa alles reichtum und entwicklung und aktuellen stand NUR durch ausbeutung erlangt zu haben!

lutzifer schrieb:Die Persischen Länder im arabischer Halbmond so wie die uralten Städte im Arabischen Halbmond gibt es seit tausenden Jahren. Schriften aus diesen Ländern sind teilweise einige tausend Jahre vor Christi Geburt alt und nachweislich nicht vom Lateinischen her. Hinzu kommt alleine das die Entwicklung der hauptsächlichen Bevölkerung im Großraum Afrika und Arabiens aus der Gegend um dem Afrikanischen Grabenbruch kommen. Studiere mal die Entwicklung und Verbreitung der der einzelnen Kulturen. Man kann nämlich anhand von der Verbreitung, der Herstellung von Werkzeugen und Materialien feststellen, wie die in den einzelnen Ländern weiter gewandert sind.

Ja die ersten bekannten Großkulturen waren dort in dem Raum. Das ist mir klar, das waren aber keine Muslime um die es in dem Thread geht und dort gab es auch die ersten Aufzeichnungen von Sklaverei (Sumer, Babylon).

Die waren jetzt nicht "gute" Kulturen nur weil sie Großkulturen waren. Diese hatten teils negativen Ideologien, die dann auch die monotheistischen Religionen beeinflußt haben (Mohammed hatte z.b. auch Sklaven). Einen Menschen zu besitzen ist eines der schlimmsten Sachen die man machen kann. Das hat dann auch Einfluß in die Religion gefunden und manche verteidigen es bis heute noch.

Es ging ja um Ausbeutung und ob das was damit zutun hat. Die größte Form der Ausbeutung ist Sklaverei mMn.

Wohlstand kam aber nicht durch Ausbeutung das war die Industrialisierung und Massenproduktion.

Anderfalls hätten wie gesagt Südamerika und andere Regionen wie der arabische Raum sich besser entwickeln müssen. Schaue mal in die Links die ich gepostet habe. Amerika hatte relativ wenig Sklaven und die Sklaven wurden sowieso meist nur für die Bauwollproduktion verwendet. Der sklavenfreie Norden der USA hat aber dafür gesorgt dass sie Weltmacht wurden durch ihre Industrieproduktion und Massenanfertigung.

lutzifer schrieb:Bedenke die Stadt Petra oder die hängenden Gärten, Ägypten mit den Pyramiden
Die Sklaverei und Ausbeutung fing schon weit früher vor den Bau der großen Pyramiden an. Dort wurden diese mit Bier und Weizen ganze Volker beschäftigt um Nahrungsmittel anzubauen und Pyramiden zu erschaffen. das war in einer Zeit von vor 6000 bis ca. 2000 Jahre? Erst danach entwickelten sich die Europäischen Kulturen hier weiter. Mit den Feldzügen Von Alexander der Große usw.

Vor ungefähr 10.000 Jahren endete die letzte, (kleine?) Eiszeit und möglicherweise ist danach erst die Meeresenge um Bosporus wieder frei gegeben worden, so das das schwarze Meer voll Wasser laufen konnte. Möglicherweise war das mittelmehr gar einige Dutzend Meter tiefer

Du kannst durch Ausbeutung auch einen Wohlstand anhäufen. Ich denke mal der oder die TH meint mehr allgemeinen Wohlstand.

Du hattest da früher nur eine Klasse die alles regiert und wohlhabend ist.

Wenn du vergleichst was diese Leute hatten und was wir jetzt haben, da ist unser Zustand viel besser als damals in den Kulturen.

solomind schrieb:Aber nochmal:

Es gibt auch viele NICHT Islamische Länder die sehr arm sind darunter auch Christliche Länder, das Problem ist nicht der Islam oder die Religion, sondern viel mehr das Unrecht anderer Länder das diesen Ländern über viele Jahrzehnte angetan worden ist und oft noch bis heute getan wird.

Naja du müsstest dann gleiches mit gleichen vergleichen. Du kannst West und Ostdeutschland und Süd und Nordkorea vergleichen da diese relativ Länder gleich waren bevor sie getrennt wurden.

Wenn du den Faktor von Islam als Religion wissen willst ist das schwierig.

Gewiss hilft es nicht, wenn man Fakten und Wissenschaft zu Gunsten von Religion leugnet. Deswegen habe ich die Renaissance erwähnt, was eine Verbesserung zum Mittelalter war und Leute aus der Armut brachte. DAs ist ja beim Christentum und beim Islam nicht anders.

In Bezug auf den Islam: der Islam wurde negativ manipuliert, weswegen er anfälliger für negative Ideologien macht und damit unattraktiver für Investoren. z.b. diskriminieren bestimmte Suren andere Religiöse. Das ist z.b. eine negative Ideologie und nicht von Gott bzw. Allah. Das wurde irgendwie in die REligion reinmanipuliert.

Die ganzen Manipulationen helfen dann natürlich nicht um Wohlstand aufzubauen, da man dort einen Rechtstaat und Sicherheiten braucht ansonsten gibts keine Investitionen. Wenn es z.b. in bestimmten REgionen unterschiedliche REchte für unterschiedliche Religionen gibt ist das schonmal schlecht.

@blueavian

Schau mal es gibt viele nicht muslmische Afrikanische oder Asiatische Länder denen es grotten Schlecht geht und sehr arm sind, weil sie über große Zeit bis heute ausgeplündert worden sind samt schlimmsten Verbrechen oder andauernd von außen mit Kriegen überzogen worden sind.

Sicherlich ist dies nicht der einzige Grund und es gibt je nach Land mehrere Realitäten/Gründe, aber aus meiner Sicht stellt es bei vielen Ländern (das sich andere Länder negativ eingemischt haben) einen sehr wichtigen Grund dar.

Auf der anderen Seite haben wir Muslimische Länder die mit zu den aller reichsten und modernsten der Erde gehören, wie z.b. Die Arabischen Emirate (dubei etc..), Kuwait etc..

Schau mal wo Frankreich immer noch aktiv in Afrika ist und was für enorme Summen und Ressourcen jährlich aus Afrika nach Frankreich quasi fast for free transferiert werden.

Oder Interessenskonflikte oder putsche vorallem vom Westen verursacht, z.b. im Iran wurde der demokratische President mossadeg vom CIA und MI6 geputscht, weil dieser sein Öl nicht mehr and den Westen verscherbeln wollte. Ein Putsch Beispiel vielleicht von hunderten.

Proxykriege und Terrorfinazierungen um Länder zu schwächen, damit sie nicht auf die Beine kommen, weil man z.b. keine Konkurrenz duldet und möglichst alles kontrollieren will.

Die Liste der Gründe geht so ewig weiter...

lutzifer schrieb:Dem stimme ich vollkommen zu, jedoch sind viele Araber gemütlicher und nicht so verrückt nach Mehr, Größer Höher und Weiter. Dieses Wirtschaftswachstum war nicht unbedingt förderlich für unsere Zivilisation.

Hast du für die Behauptung der "gemütlicheren und nicht so nach mehr verrückten Araber" einen Beleg oder eine Quelle oder ist das lediglich eine tendenziell rassistische Zuschreibung?

lutzifer schrieb:dafür hat für Russland seinen bestimmten Grund. Es führt diesen Krieg mit dem Wissen von Afrika, China, Indien, große Teile von Südamerika und einigen anderen Ländern.
Alleine um im Letzen Moment gegen die andere Weltmacht sich und die Rohstoffe der Bevölkerung schützen zu können.

Abgesehen von der etwas seltsamen Einschätzung der "anderen Weltmacht" (implizierst du Russland sei eine solche?) stellt sich die Frage, welche Rohstoffe das überwältigend rohstoffreiche, jedoch industriell und postindustriell eher desolate Russland denn schützen müsse und wie es das durch eine Invasion in einen Nachbarstaat konkret macht? Welches nationale Versorgungsziel wird durch einen imperialen Angriffskrieg auf ein souveränes Land samt Zerstörung der dortigen Infrastruktur wie konkret verfolgt?

solomind schrieb:Auf der anderen Seite haben wir Muslimische Länder die mit zu den aller reichsten und modernsten der Erde gehören, wie z.b. Die Arabischen Emirate (dubei etc..), Kuwait etc..

...

Oder Interessenskonflikte oder putsche vorallem vom Westen verursacht, z.b. im Iran wurde der demokratische President mossadeg vom CIA und MI6 geputscht, weil dieser sein Öl nicht mehr and den Westen verscherbeln wollte. Ein Putsch Beispiel vielleicht von hunderten.

Kuwait & Co. sind ja auch pro-westlich

Im Iran herrscht das Mullah Regime und da sollen die USA dran schuld sein?
Die Iraner haben das was sie haben wollen, eine völkische, in ihren mittelalterlichen Traditionen verwurzelte Diktatur..
Den USA die Mullahs in die Schuhe schieben zu wollen, wäre in etwa so als würde man Hitler als eine Schöpfung der USA sehen :D

parabol schrieb:Im Iran herrscht das Mullah Regime und da sollen die USA dran schuld sein?

Typische, in Linken Kreisen populäre Schwurbelei

parabol schrieb:Im Iran herrscht das Mullah Regime und da sollen die USA dran schuld sein?

Aufjedenfall und unbedingt, weil mein in die demokratische Entwicklung eines Landes massiv eingegriffen hat, demokratisch gewählte pro westliche Presidenten geputscht hat und statt dessen das Volk unterdrückende Marionetten installiert hat, so hat sich die Bevölkerung radikalsiert und radikalen Nährstoffboden geschaffen und Radikale wie das Mullah Regime hatten dann leichtes Spiel an die Macht zu kommen.

Wo immer man in die Entwicklung eines Landes massv negativ eingreift, überall dort Enstehen oft Negative Folgen und Entwicklungen, wie Armut, radikilaisierungen, Diktatoren Regime, enstehung von Terror und Terrororganisationen usw..

solomind schrieb:Aufjedenfall und unbedingt, weil mein in die demokratische Entwicklung eines Landes massiv eingegriffen hat, demokratisch gewählte pro westliche Presidenten geputscht hat und statt dessen das Volk unterdrückende Marionetten installiert hat

Der Shah war keine Marionette und die Studenten haben mit dem Mullahregime das bekommen was sie sich gewünscht hatten.

Die Bevölkerung war halt nicht reif für eine Demokratie. Auch heute in den westlichen Staaten sind die Politiker besonders populär (wie Trump oder die AfD), die wenn sie wirklich zur Macht kommen, die Bevölkerung versklaven würden..

parabol schrieb:Die Bevölkerung war halt nicht reif für eine Demokratie.

Doch war sie, denn sie wählten demokratisch einen gemäßigten nicht radikal, pro westlichen Presidenten, den die USA aber wegputschten wegen der ÖLgier der USA (briten waren auch mit am Werk):

Obama gesteht US-Beteiligung am Umsturz im Jahr 1953 ein

Mitten im Kalten Krieg spielten die Vereinigten Staaten beim Sturz einer demokratisch gewählten iranischen Regierung eine Rolle."

Quelle: https://www.derstandard.at/story/1244117009816/obama-gesteht-us-beteiligung-am-umsturz-im-jahr-1953-ein

Weiterhin heisst es im Artikel, das was ich auch beschrieb:

Zuletzt hatte es Bill Clintons Außenministerin Madeleine Albright versucht: der Umsturz im Jahr 1953 habe "die politische Entwicklung Irans zurückgeworfen", der damals von den USA unterstützte Schah habe politische Gegner "brutal unterdrückt".

Und hier hat Madeleine Albright recht, solche empfindlichen Eingriffe haben oft zur Folge, dass ein Land sich negativ Entwickelt, wie Armut, radikilaisierungen, Diktatoren Regime, enstehung von Terror und Terrororganisationen usw..

Wie man sieht geht es der USA auch nicht um Demokratie sondern um Schürfrechte/und eigene Interessen, - bis heute hat sich an dieser Politik der USA nichts verändert

solomind schrieb:Doch war sie, denn sie wählten demokratisch einen gemäßigten nicht radikal, pro westlichen Presidenten, den die USA aber wegputschten wegen der ÖLgier der USA:

Redest du eig im gesamten Forum ausschließlich propagandistischen Vollunsinn?

Niemand hat Mossadegh gewählt, der wurde vom Shah ernannt, genau wie die Premierminister davor und die Premierminister danach. Warum absolut identische politische Prozesse einmal als eine Art Faschismus gelten und ein anderes Mal als Demokratie kann man auch nur mit vollends anti-westlichem Wirrsinn erklären.
Dementsprechend hat den Shah da auch 1953 niemand "installiert", der war bereits seit 12 Jahren Regierungsoberhaupt.

Darüber hinaus war der Einzige, der bis dato wie ein Diktator regierte, Mossadegh, denn der war es, der die Unschuldsvermutung sowie das Recht auf eine Gerichtsverhandlung abschaffte, Oppositionelle eliminieren wollte, eine Geheimpolizei samt politischer Gefängnisse einrichtete, jeden, der im widersprach zum ausländischen Agenten erklärte, über Ermächtigunsgesetze regierte, bei denen er dem Parlament seine Beschlüsse nichtmal nachträglich vorlegte, das Parlament widerrechtlich auflöste und die tolle "iranische Demokratie" mit separaten Ja-/Nein-Wahlkabinen durchsetzte, die von irgendwelchen Schlägern bewacht wurden....zumindest die Nein-Kabinen.

So kamen in Teheran dann auch 155k Ja-Stimmen vs 115 Nein-Stimmen zusammen.....ein Ergebnis, wie man es aus legitimen demokratischen Abstimmungen kennt.

@alle

Man sollte jede Münze von allen drei Seiten ansehen

solomind schrieb:Wie man sieht geht es der USA auch nicht um Demokratie sondern um Schürfrechte/und eigene Interessen, - bis heute hat sich an dieser Politik der USA nichts verändert

es geht nicht nur um Rohstoffrecht für Amerika, sondern um Ressourcen frei zu machen, damit unsere Wirtschaft überhaupt weiter wachsen kann. Wenn die Rohölpreise ins unermessliche steigen wird das Bruttosozialprodukt der Welt fallen und gerade in den Ländern des Westens können wir, bzw. kann sich die Weltgemeinschaft einen Stillstand noch leisten? Das ist ein Grund wieso Amerika oft in Länder interveniert, die meinen, die Demokratien mir Rohstoffe erpressen zu können. Keiner von uns kann sagen, was hinter den Kulissen über der Diplomatie, Außenminister Botschaften und Präsidenten an Forderungen gestellt werden.

Nun stellt sich die Frage, was ist besser, einem Land 300 Dollar pro Barrel Rohöl zu bezahlen, oder dafür zu sorgen, das in diesen Ländern demokratische Regierungen an die Macht kommen?