die geprüft werdenTajna schrieb:Die „richtigen“ oder „rationalen“ Standards für Denkprozesse und Entscheidungen sind in dem Fall die wissenschaftlichen Standards.
Dass war nur eine Annhme und keine Folge. Kognitive Verzerrungen passieren nun mal. Der Mensch ist eben nicht Perfekt. nehmen wir als beispiel Attributionsfehler: Die Neigung, die Ursache für ein beobachtetes Verhalten zu oft in (feststehenden) „Charaktereigenschaften“ der handelnden Person und zu selten in den (variablen) Merkmalen der jeweiligen Situation zu suchen.
Brauchst du nicht einfach zu formulieren. Du weisst ja ich habe ein abgeschlossenes Studium da werde ich auch komplizierteren Ausführungen deinerseits folgen können.
Diese 10% sind aber - unter den gegebenen Versuchsbedingungen, also nicht unter allen Bedingungen - für einen Wissenschaftler ein überzeugender Beweis für die Existenz von Telepathie.Darksaber schrieb:Es liegt also gerade mal 10% über der Zufallsgrenze. Dass ist nicht sonderlich viel. Aber wieder mal habe ich das Gefühl dass du hier auf deiner Meinung fest stehen bleiben wirst. Und da ich nicht von meiner Meinung abweichen werde, außer es kommen hier überzeugende Argumente, werde ich diese Diskussion nicht mit dir fortführen.
Die anscheinend von der ernst zu nehmenden Wissenschaft weltweit geteilt wird. Man kann davon ausgehen, das die eWw sich nicht Gefühle beruft.
Man müsste die Rahmenbedingungen und Methoden überprüfen, damit Fehlerquellen ausgeschlossen werden. Wenn die Bedingungen erfüllt und anerkannt sind, dann müssten andere unabhängige Institute, Probanden und Wissenschaftler diesen Versuch immer wieder nachstellen. Lässt sich das Ergebnis, welches über den Zufall liegt, immer und immer wieder reproduzieren, dann wäre das schon überzeugender.
Das ist ein hochsignifikantes Ergebnis.
Signifikanz-Berechnungen erfolgen nach festgelegten Regeln
Dann hast du ja sicher mindestens einen aktuellen Beleg aus den letzten 10 Jahren für deine Behauptung, der in einer wissenschaftlich anerkannten Fachzeitschrift mit Peer Review veröffentlicht wurde?Heide_witzka schrieb:Die anscheinend von der ernst zu nehmenden Wissenschaft weltweit geteilt wird.
Das ist genau das was gemacht wurde.Buddler1988 schrieb:Man müsste die Rahmenbedingungen und Methoden überprüfen, damit Fehlerquellen ausgeschlossen werden. Wenn die Bedingungen erfüllt und anerkannt sind, dann müssten andere unabhängige Institute, Probanden und Wissenschaftler diesen Versuch immer wieder nachstellen. Lässt sich das Ergebnis, welches über den Zufall liegt, immer und immer wieder reproduzieren, dann wäre das schon überzeugender.
Was kommt als Nächstes?
Tajna schrieb:
Und das Volk wird sich auch nicht mehr lange diesbezüglich täuschen lassen.
Tajna schrieb:
Wikipedia ist dafür nicht geeignet, weil dort erfolgreiche Forschungen unterschlagen werden.
Du hast also keinen Beleg für die ablehnende Einschätzung bezüglich der Existenz von Telepathie der ernst-zu-nehmenden Wissenschaft weltweit?
Das ist doch keine Beweislastumkehr, ich habe schließlich nicht nach einem Beleg für die Nichtexistenz der Telepathie gefragt, sondern ich würde gerne mal einen Nachweis dafür sehen, dass die ernstzunehmende Wissenschaft die Existenz von Telepathie ablehnt, wie du immer wieder behauptest.
Diese "guten" Argumente müsste man mal sehen, in der Regel handelt es sich um Betrugsvorwürfe.
Was haben wir bis jetzt?
Falsch. Dass ist nur deine persönliche Meinung und kein Allgeminer Fakt. Ich schrieb doch bereits dass du dies bitte voneinender differenziert behandeln und formulieren sollst.
Das ist ein hochsignifikantes Ergebnis.
Signifikanz-Berechnungen erfolgen nach festgelegten Regeln (wissenschaftlichen Standards).
