ist denken abhängig von sprach?

Wenn ein Mensch keine Begriffssprache beherscht, heißt es deshalb doch nicht, dass er nicht denken kann. Er kann nur nicht so schnell, praktisch und logisch denken wie ein Mensch der eine Sprache beherscht.
Ich denke auch, dass ein Mensch ohne Sprachbezug früher sterben würde und nur auf intuitiven bzw. instinktiven Bereich denken könnte - die Qualtität dieses Denkens würde niemals der eines zivilisierten Menschens gleichkommen.

Lernen ohne zu denken, ist verlorene Müh.
Denken, ohne etwas gelernt zu haben, ist gefährlich.

@talas
ja, weil er es nicht gelernt hat. hat er aber eigene "begriffe"bezeichnungen" dafür?

@jafrael
ich mein, dass der mensch schon liebe, zuneigung, nahrung und so erhält, sich also bis auf dass er sprache lernt, normal entwickelt.
und dass man auch ohne sprache leben kann, steht außer frage. seh ich auch so.

die narben, die wir tragen, werden uns immer daran erinnern, dass die vergangenheit mal realität war

@slain

find ich gut, was du gesagt hast.

die narben, die wir tragen, werden uns immer daran erinnern, dass die vergangenheit mal realität war

bei den experimenten frage ich mich, wie das im einzelnen aussah. wenn man den kindern von anfang an jeglichen spracherwerb verwehren wollte, musste man offensichtlich schon die babies isolieren, also von ihren müttern trennen (denn welche mutter würde es übers herz bringen, nicht mit ihrem baby zu sprechen?). somit wurden sie vermutlich nie gestillt, vielleicht sind sie deshalb bald gestorben, denn ohne muttermilch entwickelt sich kein vernünftiges immunsystem. auch sterben kinder (auch bei anderen säugetieren), wenn sie nicht körperkontakt haben, gestreichelt werden etc.

*lol* Wenn Ihr wüsstet was ich alles denk und nicht ausspreche;)

Es gibt zwei Arten, sich zu täuschen:
Eine besteht darin, zu glauben, was nicht ist;
die andere besteht drin, nicht glauben zu wollen, was ist.

@yo

Was Du anführst ist richtig. So weit mir noch in Erinnerung - waren diese Gegebenheiten in das Experiment einbezogen. Es waren Babys, direkt nach der Geburt den Müttern weggenommen. Aber sie wurden von einer Amme gestillt. Das gab es ja seinerzeit und bis in unsere Tage öfter. Aber es wurde nie mit ihnen gesprochen. Keine sozialen Kontakte. Was immer zum Tode führte - sie lebten lange genug um fest zu stellen, daß sie keine Sprache entwickelten.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

aber ich bezweifle, dass eine amme das entscheidende kolostrum zu geben vermag:

Das Kolostrum, oder die Kolostralmilch, Biestmilch, Erstmilch, ist die nahrhafte Vormilch, von der Neugeborene in den ersten Tagen nach der Geburt ernährt werden. Das Kolostrum gleicht eher einem gelblichen Schleim als Milch und beginnt ca. 24-48 Stunden nach der Geburt zu fließen. Es wird dann bald von der "einschießenden" Muttermilch ersetzt. Die Kolostralmilch ist sehr reich an Antikörpern, was sie für das krankheitsanfällige Neugeborene sehr wichtig macht.

Von "Wikipedia: Kolostrum"

@yo

Ist ja alles richtig. Aber bei dem Versuch habe diese Kinder lange genug überlebt um zu belegen, daß sie von sich aus - ohne Anregung von außen keine Sprache entwickelten. Und DAS wollte Friedrich "untersuchen".

Bei dem Phänomen der "Wolfskinder" aber sehen wir, daß sich zwar keine Sprache entwickelte, aber z. B. ein überdurchschnittlicher Geruchssinn und phänomenales Gehör.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

ach so, ich dachte, jemand wollte das frühe ableben in zusammenhang mit fehlender sprache bringen. wenn dem nicht so ist, fein :)

@talas
Ja und wie gebrauchen wir die Wörter Seele, Gefühl,, Moral und so weiter?
Mit REGELN der Sprache. Und diese Regeln ergeben sich aus Definitionen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

@hi
Sehe es in etwa wie @Amila....

Diesser, mein Leib - ist nicht mein wahres ICH...

@yo

"somit wurden sie vermutlich nie gestillt, vielleicht sind sie deshalb bald gestorben, denn ohne muttermilch entwickelt sich kein vernünftiges immunsystem."

Kannst du mir das mal bitte wissenschaftlich belegen?
Bisher fand ich deine Beiträge noch akzeptabel, oft habe ich nciht deine Meinung, aber akzwptieren konnte ich deine Beiträge!

Aber das hier?! :(

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

wikipedia @yo
alles klar *kein Kommentar dazu abgeb* nur: seit vorsichtig mit dem, was ihr da lest! Vieles ist richtig, aber einiges einfach nur Müll.
sicherlich ist was wares daran aber @yo... welcher Professor hat den Artikel da geschrieben? welcher Doktor?
Oder war es doch nur ein Schüler


Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

man @yo, wenn du immer die Beiträge so zitierst, wie du sie für deine Argumenatation gerade brauchst, dann kann man die nicht gerade als qualitativ einschätzen.
Mein Deutschlehrer sagt immer: Erst verstehen und dann zitieren und ansonsten lieber lassen.
Ich spreche auf den Satz an, den du ja sicherlich schon gelesen hast

"Dieses ist besonders reich an die Immunabwehr fördernden Stoffen und beschützt das Neugeborene vor Krankheiten."
So, für die Neugeborenen!!! Und nicht für Babys, Kinder, Jugendliche, Erwachsene. Der Stoff ist nur wichtig für die Neugeborenen.
Und DARAN sind die Kinder, mit denen Stauffenberg die Versuche gemacht hat bestimmt nicht gestorben. Die sind im Kindheitsalter gestorben.

Und dann gleich mal ein nächstes Zitat aus wikipedia:
"Die menschliche Muttermilch (auch Frauenmilch) wird von den meisten Menschen als wichtigste Säuglingsnahrung angesehen"
Ja, von den meisten Menschen aber somit nicht von allen. Es werden viele Säuglinge ohne jegliche Muttermilch aufgezogen udn die leben heute auch noch.
Wie kann man so etwas bitte pauschalisieren?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

@twix
ich behaupte lediglich, dass die sprache nichts mit dem frühen ableben der kinder zu tun hat. vielmehr hat es meiner ansicht nach damit zu tun, dass die kinder bei diesen versuchen der mutter schon bei der geburt weggenommen wurden und somit keine kolostralmilch bekamen, was sich nachteilig auf die gesundheit im ganzen späteren leben auswirkte, noch dazu im mittelalter, wo hygiene ein fremdwort war.
eine amme gibt nur normale, noch dazu nicht auf das kind abgestimmte milch, besser als nichts, jedoch nicht dasselbe. es gibt übrigens statistiken, die belegen, dass nciht gestillte kinder später deutlich öfter krank sind.
http://www.lifeline.de/cda/ci/text/show_print/0,1922,4143,00.html

auch wird sich eine amme, also eine professionelle mutter, nie so gut um das kind kümmern, weil es nicht ihres ist. auch das wird sich negativ auswirken.

übrigens gibt es auch menschen, die blind und taub geboren werden und deshalb nie richtig sprechen lernen und dennoch lange leben ;)

@yo
"übrigens gibt es auch menschen, die blind und taub geboren werden und deshalb nie richtig sprechen lernen und dennoch lange leben"

Das Argument ist so ziemlich das dümmste, was man bringen kann! Ehrlich!
Blinde und Taube teilen die Welt in Zeichen ein! Diese Zeichen kann man, wenn man denn so will auch als Gebärdensprache nehmen...


Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

ich bleib bei meinem satz. ich denke, die leser bilden sich ihr eigenes urteil, wer von uns beiden dumme argumente bringt ;)

jo, aber merk dir das mit dem zitieren mal ;)
hau rein und viel Erfolg noch beim "Argumentieren"
dass die mehrheit auf deiner Seite sein wird ist klar ;)... so gezielte Formulierungen kann ich nicht machen und abschreiben aus Wikipedia ist nicht so ganz mein Niveau...

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

meinst du, ich hab meine 1,5 millionen zeichen aus wikipedia kopiert? ;) im gegenteil, ich schreibe sogar für wikipedia, aber ich paste nicht meine eigenen beiträge hier rein, keine angst ;)

soviel dazu, was man mit sprache alles ausdrücken kann! ;-)

die narben, die wir tragen, werden uns immer daran erinnern, dass die vergangenheit mal realität war