Vermisste Physiotherapeutin 1991 in Gera

jule78 schrieb:Zumindest lässt sich darüber nichts finden.
Mich würde interessieren, warum.

Es liegt sicher an der Personalknappheit bei der Polizei.

Der Thüringer LKA-Präsident Jens Kehr bezeichnete vor Kurzem Cold Case Unit's als „Luxus“, es fehlt an Personal für solche Abteilungen. Im Jahre 2024 habe man die niedrigste Personalausstattung ever gehabt.

Ich bin aber zuversichtlich, vielleicht nimmt sich demnächst Jemand auch diesen alten Vermisstenfall wieder hervor. Da auch vermutet wird, dass die Frau aus dem Westen stammen könnte, unbedingt eine Ausstrahlung bundesweit bei "XY ungelöst"!

@sooma Auch von mir vielen Dank. Ich finde es schön, dass es hier immer wieder hilfreiche User gibt, die dort weitersuchen, wo andere nicht mehr weitergekommen sind.

Zu der Rekonstruktion, die im enthaltenen BamS-Aritkel zu sehen ist, fällt mir auch in diesem Fall die Frisur auf; in diesem Fall stark im Look der 1940er. Wenn die Frau zu Lebzeiten eine ganz andere Frisur trug, oder auf eine bestimmte Art geschminkt war, wird sie auf ihre Mitmenschen vielleicht ganz anders gewirkt haben.

sallomaeander schrieb:Wenn die Frau zu Lebzeiten eine ganz andere Frisur trug, oder auf eine bestimmte Art geschminkt war, wird sie auf ihre Mitmenschen vielleicht ganz anders gewirkt haben.

Das ist ja genau die Schwierigkeit, die Frau Dr. Niess in dem Artikel beschreibt. Das fängt ja schon bei den Augen an. Wenn hier ein unscheinbares grau gewählt wird, das Opfer in Wirklichkeit aber schwarzbraune Kulleraugen hatte, wirkt das Gesicht ganz anders. In denke aber, dass das Ziel gar keine genaue Punktlandundung ist, sondern versucht wird, eine gewisse Ähnlichkeit herzustellen. Das reicht ggf. für den Wiedererkennungswert aus.

jule78 schrieb:Das reicht ggf. für den Wiedererkennungswert aus.

Ja, aber eben leider nur "ggf.". Ich denke, dass solche Rekonstruktionen eben wegen dieser Unwägbarkeiten häufig überschätzt werden. Wie oft liest man dann z. B. hier in irgendwelchen Diskussionen "Ja, aber die Rekonstruktion ist doch so gut, da muss doch jemand die Frau erkennen..."

Nein, wie "gut" die Rekonstruktion ist, kann man erst wirklich sagen, wenn man die betreffende Person dann wirklich identifizieren konnte und die Rekonstruktion mit Fotos vergleichen kann. Da kann die Rekonstruktion noch so "schön" sein und wie ein echter Mensch aussehen, wenn sie sich in den besagten Details zu sehr von dem tatsächlichen Aussehen der Person unterscheidet erkennt sie trotzdem möglicherweise niemand.

Das gleiche gilt auch für Phantombilder.

brigittsche schrieb:Nein, wie "gut" die Rekonstruktion ist, kann man erst wirklich sagen, wenn man die betreffende Person dann wirklich identifizieren konnte und die Rekonstruktion mit Fotos vergleichen kann. Da kann die Rekonstruktion noch so "schön" sein und wie ein echter Mensch aussehen, wenn sie sich in den besagten Details zu sehr von dem tatsächlichen Aussehen der Person unterscheidet erkennt sie trotzdem möglicherweise niemand.

Das gleiche gilt auch für Phantombilder.

Völlige Zustimmung. Es gab bei Forensic Files mal den Fall der ermordeten Bun Chee Nyhuis, wo man sich bei einem aufgefundenen Schädel auch nicht sicher war, ob das sie ist. Es wurde eine Gesichtsrekonstruktion erstellt und mit einem Foto von Bun Chee verglichen. Abgesehen davon, dass ich die Rekonstruktion schrecklich finde, hat sie mMng nach auch nichts mit dem Foto der Frau zu tun. Es wird bei dem rekonstruierten Gesicht nicht mal klar, dass die gesuchte Frau Asiatin war - der bemalte Gipskopf hat die erwähnten runden Kulleraugen. Dazu wurde er in einem unmöglichen Farbton angepinselt und mit einem wilden Lockenschopf versehen, so daß man die Ethnie der Gesuchten vielleicht eher Richtung Südamerika verorten möchte oder so. Ich weiß nicht, ob IMDB und Reddit hier als Quelle ok sind, daher binde ich die Fotos jetzt nicht ein, aber wer mag wird beim Googeln nach dem Namen gleich fündig (Achtung, es kommen auch Bilder des echten Schädels und eines Röntgenbildes davon, wer sich da getriggert fühlt).

Für mich unverständlicherweise meldete sich dann tatsächlich jemand, der meinte, in dem Gipskopf Bun Chee erkannt zu haben, wobei ich mir nicht sicher bin, wie sehr da noch andere Umstände (Auffindesituation, aufgefundene Kleidungsreste) den Ausschlag gaben.

Ein anderer Fall, wo meiner Meinung nach mit einer völlig nichtssagenden "Rekonstruktion" gearbeitet wird, ist dieser Fall:

Kleiner Junge tot in der Donau (In der Bildersektion ist die Rekonstruktion abgebildet).

Ich hoffe mal, dass dieser Fall hier bald wieder aufgegriffen wird. Schon komisch, dass man sich da schon seinerzeit wenig gekümmert zu haben scheint. Hatte die Physiotherapeutin noch andere Angehörige, weiß man das?

Der zitierte Beitrag von sowiesofrau wurde gelöscht. Begründung: Nicht belegbar.

Hallo, doch das hatte ich schon verstanden. Meine Aussage bezüglich der Gesichtsrekonstruktionen war auch nur ganz allgemein in den Raum geworfen bezüglich ihrer generellen Sinnhaftigkeit.

Für den Fall der Physiotherapeutin würde ich mir wünschen, dass der Täter doch noch ermittelt werden kann. Das meinte ich auch mit "wenig gekümmert": kaum Berichte über irgendwelche Fahndungen oder Ermittlungen, kein Aufgriff durch ein Cold Case Team - noch nicht einmal den Namen des Opfers weiß man. Aber gut, da scheint sich vieles noch in Vor-Internetzeiten abgespielt zu haben von der Berichterstattung her.

Danke trotzdem für die Klarstellung nochmal, es kann da schon mal was durcheinander kommen mit den zwei Leichen und so.