Peggy Knobloch

Im Urteil heißt es laut @LivingElvis und @hawo (siehe dazu die vorherigen Beiträge von gestern):

LivingElvis schrieb:"Die Beschuldigtenvernehmung des Angeklagten am 02.07.2002 begann - nach Aussage der Polizeibeamten KHK R. und KHK M. - am 02.07.2002 gegen 07:50 Uhr und war zunächst gegen 10:37 Uhr beendet worden. Während dieser Zeit war der Verteidiger des Angeklagten zugegen und es wurden nach Aussage der beiden Polizeibeamten mehrere Pausen eingelegt. Anschließend erfolgte nach 10:37 Uhr bis ca. 12:30 Uhr zunächst eine 40-minütige Beschuldigtenvernehmung des Angeklagten, bei der dieser erstmals ein Geständnis ablegte Diese wurde sodann unterbrochen von der Fahrt vom Vernehmungsort Hof nach Lichtenberg, über die eine Bild-Ton-Aufzeichunng gefertigt wurde. (...) " (S. 51 Urteil des LG Hof)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

@MinnieMaus hat zu diesem wichtigen Tag (02.07.2002) diesen Bericht aus der Süddeutschen Zeitung zitiert, denn ich der Einfachheit halber nochmals wiederhole, um dazu was zu sagen:

MinnieMaus schrieb:SZ, 28.4.2004:

Die SoKo-Beamten konzentrieren sich immer stärker auf Ulvi. Und dann, am 2. Juli 2002, geschieht es. Die Vernehmung ist schon beendet, der Verteidiger ist schon weg, Ulvi steht unten auf dem Hof, wo das Fahrzeug wartet, um ihn ins Bezirkskrankenhaus Bayreuth zurückzubringen. Plötzlich sagt er, er wolle noch eine Aussage machen. Man bringt ihn zurück ins Vernehmungszimmer, und dort legt Ulvi K. ein Geständnis ab.

Das Geständnis geht bis ins Detail

Er erzählt, er habe Peggy auf dem Heimweg abgepasst, habe sie angesprochen, um sich für die "Vergewaltigung" zu entschuldigen, aber sie habe ihn nicht anhören wollen und sei weggelaufen. Vom Henri-Marteau-Platz zieht sich ein schmaler Fußweg zwischen Schrebergärten entlang bis zu einem Steilgelände unterhalb der alten Schlossmauern. Diesen Weg entlang habe er Peggy verfolgt, habe sie am Fuß des Treppenaufgangs, der hinauf zum Schlossplatz führt, eingeholt, und sie, weil sie nicht aufhören wollte zu schreien, mit den Händen erstickt.

Zwei Wochen nach diesem ersten Geständnis führen die Polizeibeamten UlviK. zum mutmaßlichen Tatort und lassen ihn dort seine Angaben vor laufender Videokamera wiederholen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eine Sache macht mich dabei sehr stutzig: Wenn der Ulvi an dem Tag bereits ab 7:50 Uhr bis 12:30 Uhr vernommen wurde und danach "fix und fertig" war, warum hat er dann an dem Tag
(nachdem sein Anwalt bereits vorher gegangen war) noch ein Geständnis ablegen wollen?

Und weiterhin ist zu fragen, hat er danach noch an dem Termin in Lichtenberg teilgenommen?

Ferner stellt sich die Frage, ob er an diesem 02.07.2002 ein bis ins Detail gehendes Geständnis ablegte und ob bei dieser Geständnisablegung (Befragung/Vernehmung) sein Anwalt anwesend war?

@atencion: daher fragte ich. Ich nahm an, Du meinst meinen Punkt a).

@Scipper: Ulvi wurde von 07:50 bis 10:37 vernommen; und danach nochmals 40 Minuten zwischen 10:37 und 12:30. Er war nach eigenen Aussagen bereits während der Anwesenheoit seines Anwalts fertig gemacht worden. Dann gestand er den Mord zwischen 10:37 und 12:30 und wurde offensichtlich umgehend zum Tatort gefahren - ohne Anwalt. Und um das nochmal klar zu machen: es gibt keine Pflicht für die Ermittlungsbehörden, den Anwalt einzusacken, wenn der Beschuldigte nicht darauf besteht.

Och @hawo

Wie soll denn das abgelaufen sein? Der Schwemmer kommt auf die Dienststelle, denn da hat man den Ulvi zur Vernehmung hingefahren:

S.48
"Nach den Angaben des in der Hauptverhandlung uneidlich vernommenen Zeugen KOK G., bestätigt jeweils durch den gleichfalls in der Hauptverhandlung uneidlich vernommenen Zeugen PHM H.,waren die beiden Polizeibeamten (...) betraut, den Angeklagten jeweils vom Bezirkskrankenhaus abzuholen und zur Vernehmung zu der jeweiligen Dienststelle zu transportieren. Dies sei sowohl (...) als auch am 02.07 (...) der Fall gewesen. (...)"

wo er dann im Beisein Schwemmers bis 10:37 Uhr vernommen wurde.

S. 51:
"Die Beschuldigtenvernehmung des Angeklagten a, 02.07.2002 begann - nach Aussage der Polizeibeamten KHK R. und KHK M. - am 02.07.2002 gegen 07:50 Uhr und war zunächst gegen 10:37 Uhr beendet worden. Während dieser Zeit war der Verteidiger des Angeklagten zugegen und es wurden nach Aussagen der beiden Polizeibeamten mehrere Pausen eingelegt."

Dann verlässt Schwemmer die Dienststelle und man packt den Ulvi ins Auto? Im direkten Anschluß heißt es auf S. 51 weiter:

"Anschließend erfolgte nach 10:37 Uhr bis ca. 12:30 Uhr zunächst eine 40-minütige Beschuldigtenvernehmung des Angeklagten, bei der dieser erstmals ein Geständnis ablegte."

Da müsste man dann die 40 Minuten mit dem Auto durch Hof gegurkt sein, denn im direkten Anschluss heißt es auf S. 51 weiter:

"Diese wurde sodann unterbrochen von der Fahrt vom Vernehmungsort Hof nach Lichtenberg."


Also, wenn es jetzt net schon wirklich viel zu spät für mich ist, dann ist die "Auto-Theorie" mit den Ausführungen des Urteils diesbezüglich absolut nicht vereinbar.

@hawo
Ich glaub ich habs....

Du meinst der Schwemmer ist weg, die wollten den Ulvi zurück fahren und bevor der ins Auto eingestiegen ist, fängt der an, er will noch was sagen? In Hof auf dem Hof der PI?

So wie es in dem SZ-Artikel steht?

@LivingElvis: möööp, falsche Antwort. Die können sich 10:38, wegen Treppe runtelaufen, verabschiedet haben, Ulvi geht auf den Parkplatz und sagt plötzlich: "eh Leute, ich hab keine Lust mehr, ich gestehe." Dann hetzt alles - außer Schwemmer, der schon im Wochenende ist - ins Vernehmiungszimmer zurück und spielt 40 Minuten Vernehmung. Hernach zieht die Karavane nach Lichtenberg.
Absolut vereinbar und sogar - die BI und alle Forenmitglieder vergeben mir! - logisch.

@hawo
Willst du mich aergern heute?? ^^

Du beziehst dich doch hier selbst auf mein Zitat mit der zweifelhaften Quelle und auf den Widerruf.

hawo schrieb:@atencion: also einem Bericht mit der Überschrift: "Zum Jahrestag: Gottesdienst und Mahnwache für ein vermisstes Kind" kann ich nicht glauben, weil das derart nach Radovin klingt, dass ich das gar nicht kommentieren möchte.
Und es gab ganz konkrete und vom Gericht festgestellte Daten zum Geständnis und dem Widerruf.

Darauf habe ich geantwortet.

atencion schrieb:@hawo
Ja, dann sag uns die doch bitte.
Das will ich ja gerade die ganze Zeit schon dringend wissen.
Ich habe diese gerichtlich festgestellten Daten leider ncht und suche deshalb im Netz herum.. ^^
Was die Quelle betrifft, habe ich meine Bedenken ja bereits kundgetan. Mir ging es nur um den Hinweis auf "2 Tage spaeter"
Herrgottnochmal, ich hab doch "moeglicherweise" schon fett und kursiv geschrieben - was soll ich denn nocht tun?! ;)

So, nu alle Unklarheiten beseitigt?? Und hast du diese Daten nun oder nicht?

@LivingElvis: jetzt passt's!!! :-)

Ah.....doch schon spät :)

Macht Sinn....ABER - dann kann, wie @Scipper richtig bemerkt eigentlich kein großer Druck mehr vorhanden sein.

Das sollte ja sogar einem Ulvi auffallen, dass die ganze Situation besser wird, wenns Richtung Auto geht. Dann was zu sagen, dass man wieder zurückgeht, macht wenig Sinn. Zumindest für mich um 01:18 Uhr

@atencion: ich habe keine richtige Lust, die nochmal abzutippen :-( @LivingElvis und ich haben doch alle Daten gepostet.

atencion schrieb:So, nu alle Unklarheiten beseitigt?? Und hast du diese Daten nun oder nicht?

Steht im Faktenthread und wurde hier mehrfach gepostet

Vernehmungen
- 02.07.02
- 23.07.02
- 24.07.02

Mit Video (Rekon.)
- 02.07.02
- 30.07.02

@hawo

Du schreibst: "es gibt keine Pflicht für die Ermittlungsbehörden, den Anwalt einzusacken, wenn der Beschuldigte nicht darauf besteht."

Warum sagst du das ? Habe ich Vorwürfe gegen die Polizei erhoben? Nein !!!

Ich stelle nur fest, dass man den Ulvi ohne seinen Anwalt vernommen hat !!!

@Scipper: um Gottes Willen, warum sollte ich das gegen Dich gemeint haben?? Das war eine globale Aussage - keineswegs ein Angriff gegen Dich. Warum sollte ich auch, da ich bisher kaum Reibungsflächen zwischen uns hatte. Oder siehst Du das anders?

@LivingElvis: Danke!
Ich glaube, dass die Aussage von Henrik W., er würde nicht mehr sein Freund sein, eine erhebliche Wirkung hatte.

@LivingElvis
@hawo

LivingElvis schrieb:nach 10:37 Uhr bis ca. 12:30

Das sind aber fast 120 Minuten. Als Vernehmungszeit werden 40 Minuten angegeben. Da ist noch viiiiel Zeit zum in Hof rumgurken.

Und NEIN, nicht alle Unklarheiten beseitigt.. Die Daten der Videoaufnahmen und der Gestaendnisse sind mir bekannt. Ich frage nach den Widerrufen.

In dem Zitat der zweifelhaften Quelle steht: "Zwei Tage spÄter widerrief Ulvi K."

Jungs.. Ja schreib ich chinesisch, oder was?? ^^

Wünsch Euch ne gute Nacht, Jungs und Mädels. Ich brauch meinen Schlaf - irgendeiner muss hier das Wesentliche morgen rausziehen und in den Faktenthread bringen.

@atencion: vergiss das mit den zwei Tagen, das ist Radovin-Propaganda.

@hawo
Aber andere Daten DAZU habt ihr aiuch nicht, oder??
Die will ich ja aber gerade herausfinden.

Und die werden noch eine Bockwurst - Entschuldigung - Weisswurst gegessen haben und dann um 11:00 zum Auto geschlendert sein. Bis wieder hoch ins Zimmer 324 dauert es nochmal 10 Minuten plus Protokoll. Und dann ab nach Lichtenberg. Pascht Scho.

atencion schrieb:Das sind aber fast 120 Minuten. Als Vernehmungszeit werden 40 Minuten angegeben. Da ist noch viiiiel Zeit zum in Hof rumgurken.

Stimmt, aber so stehts im Urteil. Da wird noch n Augenblick draufgegangen sein, wieder zurück ins Vernehmungszimmer und so. Ob der Rest Pausen sind oder was die sonst so da getrieben haben, wäre interessant.

atencion schrieb:In dem Zitat der zweifelhaften Quelle steht: "Zwei Tage spÄter widerrief Ulvi K."

Die Daten des Widerrufs sind heute auch schon gepostet worden. Guck bitte mal im Thread, ich bin jetzt echt zu müde, das noch rauszusuchen. War aber deutlich später.

@hawo
Ich beiss hier gleich in meinen Tisch.. Deswegen schrieb ich doch unter Vorbehalt und moeglicherweise.. *heul* Ich nehme es als moeglichen Hinweis, der zu ueberpruefen ist und suche weiter. ^^

@LivingElvis
Ich les doch die ganze Zeit mit.. nix gesehn davon.. uff.. aber ok.. ich les nochmal nach.. ^^
Oehm.. ja.. gute Nacht :)