Peggy Knobloch

@aufdecker1955
Die Gäfgen-Sache und andere machen wir per PN, aber wenn Du der Meinung bist, Ulvi sei gefoltert oder mit Folter bedroht worden (wie Gäfgen), dann gehört das schon hier hin.

was hat ulvi über die vernehmung gesagt,was war mit der schulter.habe das bis her nicht richtig mit-
bekommen.bin erst bei seite 12!

Nur dass ihn da einer "reingekniffen" hat und dass das weh getan habe.

Wenn das stimmt, ist das unschön, eine Folter wöllte ich aus einem einmaligen Vorfall aber noch nicht ableiten wollen. Dazu wissen wir auch nicht, welchen Hintergrund diese Geste hatte. Sowas kann ja durchaus unterschiedliche Motivationen haben.

einmaliger vorfall oder nicht es ist verboten,wenn ihr gelesen habt was alles folter sein kann,dh.
nicht wie wir sie verstehen,sondern was in der un anti folterkonvension alles unter folter verstanden wird.ausser dem vermisse ich die dauer der vernehmung.da gibt es vorschriften.

Auch wenn es nicht so aussehen mag, mir liegt dieser Fall wirklich am Herzen! Es geht hier um Peggy!

Ich kann durchaus verstehen, wenn man alles, was den Ulvi angeht, durchaus kritisch betrachtet.

Aber bitte: Ulvi ist nicht ein Unschuldslamm! Hört doch bitte mal auf, ihn als das Opfer im Sinne von: Er ist geistig wie ein Kind! zu behandeln. DAS IST ER NICHT! Er ist eben NICHT ein Kind! Auch wenn er einen IQ hat, den die meisten von uns nicht haben. Er ist kein geistig zurückgebliebenes Kind! Das ist er nicht! Hört und sieht, wie er spricht, so spricht kein geistig zurückgebliebenes Kind! Er ist weder noch! Weder Kind noch Mann. Aber eben auch kein Kind!

Was bitte, läßt euch so sicher sein, dass er UNSCHULDIG ist? Ich verstehe das nicht.

Ich weiß nicht ob er schuldig oder unschuldig ist. Ich weiß nur, dass das kein faires Verfahren war und er aufgrund der Beweislage meiner Meinung nach niemals hätte verurteilt werden dürfen.

@John_Doe_1974

John_Doe_1974 schrieb:Ich weiß nicht ob er schuldig oder unschuldig ist. Ich weiß nur, dass das kein faires Verfahren war und er aufgrund der Beweislage meiner Meinung nach niemals hätte verurteilt werden dürfen.

Du weißt nicht, ob er schuldig oder unschuldig ist! Aber du WEIßT, dass er niemals hätte verurteilt werden dürfen?

Woher nimmst du dein Wissen?

die tat(angebliche),wie viel wiedersprüche gibt es in diesen fall,wurden zb.hotelgäste befragt,oder aus
findig gemacht,dh.nicht das sie was damit zu tun haben müssen,wann ist wer abgereisst usw.usw.
wurden sie überprüft.andere fremde im umkreis. und und und.wenn ich jemand wegen mordes ver-
urteile, muss jede noch so kleine spur verfolgt werden.warum wurden, nicht manche personen be-
schattet,das recht hat man.dafür wenn es verdachtsmomente ergeben, pornobilder,also verdacht
auf org.kri.gibt es sogar bka usw.in einigen fällen sogar den verfassungsschutz(in sachsen geschah das).hier ist fast alles ausgelassen worden,was man auslassen kann.

@aufdecker1955
Das meiste von dem, was zum Fall "Peggy" gehört und was du ansprichst hatten wir alles schon. Das andere, was du zusätzlich hier schon seitenlang postest, gehört nicht hier hin!

Es geht hier um Peggy!!!

Meine Meinung!

P. S.: Es ist sehr schwer, deine Texte a) zu lesen und b) damit zu verstehen..

@MinnieMaus

Ulvi ist natürlich kein Kind mehr, aber ein geistig behinderter Mensch, laut Gutachen mit dem IQ 67.

@LivingElvis

Wenn es stimmt, dass Ulvi in die Schulter "gekniffen" wurde (bei einer Vernehmung), so dass es ihm weh getan hat, dann verstehe ich darunter zunächst mal eine leichte Körperverletzung. Ich war mal bei der Bundeswehr. Da war es den Vorgesetzten verboten einen Soldaten auch nur anzufassen. Wenn am Kampfanzug oder Sturmgepäck was zu korrigieren war, wurden wir gefragt: Darf ich Sie anfassen?

@Scipper
Jetzt mal ehrlich: Glaubst du wirklich, ich bin blöd? Den Satz hättest du dir wirklich sparen können.

Und alles was Ulvi sagt, ist die Wahrheit? Er wurde ja letztendlich nicht nur gekniffen! Nein, es war ja Folter!

Alles, was Ulvi sagt, ist wahr- natürlich nach seinem Geständnis! - !!!r!?????

ja darum geht es, hätte man ihr schicksal damit aufklären können,das eine ergibt das andere.genaue
aufklärung währe für beide seiten gut.wenn ich peggys verschwinden genau dokumentieren kann,
brauchen wir solche diskussionen nicht zu führen.aber es ist nicht der fall,-noch mal genau-

was ist mit peggy geschehen
wo ist sie

wurden ulfi zu recht oder zu unrecht verurteilt,das kann keiner sagen ausser peggy und der,sie,oder vielleicht mehrere täter!!!!

@aufdecker1955
Jo, so ist es! So weit sind wir alle schon hier gekommen! Und jetzt?

@MinnieMaus

Nein. Du willst aber anscheinend nicht verstehen, worum es geht. Es geht auch um die Frage der Fairness. Und genau das ist die Frage: ob man den Ulvi korrekt und fair behandelt hat, worunter ich nicht nur die vorschriftmäßige Beachtung der StPO verstehe, sondern auch die Menschlichkeit. Ich nehme aber an, dass der Ulvi bei den Vernehmungen anständig und fair behandelt wurde. Das angebliche "Kneifen" in die Schulter kann ja gut gemeint gewesen sein, wie bei einem Freund. Nur dann, wenn es ihm weh tat, was ich nicht beurteilen kann, wäre das nicht gerade sehr erfreulich.

peggy ist ob tot oder nicht, noch nicht aufgetaucht,ein tod konnte nie nachgewiessen werden.also
ist sie immer noch vermisst.da hat man die pflicht weiter zu suchen.denn solange dies nicht geschehen ist,ist alles unaufgeklärt.und das trotz angeblichen täter.

@Scipper
Klar, ich will nicht verstehen, worum es geht! Vielleicht ist es aber eher so, dass ich deine Argumentation nicht nachvollziehen kann?????

Ich ärgere mich richtig, dass ich hier weiter schreibe! Ich wollte wirklich nichts mehr dazu schreiben! Aber: aus ganz bestimmten Gründen, regt mich der Umgang mit diesem wirklich schlimmen Fall auf!

Es kann nicht sein, dass eine Mutter hier aufs geratewohl verdächtigt wird, ihr Kind einem Pornoring zuzuführen! Es sei denn, man hat Beweise dafür! Aber, was war? Ein Webschreck hat irgendwelche Fotomontagen erstellt und dann ins Netz gestellt.

Ich kann einfach nicht verstehen, wie man immer noch auf dieser Schiene fahren kann!!

Es spricht doch mehr dafür, dass ein U. für die Tat zu verantworten ist, als irgend eine andere Art und Weise.

Ich kann eure bemühten Argumente gegen Ulvi nicht nachvollziehen. Es sei denn, es geht euch nicht um ihn, sondern um die – in euren Augen – ungerechte Macht unserer Justiz.

ES BLEIBT IMMER WAS HÄNGEN!

Aber das ist wohl auch gewollt.

@MinnieMaus
So ist es!
Der Ulvi erzählt offenbar viel, wenn der Tag lang ist, aber seine Fürsprecher gehen nur dann davon aus, daß er lügt, wenn es ihn belastet. Belastet er andere, dann spricht er natürlich die Wahrheit...Naja...
Dieses "Schulterdrücken" war m.E. harmlos, wurde ihm dann aber als so dramatisch verkauft, daß er jetzt noch damit ankommt. Die von ihm belasteten Beamten waren angeblich damals garnicht im Dienst!

Nach den Ausschnitten, die auf der Site der BI von den Vernehmungen zu lesen sind, hat man sich mit Ulvi die größte Mühe gegeben, ich kann da absolut nicht herauslesen, daß ihm jemand Übles wollte.

Ich persönlich finds übrigens toll, wenn Du hier weiter schreibst ;-)

@ MinnieMaus !

Du verwechselst hier einiges. Ich befasse mich nur mit dem Fall Ulvi. Also nicht mit der Frage, ob Peggy es zu Hause gut hatte oder warum sie nicht in einen Kinderhort gebracht wurde, wenn die Schule aus war. Wobei anzumerken ist, dass es in Lichtenberg damals vielleicht keinen Kinderhort gab. Ich schrieb schon einmal, dass es mir missfällt, wenn auf Peggys Mutter herum gehackt wird. Das finde ich sogar vollkommen daneben, denn das hat absolut nichts mit einer Vermisstensuche zu tun.

@Mao1974
Richtig! Genau das ist meine Wahrnehmung! Er ist immer nur dann glaubwürdig, wenn er gegen sein Geständnis redet. Alles andere, was nämlich genau dafür spricht, was er einst ausgesagt hat, wird entweder nicht wahrgenommen, oder aber es wurde ihm suggeriert bzw. mehr noch: er wurde dazu gezwungen, die Unwahrheit zu sagen.

@Scipper
Nö, ich habe nichts verwechselt! Ich lese sehr genau!