Peggy Knobloch

@Scipper
Mein Post von 1:19 h war auch nicht nur an dich gerichtet. Sorry, wenn es den Anschein machte.

@Scipper

Stimmt, das muss man Dir zugute halten, Du hackst nicht auf Peggys Mutter rum.
Aber: Warum ist es eigentlich die Frage, warum Peggy nicht in einem Kinderhort war (find ich bei einem Schulkind ohnehin ungewöhnlich).
Sollte nicht eher die Frage sein, warum Ulvi nicht entsprechend untergebracht war? Vor allem, nachdem seine Übergriffe bekannt waren?
Peggy war keine Gefahr für andere, Ulvi hingegen schon.

@Mao1974
Ja, so ist es. Bis auf das: Zumindest da, wo ich her komme, unterscheidet man zwischen Kindergarten, da werden Kinder betreut bis sie in die Schule kommen und Kinderhort, da können Kinder betreut werden, die schon in der Schule sind - Hausaufgabenbetreuung z. B.. bis die meist berufstätige Mutter, die Kinder wieder abholt so gegen 17 h.

ich will nicht nachsagen,das es nicht so sein kann,aber dann haben die ermitter nach zu-gehen-
woher die bilder stammen.ich selbst habe einbild mit peggy oder madeleine bei internet kinder-pornos
gefunden.bin seit jahren wegen kinder welche ins milieu gezungen worden sind hinterher, um

VIELLEICHT

welche wieder zu erkennen.bin übrigens damit nach lichtenberg gefahren.man sah aber nur den kopf.
ausserdem kann nicht erkannt werden wer es von beiden war.bloss wer stellt so etwas an.will man falsche spuren legen, jemand verläumten oder was. das geht aber nur solange, wie peggy nicht auf
getaucht ,ob tot oder lebendig.ich will der mutter keines falles etwas nachsagen,die frage ist woher
stammen die bilder.das ist normaler weise ermittler sache.ich weiss wo das bild herstammt ,welches
ich gefunden habe,aber wurde es auch da reingestellt.oder wo anders und man will falsche spuren
legen.man könnte ewig darüber reden.es ändert nichts peggy ist noch immer verschwunden.


es wäre sache der schule oder jugendhilfe gewesen,warum es nicht geschehen ist, müssen sie
beantworten.in allen beiden fällen.

@MinnieMaus
Gut, kann sein, ich kenn das aus meiner Kindheit nicht und auch heute ist das, glaube ich, in ländlichen Gegenden eher unüblich, kann mich aber natürlich auch irren ;-)
Vielleicht wäre es für Peggy sinnvoll gewesen, keine Ahnung.
Mich nervt nur, daß hier die Rollen vertauscht werden, nicht Ulvi war offensichtlich das Problem, sondern das "freilaufende" Kind Peggy. Das kann ich einfach nicht akzeptieren.
Aber ich denke, wir gehen da konform :-)

@Mao1974
Ja, das tun wir.

Mao1974 schrieb:Sollte nicht eher die Frage sein, warum Ulvi nicht entsprechend untergebracht war? Vor allem, nachdem seine Übergriffe bekannt waren?
Peggy war keine Gefahr für andere, Ulvi hingegen schon.

Das ist ein extrem wichtiger Punkt, den mancher in seinem Eifer Ulvi (Der heißt nicht Ulfi. Das ist ein stinknormaler türkischer Name, wie Gökhan oder Selcuk. Kann man sich ja auch mal merken) "freizubekommen" vergisst.

Das Vorhaben wird nicht gelingen, denn Ulvi sitzt ja nicht wegen dem Mord in der Psychiatrie, sondern wegen den Kindesmissbräuchen, für die er aber mangels Schuldfähigkeit freigesprochen wurde. Er hat nicht einen Tag seiner Haftstrafe abgesessen, sie würden ihm lediglich bis zu einer gewissen Höhe angerechnet.

Das heißt, selbst wenn das Urteil wegen Peggy kippen sollte, bleibt Ulvi wo er ist. Und wo es ihm, wenn man den Berichten glauben darf, auch nicht so schlecht geht und ihm gut tut.

Ich vermute, dass deswegen die BI und mancher User hier auch die mehrfach auch in Beisein der Anwälte und nicht widerrufenen Geständnisse bezüglich der Missbräuche unglaubhaft reden wollen. Nur dann, hätte Ulvi eine Chance zeitnah entlassen zu werden. Den Knast wird er so oder so nie sehen.

Deswegen kann eine Beurteilung des Urteils und seiner Umstände nur einem Zweck dienen - Der Frage, ob die Feststellungen dort richtig sind. Denn damit steht und fällt die Frage, ob Peggy überhaupt noch leben KANN.

Das heißt, entweder beschäftigt man sich mit der Frage, ob der Tatablauf stimmen kann oder man muss versuchen Peggy zu suchen. Krude Verschwörungstheorien ohne Gehalt (die Disco in Cheb gibts nicht - das war ne Wichtigtuerei von nem Alkoholiker) oder blindwütige Anschuldigungen gegen Peggys Mutter (ob die nun gut oder schlecht war) nutzen niemandem was.

@aufdecker1955
Du magst es nicht glauben, aber es werden sogar solche Bilder gefaked, nur um sich wichtig zu machen! Und genau das ist hier passiert! Frag dich doch mal, warum das Menschen tun!

@MinnieMaus

Noch nie habe ich auch nur ein Wort gegen die Mutter von Peggy gesagt. Im Gegenteil habe ich sogar gesagt, dass es mir missfällt, wenn man auf der Mutter des Kindes herumhackt. Mir geht es nur um zwei Sachen: Erstens um den Fall Ulvi (ob das Urteil stimmt) und um die vermisste Peggy, wobei die beste Lösung ein Wiederaufnahmeverfahren wäre, damit wieder Bewegung in den Vermisstenfall Peggy kommt. Solange die Peggy nicht gefunden ist, sollte weiterhin nach ihr gesucht werden.

sollte, ist des falsche ausdruck-es müsste richtig heissen man muss!!!!!!!

der

@Scipper
Das habe ich doch auch gar nicht behauptet. Ich habe doch im Gegenteil versucht, dir zu sagen, dass mein Post nicht nur auf dich gemünzt war. Also, nochmal: Ich unterstelle dir nicht, dass du gegen die Mutter wetterst, wie einige andere hier! Ich hoffe das ist jetzt ausgeräumt, das Missverständnis.

Ich bin da völlig bei dir!

@Mao1974 schrieb:

Mao1974 schrieb:@Scipper

Stimmt, das muss man Dir zugute halten, Du hackst nicht auf Peggys Mutter rum.
Aber: Warum ist es eigentlich die Frage, warum Peggy nicht in einem Kinderhort war (find ich bei einem Schulkind ohnehin ungewöhnlich).
Sollte nicht eher die Frage sein, warum Ulvi nicht entsprechend untergebracht war? Vor allem, nachdem seine Übergriffe bekannt waren?
Peggy war keine Gefahr für andere, Ulvi hingegen schon.

Ich erhebe gegen niemanden Vorwürfe, weder gegen Ulvis Eltern, noch gegen Peggys Eltern, denn als Außenstehender maße ich mir kein Urteil über mir vollkommen unbekannte Menschen an. Ich betrachte die Eltern der beiden Kinder (Peggy und Ulvi) als Leidtragende und Opfer, denen mein Mitgefühl gilt.

@Scipper
Nein, nicht der "beiden Kinder", der Ulvi war kein Kind.
Ulvis Eltern muss man zumindest vorwerfen, daß sie ihren Sohn offenbar nicht kontrollieren konnten bzw ihm zuviel Freiraum gaben, wobei ich nicht sagen möchte, daß ihre Situation leicht war oder nicht auch andere hätten eingreifen müssen.
Aber bitte, schau Dir doch mal die Tagesabläufe des Ulvi an: Bis mittags schlafen, dann Essen und ein paar Aufgaben, bis abends Aufenthalt (ohne elterliche Kontrolle) in irgendwelchen Kneipen. Wird ja wohl an anderen Tagen dann auch öfters so gelaufen sein. Das geht einfach nicht!
Seit spätestens 2000 war den Eltern bekannt, daß Ulvi in punkto Kinder "nicht koscher" ist, was ist passiert? Nichts...

@MinnieMaus schrieb:

MinnieMaus schrieb:@Scipper
Das habe ich doch auch gar nicht behauptet. Ich habe doch im Gegenteil versucht, dir zu sagen, dass mein Post nicht nur auf dich gemünzt war. Also, nochmal: Ich unterstelle dir nicht, dass du gegen die Mutter wetterst, wie einige andere hier! Ich hoffe das ist jetzt ausgeräumt, das Missverständnis.

Ich bin da völlig bei dir!

@MinnieMaus

Natürlich ist das ausgeräumt. Ich bin im Prinzip deiner Meinung.

@Mao1974

Der Ulvi ist aber das Kind seiner Eltern, so habe ich das gemeint. Die Eltern haben ein Lokal und ich nehme an, dass sie nicht viel Zeit hatten, um den Ulvi dauernd im Auge zu behalten. An sich hätte er tagsüber in eine beschützende Werkstatt gehört. Aus der Ferne kann ich das aber nicht beurteilen.

@LivingElvis :
Seh ich ähnlich.
Ulvi ist dort wo er ist gut aufgehoben, tausendmal besser als in Lichtenberg.
Insofern wäre ich damit durchaus zufrieden.

Daß nach Peggy nicht gesucht wird, solange ihr verurteilter Mörder einsitzt, das ist ein Dilemma, für alle Beteiligten...

Wegen des Namens: Naja, klar ist das in der Türkei ein normaler Name...
Aber in Deutschland? Ulvi ist doch in Deutschland geboren und sollte auch hier leben, da ist "Ulvi" doch sowas von daneben. Jeder, der das hört denkt an ne Verniedlichung von Ulf, ich versteh das null, wie man einem Kind einen solchen Namen geben kann. Absolutes no-go...

@Scipper : Ah, ok. Gut, wenig Zeit war sicher, dann muss man sich aber halt zumindest drum kümmern, daß er niemandem schadet. Wenn man das selbst nicht kann, dann eben ne Einrichtung. Sauftouren usw wurden aber geduldet und er hatte offenbar auch mit der eigenen Wohnung nahezu "Narrenfreiheit", das musste den Eltern schon bewusst sein.

@Mao1974

Ich wohne in einer Stadt. Daher kann ich mir die Verhältnisse in einem Dorf nicht gut vorstellen. Ich bin als Kind eine zeitlang nachmittags in einen Kinderhort in der Nähe gegangen. Dort waren viele Kinder aus der Nachbarschaft. Dort haben wir zuerst die Aufgaben gemacht und anschließend gespielt.

@Scipper
Hm, keine Ahnung, ob das in jedem Dorf so ist, bei uns gibts die Ganztagsbetreuung wahlweise nur für Kindergartenkinder, für Schulkinder wird da nach der Schule nichts angeboten, würde sich auch zahlenmässig nicht lohnen, weil die meisten Kinder entweder Nachhause oder zu Verwandten gehen...
So kenn ich das auch aus meiner Kindheit...
Und Lichtenberg ist ja ein ziemliches Kaff...;-)

@Mao1974
Mag ein No-go sein, trotzdem kann man sich ja, wenn man sich mit dem Fall beschäftigt, mal an die korrekte Schreibweise gewöhnen. Phonetisch ist der Unterschied zum "Ulfi" schwer herzustellen (man kann lediglich das "v" mehr Richtung "w" betonen), aber beim Schreiben sollte das kein Problem sein.