Peggy Knobloch

@PaulVitti
Es gibt durchaus Kindergärten die die Nachmittagsbetreuung von Schulkindern anbieten. War hier in Berlin bis vor ein paar Jahren auch Praxis. Da kamen die Kinder nach dem Unterricht von der Schule zum Kindergarten rüber und wurden dort, meist separat, betreut.

@pinkman

pinkman schrieb:Wie gesagt ich bin weder pro-, noch weder ulvi - ich weiß nicht, ob er was damit zu tun hatte

Das geht mir genauso. Einfacher ginge es mir, an die Unschuld von U. zu einem möglichen Mord an Peggy zu glauben, wenn der Vater von U. mitgeholfen hätte aufzuklären.

Dass "Fehler" auf beiden Seiten gemacht wurden, ist klar. Sicher hätte Peggy einer stärkeren Sorge bedurft, aber das ist ja leider kein Einzelfall.

Allerdings, und da kommt man nicht drumrum, wäre Ulvi spätestens nach Bekanntwerden der Vorwürfe im engeren Sinne zu betreuen gewesen. Es wird hier viel über Kinderhort gesprochen, darüber das Ulvi angeblich nicht ohne Anwalt hätte vernommen werden dürfen, aber nicht darüber, dass bei einem Minderbemittelten wie ihm längst ein Betreuer hätte bestellt werden müssen.

Dass Ulvis Mutter bestrebt ist, vermutlich zu ihrem eigenen Seelenheil, die Missbrauchsfälle herunter zu spielen ist verständlich. Es ändert aber nichts daran, dass da ein 90kg Typ mit Retardierung im psychosozialen und psychosexuellen Bereich frei rumlief und der beständig Kontakt zu kleinen Kindern gesucht hat.

Das kann man nicht einfach Belächeln, weil der n sympathischer Typ ist.

Ich verstehe auf beiden Seiten, was solche Prozesse bedingt, deswegen halte ich mich mit Schuldzuweisungen zurück, allerdings ist es wirklich ein Unding, wenn man einer 9-jährigen beständige Kontrolle auferlegen will und ein 23-jähriger mit offenkundigen "Triebproblemen" als "Dorfdepp" hingenommen wird. Noch sollten es die Täter sein, die sich der Kontrolle zu unterwerfen haben.

Als 10-jähriger habe ich jedenfalls die allermeiste Zeit außerhalb meines Elternhauses verbracht. Kinderhorte gab es keine, Tagesmütter hatten damals alle einen an der Klatsche (ernstgemeint, das waren frustrierte "Eiserne Jungfrauen") und der Freiheitsdrang viel zu groß. Ich verstehe auch nicht, warum Mädchen "weiter" sein sollten. Sie sind einfach anders. Aber das Leben ist keine lineare Entwicklung mit einer für alle Menschen gleichen zu erreichenden Entwicklungsstufe. Mir ist da nicht ganz klar, was "weiter" in diesem Zusammenhang bedeuten soll.

@LivingElvis

Danke! Du hast es wieder einmal Punktgenau ins richtige Licht gerückt!

@LivingElvis
Na dann ist ja gut, dass ich meinen Job als Tagesmutter aufgegeben habe und wieder meiner eigentlichen Berufung im Büro nachgehe ;)

Also ich spreche da mal aus Erfahrung, gerade weil ich den Vergleich zwischen einen 9jährigen Jungen (mein Sohn) und einem neunjährigen Mädchen (Pflegetochter) unmittelbar vor der Nase habe. Sie interessiert sich für "große" Jungs und für Klamotten, hat ihre 7 Sachen immer beisam und ist total gelangweilt von Spielzeugläden. Er spielt gerade unten Star Wars und Harry Potter, findet Klamotten echt langweilig und wenn sein Kopf nicht angewachsen wäre, würde er ihn glatt irgendwo liegen lassen. Sollte ich mich entscheiden, wem ich es eher zutrauen würde, einen Nachmittag mal ohne Betreuung, sagen wir mal alleine zu Hause zu verbringen. SIE SIE SIE!

Aber das ist natürlich auch immer vom Kind abhängig und von der Erziehung. Aber Peggy erscheint mir auch eher zu den, zwangsläufig, selbständigen Mädchen gehört zu haben.

@PaulVitti
Danke

@Themis
Das war ja früher und bei uns. Heute und bei Euch kann das ganz anders sein.

Ja, aber was ist denn 20 Jahre später? Er interessiert sich immer noch für Fußball und kein bisschen für "große Jungs" oder Klamotten...kindlich? Oder einfach anders? Was ist am Interesse für das andere Geschlecht und Klamotten so viel reifer?

Was ist weiter? Mit Autos rennen zu fahren (was Männer auch mit 50 noch gucken) oder Familie zu spielen?

Auch das alleine zu Hause bleiben, ist eine Frage der Maßstäbe. Wenn ich mich an dem gewachsenen Verständnis eines gut geführten Haushalts orientiere - klar kriegen das Frauen besser hin. Die haben das jahrhundertelang ja ganz alleine gemanagt. Da ist schon das Rollenverständnis und auch die daraus erwachsene Priorität eine ganz andere.

Aus Sicht der Frauen erscheinen da die Mädels viel reifer und erwachsener. Und die Männer hinken argumentativ stets hinterher oder stimmen zu, weil die Kleine so viel ruhiger wirkt, als er. Aber das Beide in völlig anderen Lebensrealitäten aufwachsen, wird gerne vergessen.

Und letztlich - wer bemalt sich eigentlich bis ins hohe Alter das Gesicht? :D

(Zugegeben - in allen Punkten gleichen sich die Geschlechter zunehmend an. Interessanterweise gibts aber auch "Gegenbewegungen")

@LivingElvis

Darüber sollten wir unbedingt einen separaten Thread erstellen ;)

servus
@MinnieMaus
Du kolportierst den Schmarn der Bildzeitung ungehemmt, ohne auch nur zu wissen, um was es da ging. Noch mal für alle:
Das erste Foto (unten abgedeckt) zeigt eine Frau die ein Kind auf dem Schoß hat.
Das zweite Foto das selbe Bild, nur da wurde ein Peggy Gesicht als Negativ über gezogen. Der Sinn sollte sein, aufzuzeigen, daß es das selbe Gesicht ist. Der Fehler des Ersteller war, er hat die Montage nicht als Montage kenntlich gemacht. Was dann Schmierfinken der Bild brutal ausnutzten und entgegen journalistischer fachlicher Arbeit nur das retuschierte (Gesicht) zeigten.
Wer dieses geschmacklose Foto in das www einstellte? Der Ersteller zwecks Werbung? Oder ein verärgerter Ex aus Rache? Auch wenn die Verbreitung von KiPorn verjährt ist, (10 Jahre) da neue Sachbeweise aufgetaucht sind, werden die von berufener Seite geprüft./

Zu dem auf der "Mutter" herum hacken: Wenn eine "Mutter" über Jahre sehr viel Freizeit hat, das Kind/die Kinder ständig ohne vernünftige Absprache anderen "Omas" oder "Freundinnen" auf das Auge gedrückt werden, die bei dem Antritt einer neuen Arbeit trotz der Diskussion mit dem Freund auf Schichtdienst besteht, dann kann das Interesse an den Kindern nicht weit her sein. Das sind Fakten aus 9 Jahre Peggy K. Wenn dann noch die Vorgänge am 7 Mai trotz umfangreicher Ermittlungen nebulös bleiben, dann bleibt m.E die "Mutter" in Fokus. Was nichts mit herum hacken zu schaffen hat. Denn sie hätte die offenen Fragen oder die Antworten, die widerlegt sind, richtig beantworten können. Was m.W bis heute nicht passiert ist. Genau so wenig hat sie rechtliche Schritte gegen den Vorhalt, daß sie das auf dem Porno Bild ist, getätigt. Was mir völlig unverständlich ist, so sie es denn tatsächlich nicht ist!

Desweiteren ist es schon eigenartig, daß das Gutachten, welches DNA Spuren von Peggy im Haus Robert E. aufzeigt, entgegen den Zusicherungen der beteiligten Anwälte nicht heraus gegeben wird. Warum nicht? Denn eine Neu Bewertung dieser Spuren würde ja seine Schuld belegen oder entkräften. Also bleibt nur der Schluß, daß sie die Spuren belegen, da aber der Depp sitzt, keine Neuauflage erwünscht ist. Eben weil dann ein Fehlurteil offensichtlich würde.

servus derweil
wastl

bezug auf seite 11 ,begegnungen auf dem schiff.
habe noch nicht alles durchgelesen im chat,der bericht wirft mehr fragen auf, als eine kongrete aussage in der beziehung.er ist mir zu löchrig. habe noch nicht gelesen,ob sie schwimmen konnte.
wir sind ja hier um anregungen zu geben, wo sich ein ansatzpunkt ergibt,wo peggy sein könnte.

@Themis
Ich bitte darum :)

bayernwastl schrieb:Du kolportierst den Schmarn der Bildzeitung ungehemmt, ohne auch nur zu wissen, um was es da ging.

Das Problem ist, dass das Bild als widerlegt gelten kann, aber trotzdem immer wieder angeführt wird.

bayernwastl schrieb:Zu dem auf der "Mutter" herum hacken: Wenn eine "Mutter" über Jahre sehr viel Freizeit hat, das Kind/die Kinder ständig ohne vernünftige Absprache anderen "Omas" oder "Freundinnen" auf das Auge gedrückt werden, die bei dem Antritt einer neuen Arbeit trotz der Diskussion mit dem Freund auf Schichtdienst besteht, dann kann das Interesse an den Kindern nicht weit her sein. Das sind Fakten aus 9 Jahre Peggy K. Wenn dann noch die Vorgänge am 7 Mai trotz umfangreicher Ermittlungen nebulös bleiben, dann bleibt m.E die "Mutter" in Fokus. Was nichts mit herum hacken zu schaffen hat. Denn sie hätte die offenen Fragen oder die Antworten, die widerlegt sind, richtig beantworten können. Was m.W bis heute nicht passiert ist. Genau so wenig hat sie rechtliche Schritte gegen den Vorhalt, daß sie das auf dem Porno Bild ist, getätigt. Was mir völlig unverständlich ist, so sie es denn tatsächlich nicht ist!

Nicht jeder ist ein Klagehansel und wenn Du diesen Sumpf einmal durchgemacht hast, hast Du meist auch einfach keinen Bock mehr auf Gericht.

Welche Vorgänge sind "nebulös"? Dass die verheult zu spät zur Arbeit kam?

Das Andere tut einfach nichts zur Sache. Peggy soll laut Urteil auf dem Heimweg von der Schule abgefangen worden sein. Das kann der besten Mutter passieren. Und - die Zahl desinteressierter oder einfach überforderter Mütter ist groß. Verkaufen die ihre Kinder dann alle an Kinderpornoringe? Sicher gilt es auch in diese Richtung zu ermitteln. Keine Frage. Ich gehe davon aus, dass das auch getan wurde. Allerdings kann man Ulvi auch nicht ganz ausblenden. Wenngleich das Geständnis natürlich falsch sein kann, aber selbst das bedeutet noch lange nicht, dass das dann die Mutter gewesen sein muss.

bayernwastl schrieb:Desweiteren ist es schon eigenartig, daß das Gutachten, welches DNA Spuren von Peggy im Haus Robert E. aufzeigt, entgegen den Zusicherungen der beteiligten Anwälte nicht heraus gegeben wird. Warum nicht? Denn eine Neu Bewertung dieser Spuren würde ja seine Schuld belegen oder entkräften. Also bleibt nur der Schluß, daß sie die Spuren belegen, da aber der Depp sitzt, keine Neuauflage erwünscht ist. Eben weil dann ein Fehlurteil offensichtlich würde.

Da wurden Spuren gesichert? Bislang hieß es bloß, er sei befragt worden.

aufdecker1955 schrieb:bezug auf seite 11 ,begegnungen auf dem schiff.
habe noch nicht alles durchgelesen im chat,der bericht wirft mehr fragen auf, als eine kongrete aussage in der beziehung.er ist mir zu löchrig. habe noch nicht gelesen,ob sie schwimmen konnte.
wir sind ja hier um anregungen zu geben, wo sich ein ansatzpunkt ergibt,wo peggy sein könnte.

Die Leute vom Schiff sind ermittelt, der Mann sowie das Mädchen. Das war nicht Peggy.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Das Problem ist, dass das Bild als widerlegt gelten kann, aber trotzdem immer wieder angeführt wird.

Wer hat das widerlegt? Gibts da eine Quelle?

@John_Doe_1974

Du weißt nicht, ob er schuldig oder unschuldig ist! Aber du WEIßT, dass er niemals hätte verurteilt werden dürfen?

Woher nimmst du dein Wissen?

Daraus, dass laut Zeugenaussagen der angebliche Tatablauf nicht stimmen kann. Und daraus, dass das Geständnis erst zustande kam, als Ulvi wahrheitswidrig mit angeblichen Blutanhaftungen von Peggy an seiner Arbeitskleidung konfrontiert wurde. Und daran, dass ein geistig behinderter Beschuldigter in Abwesenheit seines Rechtsbeistand psychisch und körperlich stundenlang unter Druck gesetzt wurde, bis er ein Geständnis ablegte.

Es gibt nach wie vor keinen Sachbeweis, keinen Zeugen und keine Spuren, die Ulvi mit Peggys verschwinden in Verbindung bringen.

vielleich müsste man nach diesen spruch gehen: die wahrheit ist unglaubwürdig,je näher man
ihr kommt,je unglaubwürdiger wird sie.

pinkman schrieb:Wer hat das widerlegt? Gibts da eine Quelle?

Steht im Thread. Die angebliche Susanne K. auf dem Bild an in der Originalversion noch alle Finger der rechten Hand. Der Einsteller des Fotos und Ersteller der Montage webschreck aka Radovin Zips (das kann man schreiben, der nennt sich ganz offen webschreck) wurde darauf angesprochen und reagierte ausweichend und beleidigend.

Das einzige "Argument" das kam war, dass man sich informieren sollte, wann der Finger verlustig gegangen ist. Das Ergebnis - wenn Susanne K. mit allen Fingern drauf auf dem Bild zu sehen wäre, könnte man unmöglich Peggy darauf sehen. Die war zu dem Zeitpunkt als der Finger verloren ging noch gar nicht geboren.

Darüber hinaus muss man echt kein Anthropologe sein, um zu sehen, dass die Mädchen allenfalls ne gewisse Ähnlichkeit haben.

John_Doe_1974 schrieb:Daraus, dass laut Zeugenaussagen der angebliche Tatablauf nicht stimmen kann. Und daraus, dass das Geständnis erst zustande kam

Welche sollen das sein?

John_Doe_1974 schrieb: als Ulvi wahrheitswidrig mit angeblichen Blutanhaftungen von Peggy an seiner Arbeitskleidung konfrontiert wurde.

Argument

John_Doe_1974 schrieb:Und daran, dass ein geistig behinderter Beschuldigter in Abwesenheit seines Rechtsbeistand psychisch und körperlich stundenlang unter Druck gesetzt wurde, bis er ein Geständnis ablegte.

Nein, stimmt nicht. Ulvi wurde mit seinem Rechtsbeistand vernommen. Nach der Vernehmung fuhr der Schemmer weg und man wollte Ulvi zurück in die Klinik bringen. Als man ihn ins Auto setzen wollte, meinte Ulvi er wolle noch was sagen - und dann kam das Geständnis. Akuter Druck kann da nicht geherrscht haben.

@LivingElvis
Die Zeugen, die Peggy nach dem angeblichen Tatzeitpunkt noch gesehen haben. Findest du es nicht auffällig, dass ALLE Entlastungszeugen als nicht glaubwürdig eingestuft wurden?

Im Übrigen finde ich es mehr als kurios, dass Ulvis Geständnis sich angeblich wie eine Kopie der Tathergangshypothese lesen soll. Wie oft passiert denn sowas, wenn keine Sachbeweise oder Zeugenaussagen zum Tathergang vorliegen? Da weiß man doch, woher der Wind weht. Ein geistig Behinderter, der innerhalb von 20 Minuten eine Leiche so verschwinden lässt, dass sie nie wieder auftaucht, ist wohl auch einmalig in der Kriminalgeschichte.

@John_Doe_1974
Du, ist hier alles schon ausgiebig besprochen worden.

Die wurden ja nicht als "unglaubwürdig hingestellt", lediglich ist ihre Aussage mit Vorsicht zu genießen. Wenn jemand behauptet, er sei mit dem Hund und nem Kumpel spazieren gewesen, der Kumpel aber weiß nichts davon, dann liegt da was im Argen.

Selbiges mit der Bäckerei. Die Angestellte behauptet Peggy nicht gesehen zu haben und auch die Glocke nicht gehört zu haben. Aber 2 Jungs wollen die Peggy da von der Straße aus gesehen haben. Was ist denn jetzt wahrscheinlicher? Dass die Verkäuferin die Glocke 2x überhört hat, was diese ausschließt, oder dass die Zeugen sich verguckt haben? Irgendeine Aussage KANN nicht stimmen. Irgendwer irrt da.

Oder meinst Du den, der Peggy beim Hausaufgaben machen gesehen haben will, aber mit der Begleitung ständig wechselt. Der widerspricht sich in extremen Fragen so sehr, aber bei der Frage, ob es Peggy war, da soll er absolut glaubhaft sein und kann nicht irren?

(Immer vorbehaltlich der Richtigkeit der Aussage im Urteil)

Wieso sollen diese Widersprüche auf Druck der Polizei gekommen sein? Warum können die Zeugen sich nicht irren oder aber auf Suggestion von anderer Seite sich erst die Meinung manifestiert haben, dass sie Peggy gesehen haben?

John_Doe_1974 schrieb:Im Übrigen finde ich es mehr als kurios, dass Ulvis Geständnis sich angeblich wie eine Kopie der Tathergangshypothese lesen soll. Wie oft passiert denn sowas, wenn keine Sachbeweise oder Zeugenaussagen zum Tathergang vorliegen? Da weiß man doch, woher der Wind weht. Ein geistig Behinderter, der innerhalb von 20 Minuten eine Leiche so verschwinden lässt, dass sie nie wieder auftaucht, ist wohl auch einmalig in der Kriminalgeschichte.

Tut es ja nicht. Auch das wurde besprochen. Wenn Du interessiert bist - lies den Thread.
Die Hypothese weicht schon ab. Außerdem wissen wir nicht, welche Ermittlungserkenntnisse zur Erstellung der Hypothese geführt haben. Das kann ich von hier gar nicht beurteilen. Und Du wohl auch nicht. Dazu müsste man Einblick in die Ermittlungsakte haben und den hat wohl nur Wastl. Der aber ist nicht gerade für Transparenz bekannt und verdreht auch gern mal - leider.

Und nein. Es ist nicht einmalig, solche Fälle gibts öfter. Es ist noch nicht mal der Fall. Laut Ulvi soll ja der Vater die Leiche entsorgt haben und der ist meines Wissens nicht geistig behindert.

habe das bild nicht gefunden,wo peggy? mit ihrer mutter? zu sehen ist.kann mir jemand helfen
seitenzahl.

@aufdecker1955

http://www.peggy-knobloch.de.vu/ (Archiv-Version vom 18.07.2012)

@bayernwastl
Lass bitte mal deine ständigen Beleidigungen und Unterstellungen sein.

Zum Foto: Montage bleibt Montage. Hier wird mit unlauteren Mitteln eine angebliche Mittäterschaft der Mutter in einem angeblichen Kinderpornoskandal suggeriert. Wie krank ist das denn?!

Im übrigen sehe ich hier keine Peggy auf dem Original. Sondern nur auf der Fotomontage.

absolut krank!!!!! aber bleibt für mich noch immer die frage wo ist der ausweiss.ca.60% der diskussionen könnten abgeschlossen werden.die einzige person welche das weiss, hat meines
wissens noch nicht darauf geantwortet.ist mir nicht bekannt,lasse mich gern eines besseren be-
lehren.es ist bekannt das ausweisse abhanden kommen können.also noch einmal nichts gegen die mutter.doch nur sie kann diese frage beantworten.ebenso könnte er wo ganz anders sein.ist zwar
blöd aber ich hätte in woanders hingetan.