Gronau-Epe: Hund buddelt zwei männliche Leichen nahe Maisfeld aus

jacki79 schrieb:Vielleicht gibt es einen Zusammenhang?

Das sind ja interessante Neuigkeiten. Mal sehen, ob wir noch mehr erfahren.

Insgesamt stellten die Fahnder im Laufe der knapp einjährigen Ermittlungen rund 30.000 Liter Chemikalien sicher, die mutmaßlich zur Herstellung von synthetischen Drogen dienten.

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/104232/5933875

30.000 Liter? Das ist ja ein gewaltiges Ausmaß!

jacki79 schrieb:Vielleicht gibt es einen Zusammenhang?

Das ist sehr wohl möglich: Gronau-Enschede passt genau. Der Koch aus Bautzen könnte zwei polnische Mitarbeiter angeheuert haben. Die Grenze mit Polen ist nicht weit weg.

Will wer von euch giftige Drogen nehmen?

Nicht das Du noch irgendwo in der Gosse landest.

Echt, Daumen hoch Europol oder wie soll man das jetzt einschätzen?

JamesRockford schrieb:Das sind ja interessante Neuigkeiten. Mal sehen, ob wir noch mehr erfahren.
Insgesamt stellten die Fahnder im Laufe de

Und wie schön lang und Strukturiert die Portalmeldung aufgebaut ist.

Da freu ich mich auf mal zwei Stunden googeln oder so, weil das geht ja echt mit ner Menge Orten und auch Zeitungsartikeln aus den jeweiligen Lokalpressen.

Wird ja ein paar Tage dauern, bis da gffs. Infos wegen der zwei Polen an die Presse könnte.

JamesRockford schrieb:Dass keine Todesursache festgestellt werden konnte, bedeutet natürlich nicht, dass sie eines natürlichen Todes gestorben sind. Aber darum ging es doch in meinem Text auch gar nicht.

Dann solltest Du das aber auch nicht schreiben:

JamesRockford schrieb:Für mich macht es nämlich überhaupt keinen Sinn, zwei offenbar eines natürlichen Todes gestorbene Personen irgendwohin zu transportieren und zu vergraben.

"Offenbar" bedeutet in diesen Satz ja, dass Du davon ausgehst, sie seien, eben "offenbar" eines natürlichen Todes gestorben. Und da "offenbar" eine Einschätzung von Dir ist, muss diese ja an irgendetwas festgemacht werden. Und da es außer der nicht feststellbaren Todesursache keine Informationen darüber gibt, kannst Du ja zu dieser Einschätzung nur gekommen sein, weil es keine anderslautende Feststellung gibt.

Ohne das "offenbar" hätte der Satz eine andere Bedeutung, nämlich dass es keinen Sinn macht, Personen, die eines natürlichen Todes gestorben sind, irgendwo zu verbuddeln. Und das ist es wohl, was Du gemeint hast - aber eben nicht geschrieben.

brigittsche schrieb:Ohne das "offenbar" hätte der Satz eine andere Bedeutung, nämlich dass es keinen Sinn macht, Personen, die eines natürlichen Todes gestorben sind, irgendwo zu verbuddeln. Und das ist es wohl, was Du gemeint hast - aber eben nicht geschrieben.

Der Satz ist aus dem Kontext gerissen. Deswegen macht es keinen Sinn, über das "offenbar" zu sprechen. Jeder andere hat ja die Intention meines Beitrags verstanden. 😉
Aber wie auch immer. Ich freue mich über eine inhaltliche Auseinandersetzung. Inhaltlich nichts beizutragen, und nur Halbsätze der Beiträge anderer User zu zerpflücken, ist vielleicht nicht jedermanns Sache. Ich jedenfalls werde auf solche Beiträge nicht mehr antworten.

JamesRockford schrieb:Ich jedenfalls werde auf solche Beiträge nicht mehr antworten.

Völlig in Ordnung. Nur ist es eben sinnvoll, auch zu schreiben was man auch sagen will, und nicht irgendwelche Dinge, die "man so ja gar nicht gemeint hat". Immer natürlich vorausgesetzt, dass das Sprachgefühl dafür ausreicht.

JamesRockford schrieb:Jeder andere hat ja die Intention meines Beitrags verstanden. 😉

Da bisher außer mir niemand auf diesen Satz und den speziellen Punkt in Deinem Beitrag eingegangen ist, ist das offenbar in Deiner Vorstellung so. Aber erst einmal auch nur dort.

Was ist genau ein natürlicher Tod im Falle von zwei ganz jungen Männern? Dass sie giftige Dämpfe in einem Drogenlabor eingeatmet haben? Das wäre doch eher ein Unfall, oder? Vielleicht sollte man den festgenommenen sächsichen Koch mal fragen, was mit den beiden passiert ist.....