Adressiere deine Meinung bitte an den als streng und rigoros bekannten Großvater. Bei mir stolperst du da in eine offene Tür.Yari schrieb:Woraufhin ich nur schrieb, was man von einem so kleinen Kind nicht erwarten darf in der Kirche. Das ist nunmal meine Meinung.
Ich verwechsel dich nicht und weiss auch nicht, was du oder wen du meinst.
Aber dort Anwesende hat das gestört, wenn ich mich recht erinnere.sooma schrieb:Das war kein Vorwurf an Émile.
Perfekt, ich danke Dir.jeandArc schrieb:Das hier hab ich gefunden zum Polizeigewahrsam und dürfte erstmals ausreichen:
Dann sind wir beide ja gleicher Meinung und alles ist ok. Wie gesagt, ich verwechsel dich nicht, da ich den Vorfall mit "Kindermund" nicht Mal mitbekommen habe. Ich wollte dir nichts Böses.
Der gelb eingezeichnete Bereich in der Grafik ist komplett falsch. Würde ich löschen (lassen). Es gibt bereits genug Fehlinformationen in diesem Thread.
"Mein Mandant erwartet nichts anderes als die Wahrheit über diese Tragödie"Der Anwalt des Großvaters:
"Mein Mandant erwartet nichts anderes als die Wahrheit über diese Tragödie. Wenn es notwendig ist, diese Maßnahme zu durchlaufen, und es ist notwendig bei der Suche nach der Wahrheit, wird sie sich natürlich ihr unterwerfen", sagte Julien Pinelli, der Anwalt von Emiles Großmutter, der Presse.
"Wir befinden uns im Rahmen einer Untersuchung von Tatsachen von besonderer Bedeutung. Letzteres muss sich mit all dem Respekt umgeben, der für seine Geheimhaltung und Gelassenheit notwendig ist", fügte er hinzu.
"Was heute passiert, ist nicht das, was wir erwartet haben", sagt der Anwalt von Emiles Großvaterhttps://www.20minutes.fr/faits_divers/4145198-20250325-direct-mort-emile-gendarmes-fouillent-chez-grands-parents-places-garde-vue
"Wir hatten ein schnelles Ergebnis erwartet, weil wir dank der Medien erfahren hatten, dass viele Dinge passiert waren", sagte die Anwältin von Emiles Großvater, Isabelle Colombani, vor der Presse vor den Räumlichkeiten der Forschungsabteilung in Marseille
"Vielleicht ist das, was heute passiert, nicht das, was wir erwartet haben", fügte die 59-Jährige hinzu, die Philippe Vedovini verteidigt. Sie betont, dass "es nichts bedeutet, in Polizeigewahrsam genommen zu werden. Dies ist eine Maßnahme in der Untersuchung."
Diese nichts sagenden Stellungnahmen hätten sie sich auch direkt sparen können. Auffallend ist höchstens das Fehlen der sonst üblichen Floskel "mein Mandant ist unschuldig".
@sooma auch von mir, danke dafür!
Die gelbe Elipse dort, definiert als Fundbereich, kann mMn nicht stimmen, da die Entfernung von ca. 1,7 km zum Weiler nicht vorhanden ist, die gelbe Elipse ist zu nah am Weiler.
Ja leider gibt es solche Leute.
Dh aber auch, dass meine These, Angehörige hätten Émile parallel zu dem festgestellten Verschwinden und der Alarmierung der Gendarmarie verbracht, nicht stimmen kann, denn die Zeugen bemerkten Émile ja auf der Strasse, als er bereits durch die Grosseltern vermisst wurde.
Die gelbe Ellipse zeigt definitiv den falschen Bereich.
Der Fundbereich ist bei dem Berg "ville vieille" und irgendwo bei der Schlucht "ravin des auches".
@CharliesEngel
Es geht um den Weg, der sich in der Ellipse befindet. Ist das sicher nicht der Fundort?
Ich finde die Stellungsnahmen gar nicht nichtssagend.
Welche Tatsachen wurden der Großmutter vorgelegt.
Es sind die ersten Festnahmen in diesem Fall und das soll keine Bedeutung haben? Naja, wenn sie es meint.
Quelle:Schau mal hier unter Bilder ab Bild 60. Vielleicht hilft das weiter
Ich glaube sie meint, es hat keine Bedeutung in Bezug auf die Richtigkeit der Anschuldigungen. Also quasi "das sagt noch gar nichts über eine faktische Schuld der 4 Personen"
Dieser Beitrag fiel mir noch zu den jetzigen Geschehnissen, Gewahrsam der Familien-Mitglieder ein.
um 15:44
anwesend
CorvusCorax schrieb:
Und einer seiner 15/16 Jahre alten Onkel blickte wütend drein und wiederholte, dass es sowieso hat passieren müssen, weil Emile unhaltbar sei."
https://www.bfmtv.com/replay-emissions/ligne-rouge/emile-l-enigme-de-la-vallee-revoir-l-enquete-de-bfmtv_VN-202308280912.html?fbclid=IwAR2H7BEYsu-L8V9eV0jCNqvHRb9105Ey5RCAAPGM0bFmLtDgFeWoWrWfLO8
Wie ist dieser Satz zu verstehen? Wurde er von der Familie näher erklärt?
Nein, keine Erklärung.
Ich dachte zuerst an ADHS.
Doch, im Film berichtet der Bürgermeister davon, wie ungewöhnlich und veraltet streng, rigide es in der Familie der Großeltern zugeht.
Meine Vermutung, auch die Emiles Onkel im Teenager-Alter haben dies kritiklos verinnerlicht und übertragen ihre Erwartungen auf Emile. Emile ist aber auch das Kind einer anderen Familie - väterlicherseits - mit anderem Naturell. Das könnte ein Grund sein.
Das ist der Punkt.Vorallem mit diesen Vorwurf der Vorsätzlichen Tötung, wie soll das den keine Bedeutung haben? Sie wurden schließlich nicht höflich gebeten mal auf den Revier zu erscheinen um noch paar Punkte zu klären.
