Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

LillyLego schrieb:Mich würde allgemein mal noch etwas Anderes interessien, nämlich wieso die Ermittler eine anonyme Anzahl von 1.000 Hinweisen oder Briefen erhalten haben. Das scheint mir bei dem kleinen Weiler eine enorm hohe Zahl zu sein, es waren sicher keine 1.000 Touristen und Wanderer vor Ort an dem Tag. Wurde eigentlich ähnlich wie bei uns in Deutschland eine Belohnung ausgelobt? Weiss das jemand, eventuell mal in den französischen Medien gelesen@CharliesEngel?

Seit 20 Monaten Lektüre und Videos schauen, kann mich nicht daran erinnern. Die Bitte, der Appel der Eltern von Émile im November 2023 war auf mitmenschlicher Ebene.

Gestern, in einem Moderationsgespräch bei bfmtv, mal wieder mit General Daoust, erklärte dieser, auch viele Wahrsager würden da schriftlich mittun, zugunsten der Flut von Briefen.

@CharliesEngel
Danke für die Info. Ich konnte mich tatsächlich auch nicht erinnern, aber die Videos in französischer Sprache bilden für mich natürlich eine Wissenslücke, da ich diese nicht verstehe.

Ich möchte nochmal auf die Unfalltheorie zurückkommen, die ich selbst eigentlich immer für weniger plausibel hielt als ein absichtliches Abgreifen des Kindes, insbesondere nach dem Schädelfund. In Zusammenhang mit diesem Blumenkübel würde die Unfalltheorie ja schon wieder wahrscheinlicher, aber mich stört der Begriff "verstörende Details", wie die Presse bezüglich des Briefinhalts die Ermittler zitiert hat.

Bei einem Unfall hätte man Emile doch weggebracht, möglichst außer Reichweite, zumal, wenn es ggf. Verbindungen Richtung Tours oder Paris gibt. Es gibt so viele Wälder oder Seen, wo man den Leichnam hätte loswerden können, aber man brachte ihn dann ins Gebirge und möglicherweise auch nur Teile davon und legt dort die Kleider ab und wartet dann wieder fast ein Jahr bis man das nächste Puzzleteilchen aufs Tablett wirft? Warum hat ein Unfallverursacher nicht gleich einen anonymen Brief geschrieben, Emile ordentlich begraben und dann anonym seine Schuld eingestanden?

Es muss noch mehr geben, das den Begriff "verstörend" erklärt und dann bin ich eher wieder weg von einem versehentlichen Unfall und glaube wieder eher an die kriminelle Spur.

Mit Blick von oben auf die Örtlichkeiten bei der Kapelle, siehe in der Threadgalerie, könnte es so gewesen sein, dass Émile mittig oder auf der - aus Fahrersicht - rechten Seite der Straße lief, dort, gegenüber der Kapelle, wo die großen Bäume Schatten spenden. Ein Fahrzeug kam von unten in den Weiler hinein. Bei der Kapelle macht die Straße einen kleinen Knick, Émile wurde zu spät gesehen und erfasst.

Der Fahrer (m / w) setzt auf der Straße zurück und versucht bei dem Vorplatz längs zu halten, dabei wird aus Panik der Blumenkübel touchiert.

Der Fahrer (m / w) entscheidet, Émile mitzunehmen, eventuell lebte er noch.

Oder der Blumenkübel wird danach beim Wenden in dem Straßenbereich touchiert, da der Fahrer (m / w) die Runde um das Gründreieck vermeiden, nicht noch im Weiler gesehen werden wollte.

Wie geschrieben, ein Gedankenspiel.

frauZimt schrieb:Nachdem die ganze Nachbarschaft aufgeschreckt war, wären doch
sichtbare Spuren an diesem Kasten viel früher entdeckt worden?
Nach der Unfalltheorie wäre die Kirche doch in Laufweite des kleinen
Jungen gewesen?

Ich glaube, das Hauptaugenmerk lag in der Sichtung des Kindes. Wem fällt da ein Kratzer an einem Blumenkübel auf?

LillyLego schrieb:Mich würde allgemein mal noch etwas Anderes interessien, nämlich wieso die Ermittler eine anonyme Anzahl von 1.000 Hinweisen oder Briefen erhalten haben. Das scheint mir bei dem kleinen Weiler eine enorm hohe Zahl zu sein, es waren sicher keine 1.000 Touristen und Wanderer vor Ort an dem Tag. Wurde eigentlich ähnlich wie bei uns in Deutschland eine Belohnung ausgelobt? Weiss das jemand, eventuell mal in den französischen Medien gelesen@CharliesEngel?

Das ist vermutlich eine ziemlich normale Anwahl an Hinweisen. Die einen geben haufenweise schlaue Tipps ab ("Habt Ihr schon im Keller geschaut"), die anderen beschuldigen den Nachbarn, der immer komisch guckt, dann gibt es ganz viele, die irgendwo einen blonden Jungen gesehen haben, und dann die vielen Seher, und, und, und

Jetzt wo Du es schreibst mit der Belohnung fällt mir auf, dass ich bei französischen Fällen noch nie von einer Belohnung gelesen habe.

LillyLego schrieb:Bei einem Unfall hätte man Emile doch weggebracht, möglichst außer Reichweite, zumal, wenn es ggf. Verbindungen Richtung Tours oder Paris gibt. Es gibt so viele Wälder oder Seen, wo man den Leichnam hätte loswerden können, aber man brachte ihn dann ins Gebirge und möglicherweise auch nur Teile davon und legt dort die Kleider ab und wartet dann wieder fast ein Jahr bis man das nächste Puzzleteilchen aufs Tablett wirft? Warum hat ein Unfallverursacher nicht gleich einen anonymen Brief geschrieben, Emile ordentlich begraben und dann anonym seine Schuld eingestanden?

Im Fall von Yannis Moré (verschwunden 1989 im 60 km entfernten Ganagobie) wurde die Kleidung des Jungen 16 Monate nach dessen Verschwinden 600 m vom Elternhaus entfernt gefunden. Die Gegend war vorher durchsucht worden. Jemand muss die Kleidungsstücke, die verstörende Details aufwiesen, später abgelegt haben. Über die Gründe kann man nur spekulieren. Es scheint Menschen zu geben, die die Qualen anderer Menschen genießen.

CharliesEngel schrieb:Die Kapelle Saint-Martin scheint nicht täglich geöffnet zu sein. Der Publikumsverkehr auf dem Vorplatz von Kapelle und Friedhof scheint damit eher gering.

Es wohnen ja auch nicht viele Menschen dort. Ich vermute mal, dass der Friedhof stärker frequentiert wird als die Kirche.

JamesRockford schrieb:Es scheint Menschen zu geben, die die Qualen anderer Menschen genießen.

Das stimmt auf jeden Fall. Aber es muß ja auch nicht mal das sein. Manche Leute sind auch einfach, sagen wir mal “socially awkward.”
Die denken dann, es sei das Richtige, was sie in dem Moment machen. Also z.B. nachdem so lange nach Emile gesucht wurde und die Familie ja immer noch die Hoffnung hatte, er könnte lebend gefunden werden, da wurde der Schädel so ausgelegt, daß er gefunden werden mußte, da war dann klar, daß er nicht mehr lebt. Auch der jetzige Hinweis, könnte z.B. auf ein Unfallgeschehen hinweisen, womit dann eine Erklärung da wäre, was dem Kind passiert ist. Also es könnte auch, aus Sicht des Hinweisgebers, “gut gemeint” sein.
Aber natürlich auch das alles nur Spekulation.

@Mickelangelo
Es fällt schon auf, dass der Schädelfund zeitnah zur mise en scène und die Brief/Blumenkübel-Sache ziemlich zeitnah zur Beerdigung stattfand. Kann natürlich auch Zufall sein. Aber ich habe das Gefühl, dass Emiles Tod nur die Spitze des Eisbergs ist, Teil einer sehr komplizierten und gestörten sozialen Struktur.

@Tritonus
Ja, was da alles dahinter steckt bleibt abzuwarten. Aber wie du sagst, es sind schon ein paar Zufälle.

Für den Moment wissen wir leider nicht, ob hinter der Blumenkübel-Geschichte nun ernsthaft etwas steckt, oder ob sich da wieder mal ein Spinner austobt.. ..
Aber Sinn würde es meinem Gefühl nach machen, so wie alles bis jetzt verlaufen ist….

Der Brief könnte ja im Übrigen auch von jemandem aus Le Haut Vernet an einen Bekannten z.B. in Tours geschickt worden sein, mit der Bitte ihn an die Polizei in Paris zu schicken, also in der Absicht, daß man nicht wissen sollte, daß jemand aus Le Haut Vernet der Hinweisgeber ist…. Auch nur eine Idee….

JamesRockford schrieb:Ich glaube, das Hauptaugenmerk lag in der Sichtung des Kindes. Wem fällt da ein Kratzer an einem Blumenkübel auf?

Deshalb bzw. anlässlich des Briefinhaltes sollen jene Gendarme "der ersten Stunde" nun nochmals in ihren Erinnerungen kramen, ihre Aussagen sollen minutiös festgehalten werden.

Eigene Übersetzung:
Nach den Informationen von BFM DICI werden sich diese Woche noch freie Befragungen im Land von Digne anschließen. Gendarme, die als erste in Vernet im Moment des Verschwindens des Kindes angekommen sind, sind eingeladen, sich zu erinnern, was sie gesehen haben und gehört an jenem bestimmten Tag im Weiler. Jedes Detail zählt und alles wird minutiös protokolliert werden.

Selon les informations de BFM DICI, des auditions libres devraient encore se dérouler cette semaine dans le pays dignois. Des gendarmes, premiers arrivés au Vernet au moment de la disparition de l’enfant, sont invités à se rappeler de ce qu’ils ont vu et entendu ce jour-là dans le hameau. Chaque détail compte et tout sera noté sur un procès-verbal.

Quelle: https://www.bfmtv.com/bfm-dici/info-bfmtv-bfm-dici-mort-d-emile-les-enqueteurs-de-retour-au-haut-vernet-une-imposante-jardiniere-saisie_AN-202503140458.html

Tritonus schrieb:zeitnah zur mise en scène

Tritonus schrieb:ziemlich zeitnah zur Beerdigung stattfand.

Vielleicht auch zeitnah zum Germanwings-Absturz? Hat zwar nichts damit zu tun, aber vielleicht braucht der Täter die Aufmerksamkeit und und macht es sich zu Nutze, dass derzeit wieder mehr Fokus auf Haut Vernet liegt.

Ich hatte ja gestern schon vermutet, dass es eventuell noch zeitnaher - wenn nicht am Tag der Beerdigung - stattgefunden hätte, wenn nicht das Begräbnis nach La Bouilladisse verlegt worden wäre. Ich hatte seinerzeit schon das ungute Gefühl, dass, wenn sich die Familie erst von dem großen Gottesdienst nach Haut Vernet aufmacht, sie da hoffebtlich nicht wieder irgendwelche Knochenteile auffinden müssen ähnlich der mise en scene.

Tritonus schrieb:Aber ich habe das Gefühl, dass Emiles Tod nur die Spitze des Eisbergs ist

Da stimme ich dir vollkommen zu. Sollte man dieser Person jemals habhaft werden, werden bestimmt noch mehr dunkle Details zum Vorschein kommen.

Im Übrigen glaube ich nicht an einen Täter aus Haut Vernet. Diese Person hier geht planend vor, braucht Vorbereitungszeit für Knochenablage, Brief etc., da sonst der Hinweis zum Blumentopf nicht mit zeitlicher Verzögerung zur Beerdigung hätte eintreffen müssen. Ich glaube der Täter wägt ab, wann er wo was tun kann, um unentdeckt von Kameras und Überwachung zu sein.

LillyLego schrieb:Da stimme ich dir vollkommen zu. Sollte man dieser Person jemals habhaft werden, werden bestimmt noch mehr dunkle Details zum Vorschein kommen.

Es sind in der Vergangenheit tatsächlich paar Kinder aus französischen Dörfer verschwunden und bis heute nicht mehr aufgetaucht.
Wer weiß vielleicht haben wir es tatsächlich mit einen Serienmörder zu tun haben.

Die Unfalltheorie durch ein anfahren Èmiles und dass dadurch auch der Kübel Spuren aufweisen könnte, könnte ich mir auch vorstellen, wobei der Schädel keine Verletzungensspuren ausgewiesen hat laut den Berichten.
Wurde im Falle eines Anfahrunfalls nur der Intakte Schädel abgelegt und die Verletzten Knochenteile zb Rippen deswegen nicht?
Wollte der Täter so, dass er nur einen nicht verletzten Schädel abgelegt hat um eventuell der Familie Gewissheit zu geben dass Èmilie tot ist, aber von einen Anfahrunfall ablenken um es so hinzustellen, dass Èmile nicht durch Menschenhand ums Leben kam und die restlichen Knochen eventuell von Tieren entfernt wurden.

LadyWhiteRose schrieb:Wurde im Falle eines Anfahrunfalls nur der Intakte Schädel abgelegt und die Verletzten Knochenteile zb Rippen deswegen nicht?
Wollte der Täter so, dass er nur einen nicht verletzten Schädel abgelegt hat um eventuell der Familie Gewissheit zu geben dass Èmilie tot ist, aber von einen Anfahrunfall ablenken um es so hinzustellen, dass Èmile nicht durch Menschenhand ums Leben kam und die restlichen Knochen eventuell von Tieren entfernt wurden.

Ich könnte mir vorstellen, dass die restlichen Knochen Emiles schon zu zersetzt waren, als dass die Person, die den Schädel ablegte, diese nochmal in die Hand nehmen wollte. Der Schädel war intakt und es stellte kein Problem dar, diesen in den Wald zu bringen und dort zu drapieren.

Dieses Ablegen deute ich, wie @LadyWhiteRose, als Hinweis an die Familie, dass Emile tatsächlich tot ist. Das Vertuschen eines Unfalles sehe ich hier nicht.

Ich vermute das der Täter aus Haut Vernet oder der nahen Umgebung kommt. Denn welcher Fremde, außer Freunde oder Verwandtschaft der Anwohner verirrt sich in dieses Dorf. MMn. hat sich der Bürgermeister damals sehr weit aus dem Fenster gelehnt mit der Aussage, das es niemand aus dem Dorf sein kann!
In km ob

Tritonus schrieb:n. Aber ich habe das Gefühl, dass Emiles Tod nur die Spitze des Eisbergs ist, Teil einer sehr komplizierten und gestörten sozialen Struktur.

Das Gefühl habe ich auch.

T68 schrieb:Jeder, der damals half, wird nach dem Jungen gesucht haben, nicht nach Spuren an Häusern, Bäumen oder Kübeln. Das wäre Aufgabe der Ermittler gewesen, sofern sie eine Unfalltheorie verfolgten.

JamesRockford schrieb:Ich glaube, das Hauptaugenmerk lag in der Sichtung des Kindes. Wem fällt da ein Kratzer an einem Blumenkübel auf?

@T68
@JamesRockford

Ich widerspreche euch aus Überzeugung.
Ich habe die eine Hälfte meines Lebens mitten in Berlin verbracht und die zweite in einem Minidorf.

Lebensgefühl und Lebensart sind grundlegen verschieden. Ich stelle an mir selbst fest, dass ich in der Stadt eine
völlig andere Wahrnehmung hatte, als jetzt auf dem Dorf.
Man guckt anders, genauer. Details fallen sofort auf, kleinste Veränderungen.
Ich denke, das liegt daran, dass auf einem Dorf so wenig passiert.

Angehörige suchen ein lebendiges Kind. Das ist ganz klar.
Man will sein Kind gesund wiederbekommen und hofft.

Aber andere Menschen überlegen schon, ob ein Unfall passiert sein könnte und ich bin überzeugt, dass
nicht jeder, aber doch einige die Augen nach Unfallspuren offenhalten.
Es ist ja auch immer wieder erstaunlich, woran sich einzelne Zeugen erinnern.

Dieser Riss, die Abplatzung ist neu. Die war gerstern noch nicht da -
das sind Beobachtungen.
Und solche Sachen werden am Mittagstisch besprochen.
Da werden Vermutungen aufgestellt (was da wohl passiert sein könnte)-
das könnt ihr euch vielleicht nicht vorstellen.

Retsiemfoh schrieb:MMn. hat sich der Bürgermeister damals sehr weit aus dem Fenster gelehnt mit der Aussage, das es niemand aus dem Dorf sein kann!

Musste in den letzten Tagen daran denken, dass François Balique, der umsichtige, klug handelnde Bürgermeister, irgendwann vermeldete, Émile sei nicht mehr in Le Haut-Vernet.

LillyLego schrieb:Es gibt so viele Wälder oder Seen, wo man den Leichnam hätte loswerden können, aber man brachte ihn dann ins Gebirge und möglicherweise auch nur Teile davon und legt dort die Kleider ab und wartet dann wieder fast ein Jahr bis man das nächste Puzzleteilchen aufs Tablett wirft? Warum hat ein Unfallverursacher nicht gleich einen anonymen Brief geschrieben, Emile ordentlich begraben und dann anonym seine Schuld eingestanden?

Wenn es wirklich ein Mörder war, dann treibt er vielleicht seine bösen Scherze mit der trauernden Familie und mit den Behörden. Wäre nicht der erste Fall.

LillyLego schrieb:Im Übrigen glaube ich nicht an einen Täter aus Haut Vernet. Diese Person hier geht planend vor, braucht Vorbereitungszeit für Knochenablage, Brief etc., da sonst der Hinweis zum Blumentopf nicht mit zeitlicher Verzögerung zur Beerdigung hätte eintreffen müssen. Ich glaube der Täter wägt ab, wann er wo was tun kann, um unentdeckt von Kameras und Überwachung zu sein.

Und warum spricht das gegen einen Täter aus dem Dorf? Ein Dorfbewohner könnte eher eine Ahnung haben, wo Kameras versteckt sind, als ein Fremder und er würde in dem Dorf auch nicht groß auffallen. Ein Dorfbewohner müsste nur die Gelegenheit gehabt haben, den Jungen, ob nun tot oder lebendig, rechtzeitig ein paar Kilometer weiter zu verstecken, da ja damit zu rechnen war, dass es bald eine große Suchaktion geben würde.

Ich habe nochmal die weiter vorne verlinkte Meldung mit dem Brief rausgesucht:

Des gendarmes de la Section de recherches de Marseille se sont récemment déplacés loin des Alpes-de-Haute-Provence après la réception d’une lettre considérée comme intéressante. Il s'agit "de simples vérifications", indique le parquet d’Aix-en-Provence. L’intervention d’un tiers pour expliquer la mort de l’enfant ne semble plus faire aucun doute dans l’esprit des enquêteurs.

Quelle: https://www.bfmtv.com/bfm-dici/une-intervention-humaine-dans-la-mort-d-emile-lettres-auditions-comment-les-enqueteurs-poursuivent-les-investigations_AN-202503130709.html

Freie Übersetzung:

Polizisten des Ermittlerteams von Marseille sind kürzlich angereist, nachdem sie einen als interessant erachteten Brief erhalten hatten. Es handele sich um „einfache Überprüfungen" teilt die Staatsanwaltschaft Aix-en-Provence mit. Die Beteiligung eines Dritten am Tod des Todes des Kindes scheint bei den Ermittlern keinen Zweifel mehr zu lassen.

Der Brief ist also in Marseille eingegangen.

Ce fut le cas à la fin du mois de février. Les détails écrits sur un morceau de papier ont ce jour-là poussé les enquêteurs à relire, à plusieurs reprises, chaque mot de chaque phrase. Puis, durant la première semaine du mois de mars, des gendarmes se sont déplacés dans la région de Tours et autour de Paris a appris BFM DICI de sources concordantes. Sans que cela ne soit confirmé par les principaux intéressés, ni par le parquet d’Aix-en-Provence.

Quelle: s.o.

Freie Übersetzung:

[Im Absatz vorher wird auf die zahlreichen Briefe eingegangen, die mehr oder weniger interessant sind.] Dies [mit dem interessanten Brief] war Ende Februar der Fall. Die an diesem Tag auf einem Blatt Papier niedergeschriebenen Einzelheiten veranlassten die Ermittler, jedes Wort jedes Satzes wieder und wieder zu lesen. Dann, in der ersten Märzwoche, zogen Gendarmen in die Region Tours und in die Umgebung von Paris, wie BFM DICI aus übereinstimmenden Quellen erfuhr, ohne dass dies von den Hauptbeteiligten oder der Staatsanwaltschaft Aix-en-Provence bestätigt wurde

Das mit dem "morceau de papier" wurde bereits im Thread angesprochen. Ich verstehe darunter auch einen Zettel, denn ein Blatt Papier ist ein "feuille de papier". Ein Zettel ist für mich eine Seite aus einem Block. Das würde dann bedeuten, dass der Brief handschriftlich verfasst wurde.

Tours und Paris müssen inhaltlich in dem Brief erwähnt worden sein. Wäre der Brief in Tours abgeschickt worden, wie käme man dann auf Paris. Und vice versa. Vielleicht ist es etwas weit hergeholt, aber gab es möglicherweise in Tours und Paris ähnlich gelagerte Fälle?

Ich denke auch,dass ein Ortsfremder schnell aufgefallen ist.Auch wenn diese Landschaft für Touristen einladent ist ,fallen auch diese auf.
Ich habe auch in einen ähnlich kleinen Dorf meine Kindheit verbracht wo hin und wieder Touristen durch das Dorf vorbei gekommen sind und es gab min 3 Damen im Dorf die ständig am Fenster saßen und die Leute beobachten haben.
Da waren nicht nur der Dorfkatsch über die Bewohner ein Highlight sondern auch die Touristen wurden interessant beäugt zb: Was tragen die Frauen aus der Stadt? Was für ne Frisur trägt die da und auch noch so arg geschminkt die Fremden!
Was für ein schönes Auto fährt der elegante Herr..
Meistens sind für die Damen/Herren am Fenster Auswärtige interessanter wie der Nachbar der seine Schafe auf die Weide bringt.

jeandArc schrieb am 28.10.2023:Bevor die Familie am 08. Juli nach Haut Vernet kam, hat Romain seinem Cousin Mark mit seinem Traktor geholfen, ein Grundstück einzuebnen. Als die Familie ankam, bemerkten sie einen Schaden an ihrer Hauswand und das eingeebnete Grundstück. Der Großvater beschuldigte am Morgen des Verschwindens von Emile, Romain, dass er es war mit seinem Traktor. Dieser besuchte gerade seinen Cousin.

Ist Romain an jenem Morgen mit dem Traktor zum Haus seines Cousins gefahren? "Nein, er ist zu Fuß zu mir nach Hause gekommen", antwortet Marc unverblümt. Ein Traktor wurde jedoch am Samstagmorgen, 8. Juli, von mindestens einem Bewohner des Weilers gesichtet.

"Es gab Traktoren auf den Feldern drumherum, weil es Saison war. Aber ein Traktor auf der Hauptstraße des Weilers, der keine Felder bedient, das war das erste Mal, dass ich das gesehen habe", gesteht dieser Nachbar, der den Bauern, der auf der Maschine saß, nicht identifizieren konnte.

Wenige Stunden nach Émiles Verschwinden war Romains Mutter eine der ersten, die von den Gendarmen befragt wurde. Ihr Fahrzeug wurde inspiziert, ebenso der Traktor Ihres Sohnes. Bevor seine Wohnung am vergangenen Dienstag durchsucht wurde, ohne dass diese neuen Ermittlungen vorerst schlüssige Beweise lieferten.

https://www.bfmtv.com/bfm-dici/disparition-d-emile-une-altercation-entre-le-grand-pere-et-le-jeune-agriculture-interroge_AV-202310260368.html

Am Morgen des Vorschwindens von Émile gab es ja den Vorfall zwischen dem Großvater und dem Jungbauern. Es ging um eine ramponierte Hauswand und das durch den Traktor in Mitleidenschaft gezogene Grundstück der Großeltern. Die Frage, ob der Jungbauer zu seinem Cousin mit dem Traktor gekommen ist, konnte offenbar nie geklärt werden.

Ich wollte das nur noch mal in Erinnerung bringen, weil ich per PN darum gebeten wurde.

LillyLego schrieb:Warum hat ein Unfallverursacher nicht gleich einen anonymen Brief geschrieben, Emile ordentlich begraben und dann anonym seine Schuld eingestanden?

@LillyLego
Du setzt voraus, dass ein Unfallverursacher moralisch gehandelt hätte.
Aber warum hat ein Unfallverursacher dann nicht sofort Polizei und Krankenwagen gerufen?

Wenn ein Unfall passiert wäre, hat der Verursacher vielleicht aus Gründen,
die in seiner Biografie und seiner Persönlichkeit liegen, so gehandelt.
Es gibt Menschen, die keine Verantwortung für ihr Handeln übernehmen und alles
vertuschen, um vergessen zu können.

LadyWhiteRose schrieb:Meistens sind für die Damen/Herren am Fenster Auswärtige interessanter wie der Nachbar der seine Schafe auf die Weide bringt.

@LadyWhiteRose
Das wollte ich mit meinem Beitrag sagen.
Es sei denn, der Nachbar hat an diesem Tag seinen Hut vergessen, ein Schaf ist krank, er hat einen neuen Hund
etc.
Jedes Detail wird beobachtet-und diskutiert