Denkbar ist auch, dass es eine Übereinstimmung zu der Fremd DNA an dem Knochen von Émile gab.maila schrieb:Und vielleicht wurde etwas gefunden, das jetzt am Kübel zu Vergleichszwecken gesucht wird.
Das ist dann eindeutig, das ist die Dorfkirche, die gleich unterhalb der Wassertröge liegt. Bißchen nervig, dass die immer von "Kapelle" reden. Diese Kirche im Dorf nennt sich "Eglise St. Martin", das heißt ganz klar Kirche und nicht Kapelle.
Aber was ist das denn für ein kriminaltechnisches Vorgehen, den Kübel zu entleeren und dann mitzunehmen? Dann kann es doch nur um Spuren außen am Kübel gehen, aber nicht darum, dass man vermutet, die Leiche oder Gegenstände wären in dem Kübel versteckt worden. Denn dann hätte man da doch wohl jedes Krümelchen des INhaltes sieben und unter die Lupe nehmen wollen und den Inhalt nicht einfach vor Ort ausgekippt.
Das finde ich auch äusserst irritierend. Ich Stimme dir zu, dass man aufgrund dieses Vorgehens wohl nur aussen am Gefäss nach Spuren sucht, oder vielleicht will man auch bloss jemanden nervös machen.
Ja, so würde ich das auch einschätzen. Vielleicht Lackreste von einem PKW, der dagegen gefahren ist.
Danke @JamesRockford...und wenn man noch 1 sec länger schaut, sieht man da auch einen Haufen Erde.
Das hatte ich mich auch gefragt, man hätte doch das gesamte Gefäß wegen Spuren und DNA mitnehmen müssen, es sei denn, man hat beim Entleeren etwas gefunden, worauf der Absender des Briefes abgestellt hat und sich dann gesagt, Ok, das Fundstück reicht bezüglich DNA und ggf. noch ein klein wenig der direkt darum befindlichen Erde.
Das könnte tatsächlich sein, falls er Emile versehentlich angefahren hätte, vielleicht ein Tuch, um Blut am Fahrzeug abzuwischen, bei geplanten Vorgehen vielleicht auch ein Tatwerkzeug, was ja prinzipiell alles sein könnte, auch ein Chloroform-Lappen.
Das mit Lappen und Tatwerkzeug kannst du getrost vergessen. Wenn da irgendwas drin vermutet oder gefunden worden wäre, wäre da jedes Stäubchen im Innern untersucht worden. Da hätten sie das Ding nie ausgekippt.
Würde ja auch durchaus Sinn machen und die ganze Situation erklären. Emile lief ein Stück den Weg runter und auf Höhe der Kirche wurde er von einem Fahrzeug erfaßt. Entweder Emile selbst oder das Fahrzeug trifft dabei den Kübel oder kommt dort zu stehen. Der Fahrer nimmt Emile in seiner Panik mit, versteckt ihn irgendwo und später entsorgt er die kleine Leiche.
@Maia
Wie stabil ist dieser Holz-Blumenkübel eigentlich? Bei einem Ausweichmanöver durch ein Fahrzeug, müsste der Kübel dann nicht dadurch heftig beschädigt sein?Mickelangelo schrieb:Würde ja auch durchaus Sinn machen und die ganze Situation erklären. Emile lief ein Stück den Weg runter und auf Höhe der Kirche wurde er von einem Fahrzeug erfaßt. Entweder Emile selbst oder das Fahrzeug trifft dabei den Kübel oder kommt dort zu stehen. Der Fahrer nimmt Emile in seiner Panik mit, versteckt ihn irgendwo und später entsorgt er die kleine Leiche.
Jeder, der damals half, wird nach dem Jungen gesucht haben, nicht nach Spuren an Häusern, Bäumen oder Kübeln. Das wäre Aufgabe der Ermittler gewesen, sofern sie eine Unfalltheorie verfolgten.frauZimt schrieb:Nachdem die ganze Nachbarschaft aufgeschreckt war, wären doch
sichtbare Spuren an diesem Kasten viel früher entdeckt worden?
Nach der Unfalltheorie wäre die Kirche doch in Laufweite des kleinen
Jungen gewesen?
Ich denke, da hätte jeder, der damals helfen wollte, sich alles sehr genau angesehen.
Bremspuren- Abplatzungen- Hinweise auf einen Unfall
Beim Vor- und Zurücksetzen im Sinne eines Wende- oder Parkmanövers nicht. Auch dabei sind schon Menschen zu Tode gekommen, weil sie übersehen wurden.
Theoretisch möglich, aber das alles am hellen Tag in kürzester Zeit und komplett spurlos und unbemerkt? Weiß nicht. Außerdem erklärt es nicht, warum Emiles Spuren schon bei den Wassertrögen endeten, die Kirche ist ja weiter unten.
Da hast Du sicher Recht, aber ich las in irgendeinem Artikel auch, dass der Rosenbusch mitgenommen worden sei.
Das ist ein plausibles Szenario. Würde dann die Hundespur, die an den Brunnentrögen endet dazu passen? Der Fahrer legt geschockt den verwundeten Emile in den Kofferraum (Spur weg), geht dann zum Brunnen, um sich die Hände zu waschen (letzte Geruchsspur?) Oder hätten die Hunde bis zum Blumenkübel laufen müssen (vorletzte Geruchsspur?)
Dem Bericht von BFM DICI zufolge haben sich die Ermittler mit dem Schlüssel eines Abgeordneten, der in Haut-Vernet lebt, Zugang zur Haut-Vernet-Kapelle verschafft. Einen zweiten Schlüssel gibt es laut Bericht im Rathaus. Bislang ist es aber noch zu keiner Festnahme durch die Polizei in diesem Fall gekommen, so Jean-Luc Blachon, der Staatsanwalt von Aix-en-Provence gegenüber dem Sender.Quelle: https://www.merkur.de/welt/emile-wurde-zuvor-monatelang-vermisst-raetselhafte-spur-vor-dorf-kapelle-entdeckt-93630191.html
Seit mehreren Wochen sind sich die Behörden offenbar sicher, dass Émile nicht allein im Weiler Haut-Vernet verschwunden sein kann. Laut Bericht gebe es praktisch keinen Zweifel mehr über einen Täter. Ob er dem Kind absichtlich oder unabsichtlich Schaden zugeführt habe, lasse sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht sagen, erklärte eine mit dem Fall vertraute Quelle gegenüber dem Sender.
Die Hunde gaben die Richtung vor. Ich muss aber anmerken, dass ich Hundenasen nicht zu 100% traue. Auch aufgrund eigener Erfahrung bei Personensuchen.
