Wo ist Rebecca Reusch?

Carbonara schrieb:Ich empfinde es genau umgekehrt:

Töten aus Verdeckungsabsicht, um sich nicht verantworten zu müssen, das ist immer eine feige, eiskalte und gewissenlose Tat.
Ein "bisschen" eiskalt bzw. "ein klein wenig" ohne Gewissen gibt es da für mich nicht, sowie es auch nicht ein bisschen schwanger sein gibt

Da will ich dir auch nicht widersprechen. Ich habe lediglich versucht, zu überlegen, wie er in einer bestimmten Situation hätte denken und deswegen dann auch hätte handeln können.

Von Außen betrachtet natürlich rücksichtslos und egoistisch - aus seiner Sicht vielleicht nur pure Verzweiflung und auch viel zu unüberlegt gehandelt.
So einen dann auf den vielleicht auch und kurz nach einer möglichen Tat: Was habe ich nur getan? Das könnte ich mir bspw. beim im Eifer des Gefechts bzw. aufgrund Schreie von ihr - ihr das gesamte Gesicht zugehalten und sie dadurch erstickt zu haben vorstellen.

lemystere schrieb:Ich könnte mir vorstellen, der Hinweis der EB damals auf einen möglichen "Stolperunfall" oder ganz allgemein Unfall R.s muss nicht unbedingt lediglich der Versuch gewesen sein, dem TV eine Brücke zur Aussage zu bauen. Für mich liest sich das so, als ob die EB tatsächlich einen Unfall für möglich hielten.

Also an einen Unfall, einen reinen, dachte ich hierbei eigentlich nicht:

rhapsody3004 schrieb:Wäre es vorstellbar, dass er aufgekratzt und übermütig sie in den Würgegriff genommen haben könnte und ihr dabei (nicht beabsichtigt) das Genick hätte brechen können?

Wäre mindestens eine fahrlässige Tötung wenn nicht sogar auch Totschlag, sollte man bedingten Vorsatz aus so einer Handlung ableiten können.

lemystere schrieb:Sogar wenn R. im Haus ohne F.s Zutun oder Zeugenschaft tödlich verunfallt wäre, könnte das, aus obigem Grund, aus dem normalen Schema fallende Reaktionen und Handlungsweisen bei ihm ausgelöst haben, nämlich die Befürchtung seinerseits, dass ihm - mit seiner Vorgeschichte! - keiner glaubt, dass es ein Unfall gewesen ist, und daraus folgende Vertuschung des Unfalls, indem er R. "verschwinden" liess.

Wie realistisch ist das denn?
Wenn R verunfallt wäre, hätte sich das anhand von Spuren erklären lassen. Da ist es mit ein wenig Nachdenken kontraproduktiv Verdeckungsfahrten zu unternehmen um die Leiche zu verstecken. Da reitet man sich nur rein .

Carbonara schrieb:öten aus Verdeckungsabsicht, um sich nicht verantworten zu müssen, das ist immer eine feige, eiskalte und gewissenlose Tat.
Ein "bisschen" eiskalt bzw. "ein klein wenig" ohne Gewissen gibt es da für mich nicht, sowie es auch nicht ein bisschen schwanger sein gibt.

Das kann man so pauschal nicht sagen und das mit ein bischen schwanger ist auch so ein abgedroschener Spruch, der hier gar nicht angebracht ist.
Das Ganze ist unter Garantie aus der Situation heraus entstanden. Vielleicht ist F. ausgeflippt, als R. ihm drohte die Familie zu informieren.
Die Familie , die auch seine war und er befürchten musste, das alles , was er sich aufgebaut hatte, jetzt wegen einer vielleicht unüberlegten Handlung im Suff ein Ende haben wird. Dabei muss er das noch nicht mal alle Konsquenzen durchdacht haben. Vielleicht ist es eskalliert. R. weigerte sich die Sache auf sich beruhen zu lassen, es kam zum Streit. Scheidung stand im Raum, gesellschaftliche Ächtung. Und eben alles unter Alkoholeinfluß
Vielleicht auch Schreierei, während die Schwester noch oder wieder in der Nähe war und er wollte sie einfach nur ruhig bekommen. Drosselte sie bis Sie dann ruhig war und war nachher selbst über sich entsetzt.
Kommt öfters vor so etwas. Das kann man nicht abstreiten.
Wir wissen es halt nicht was genau vorgefallen ist. Vielleicht gab es auch eine Vorgeschichte von der keiner weis ?

Aber seine moralischen Ansätze eins zu eins auf andere Menschen zu übertragen bringt hier auch nicht weiter.

@watnu

watnu schrieb:Hier im Voraus meine Antwort, falls du dich immer noch fragen solltest, warum ich die Bild zitierte: Lies diesen Post so oft, bis du es verstehst. Denn das ist nochmals die ausführliche Antwort auf deine Frage.

watnu schrieb:Bitte belege o. g. Aussage.
Du willst hier doch nicht bewusst die Unwahrheit verbreiten, oder?

Sag Mal, was legst du eigentlich hier für einen Ton an den Tag.
Du führst dich ständig auf wie ein Oberlehrer, belehrst fast jeden hier, der der gleichen Meinung wie die StA und die EB ist, nämlich das F. seit 5 Jahren der TV ist.

Jede Argumentation dieser User versuchst du als Lüge oder falsch abzustempeln, verlangst in fast jedem deiner Antworten irgendwelche Belege, statt Mal vernünftig darauf einzugehen und deren Fragen zu beantworten.

Hier wollen alle nur eins, sich vernünftig über das was am 18.2.19 mit R. R. passiert sein könnte, austauschen.

Jeder hat seine eigene Meinung zu bestimmten Situationen die an dem Tag abgelaufen sind.
Wenn aber bestimmte Quellen als Fakten deklariert werden, so ist das nun Mal kein
100 prozentiger Beweis.
Für mich sind z.B Videos von den Statements der sich damit beschäftigten EB, StA oder Interviews der Familie Fakten.

Die anderen Medien, die darüber schreiben, übertreiben meistens oder es schleichen sich Fehler ein. Einer schreibt bei dem anderen ab und schreibt es ein klein bisschen um.
Eben so ähnlich wie bei "stiller Post".

Ich denke, man sollte vernünftig kommunizieren.
Denn alle wollen nur eins, dass R. gefunden wird ihr Schicksal aufgeklärt wird und der Verantwortliche zur Rechenschaft gezogen wird.

Mich hat beschäftigt, weshalb trotz aller Indizien keine Anklage erhoben wurde und ich gehe davon aus, dass Ermittler kein eindeutiges Bild, Motiv und Indiz für den konkreten Tathergang haben. Zwar gehen sie davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat und dass dafür nur F als TV in Betracht kommt. Ob es aber ein Unfall war, ein Übergriff etc, das wissen sie nicht und so lässt sich schwer eine Anklage formulieren (Mord, Totschlag etc).

klara.verstand schrieb:Mich hat beschäftigt, weshalb trotz aller Indizien keine Anklage erhoben wurde und ich gehe davon aus, dass Ermittler kein eindeutiges Bild, Motiv und Indiz für den konkreten Tathergang haben. Zwar gehen sie davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat und dass dafür nur F als TV in Betracht kommt. Ob es aber ein Unfall war, ein Übergriff etc, das wissen sie nicht und so lässt sich schwer eine Anklage formulieren (Mord, Totschlag etc).

Das ist auch genau der Punkt, der mich am meisten beschäftigt im Moment - und welche Chance besteht, das Dilemma noch zu überwinden.

emz schrieb am 23.02.2024:Der Schlüsselsatz der Staatsanwaltschaft, der hier immer und immer wieder wiederholt wurde, lautet:

Wir gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend/selbstständig verlassen hat.

Wie die StA zu diesem Ergebnis gelangt ist, wissen wir nicht. Die Aussage ist jedoch eindeutig.
Es wäre hilfreich, wenn wir diesen Satz bei den weiteren Überlegungen zugrunde legen würden.

Das versuchen wir hier seit 7000 Seiten vergeblich, denkst Du Dein Einwurf ändert auch nur irgendwas?

Nightrider64 schrieb:Wie realistisch ist das denn?
Wenn R verunfallt wäre, hätte sich das anhand von Spuren erklären lassen.

Oder auch nicht. Denkbares Szenario: Er überrascht sie entkleidet im Bad und wird zudringlich. Sie wehrt sich, rutscht in der nassen Dusche aus und bricht sich das Genick. Er lädt sie und ihre Sachen in den Twingo und spült noch kurz ihre Haare und andere mögliche Spuren in der Dusche weg. Dann fährt er los. Die frische Wechselwäsche - wie hier schon andere geschrieben haben - übersieht er.

Ich glaube auch, das die Kripo sich schon ziemlich sicher ist mit der Aussage.
Ansonsten würde man das nicht mit der Absoludität kommunizieren

Matthaei schrieb:Oder auch nicht. Denkbares Szenario: Er überrascht sie entkleidet im Bad und wird zudringlich. Sie wehrt sich, rutscht in der nassen Dusche aus und bricht sich das Genick. Er lädt sie und ihre Sachen in den Twingo und spült noch kurz ihre Haare und andere mögliche Spuren in der Dusche weg. Dann fährt er los. Die frische Wechselwäsche - wie hier schon andere geschrieben haben - übersieht er.

Das wäre forensisch nachweisbar und kontraproduktiv sich da rein zu reiten . Er war ja kein vorbestrafter Sexualstraftäter, den man das bei entsprechender Spurenlage nicht geglaubt hätte.
So schnell bricht man sich auch nicht das Genick, ausser im Krimi

Nightrider64 schrieb:Das wäre forensisch nachweisbar und kontraproduktiv sich da rein zu reiten . Er war ja kein vorbestrafter Sexualstraftäter, den man das bei entsprechender Spurenlage nicht geglaubt hätte.

Wenn es in der Dusche vorher zu einem Kampf gekommen wäre, könnte die Spurenlage für ihn höchst unvorteilhaft sein. Hämatome, seine Haut unter ihren Fingernägeln… hätte auch nach hinten losgehen können.

Matthaei schrieb:Wenn es in der Dusche vorher zu einem Kampf gekommen wäre, könnte die Spurenlage für ihn höchst unvorteilhaft sein. Hämatome, seine Haut unter ihren Fingernägeln… hätte auch nach hinten losgehen können.

Das ist ja nun schon wieder was anderes als Du eben geschrieben hast.
Ein Übergriff
Wo sind die Spuren dafür geblieben ?

@Nightrider64

Du hältst einen Unfall für vollkommen unrealistisch?
Im August 2019 äusserten sich die EB dahingehend etwas anders. Sie widmeten sich laut diesem Artikel

https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/rebecca-aus-berlin-vermisst-seit-sechs-monaten-war-es-ein-unfall-oder-mord-li.8554

damals intensiv der Frage, ob es zu einem Tötungsdelikt durch Erwürgen gekommen war oder zu einem "Stolperunfall", und nannten auch für die Annahme eines Unfalls nachvollziehbare Begründungen. Es gibt ja keine eindeutigen Spuren der Art des Geschehens. Somit wäre F.s Angst, fälschlich beschuldigt (falls er nicht Täter war) und verurteilt zu werden, nicht unbegründet gewesen. Er hätte daraufhin Entscheidungen getroffen haben können, die auf uns kontraproduktiv wirken, es aber, von seiner Warte aus gesehen, nicht sind: R. wurde bis jetzt nicht gefunden, er selbst befindet sich in Freiheit (freilich, zu welchem Preis?).
Ich halte vieles für möglich, von seiner Täterschaft bis hin zur Möglichkeit, dass er doch nichts mit R.s Verschwinden zu tun hat.

lemystere schrieb:omit wäre F.s Angst, fälschlich beschuldigt (falls er nicht Täter war) und verurteilt zu werden, nicht unbegründet

Doch, das wäre sie. wenn kein Kampf stattgefunden hat, sondern R. bei einer Rangelei gestolpert wäre, hätte F. wohl als erstes den Rettungswagen gerufen.
Sie waren ja wie " Bruder und Schwester" wie die Familie angab.

Warum das so geschrieben wurde weis ich nicht. Vielleicht um F . eine Brücke zuz bauen um die Tat zu gestehen.

Wenn er sich nicht strafbar gemacht hat, hätte er auch nichts zu befürchten gehabt.
Wie gesagt ein junger Mensch bricht sich nicht so schnell das Genick und ist auf der Stelle tot.

Wie hätten die Ermittler eigentlich agiert wenn der TV einfach das wiedergegeben hätte was er an diesen 24 Stunden gemacht hat?

Gäbe es für die Ermittler eine neue Spur?

Edit: wenn er die Ermittler informiert hätte das er wach und auch eine Autofahrt unternommen hat

Wurde hier eigentlich schon mal das Thema Grooming in Erwägung gezogen? Es wird ja meistens spekuliert, dass hier eine Tat im Affekt geschah, dass Rebecca sich wehrte oder es einen Verdeckungsmord gab. Aber es ist doch durchaus möglich, dass F (sollte er der Täter sein) Rebecca schon seit längerer Zeit manipulierte und er sie dadurch am diesem Morgen zu sexuellen Handlungen ohne direkte Gegenwehr drängte. Und dass er in diesem Zuge überhaupt erst nach Würgepraktiken googelte, diese ausprobieren wollte und es dann zum unbeabsichtigen Erwürgen kam. R schien ihm ja zu vertrauen und sehr nahe zu stehen, in so einem Verhältnis halte ich es leider für recht plausibel, dass ein erwachsener Mann einem Teenager viele Dinge einreden kann. Zumal er durch seine Aussagen und Verhalten während der Ermittlungen ja beweist, wie manipulativ er auftreten kann, sollte er tatsächlich etwas damit zu tun haben.

@Nightrider64

Ok, aber denken wir an den Fall Manfred Genditzki: für einen Mord verurteilt, den es nie gegeben hat. Fehlurteile der Justiz kommen vor. Zum Glück als Ausnahme, aber sie kommen vor.

F. hätte, nach einem ohne seine Einwirkung geschehenen Unfall R.s, folgenden inneren Film abspulen können:
a) gegen Ex-Freundinnen gewalttätig gewesen - das gibt dicke Minuspunkte bei der Polizei!
b) an dem Morgen P*rnos geguckt - nochmal extra Minuspunkte bei der Polizei!
c) seine mögliche lebhafte und ja auch begründete Vermutung, dass keine Spuren den Unfall bestätigen und ein Verbrechen und somit ihn als Täter ausschliessen... Minuspunkte, Minuspunkte... Er kriegt Panik, dass ihm keiner glaubt, wenn er wahrheitsgemäss aussagt, dass er R. zum Bsp. verunfallt vorfand oder unbeteiligter Zeuge des Unfalls war. Und ruft eben nicht den Rettungswagen. Bis zu einem heimlichen Verbringen R.s wäre es dann u.U. nicht weit gewesen. Später auszusagen, er habe geschlafen, nichts von R. gehört und gesehen, ist die logische, wenn auch nicht sonderlich intelligente Fortsetzung seines Verhaltens, wenn doch die oben angeführten Punkte von a bis c heftig gegen ihn sprechen.

Auch könnte bei diesem Unfall-Szenario Angst vor der Reaktion der Familie eine Rolle gespielt haben. Würden sie ihm die Unschuld glauben? Würden sie denken, er hätte den Unfall verhindern können? Würden sie ihm vorwerfen, nicht besser auf R. aufgepasst zu haben? Würden sie ihm verzeihen? Sie war kein kleines Kind mehr, aber sie war das behütete Nesthäkchen, nicht volljährig.
Mit einer Aussage über den Unfall hätte viel auf dem Spiel gestanden für ihn. Er hätte alles verlieren können, genauso als wenn er Straftäter gewesen wäre. Also lieber schweigen. Dass die Kommunikation zwischen Familie und EB schlecht lief, kam ihm recht: Der Schutz der familiären Wagenburg war ihm, als vermeintlichem Justizopfer, gewiss. Was die Ungewissheit über R.s Schicksal und das Fehlen eines Ortes der Trauer der Familie antut, steht auf einem anderen Blatt.

Das sind alles nur meine Vermutungen, die ich aus dem, was uns bisher bekannt ist, ableite. Ich halte ein Geschehen, in dem Übergriffigkeit gegen R. keine Rolle spielte, für plausibel.
Er wäre nicht der Erste und Einzige, der einen Unfall vertuscht hätte. Und leider kommen nicht nur ältere, sondern auch junge Menschen durch Genickbruch zu Tode. Es hängt nicht immer vom Alter, sondern auch von der Art des Sturzes ab.

Kann aber auch alles ganz anders gewesen sein, etwa mit F. als Täter. Jedenfalls sollten wir uns hüten, unsere eigenen Maßstäbe, wie wir gehandelt hätten, anzulegen. Jemand hat an dem 18. 02. 2019 schrecklich falsche Entscheidungen getroffen, sonst würde R. noch leben oder wenigstens allgemeine Gewissheit über ihr Schicksal herrschen. Hoffen wir, dass es baldigst oder, wenn es sein muss, nach grossen Anforderungen an die Geduld endlich aufgeklärt werden kann.

Nightrider64 schrieb:Ich stelle es mir schwierig vor, da weiter so zu wohnen als wäre nichts geschehen. Egal, wer jetzt wem glaubt. In solch einer Gegend muss das früher oder später zum Eklat führen.

Dazu hätte ich mal eine Frage: Da einerseits die Unschuldsvermutung zählt, anderer seits F weiter tatverdächtig ist, hat er da irgendwelche Auflagen?? Also ich meine, muss er sich regelmäßig bei der Polizei melden und darf womöglich das Land nicht verlassen??

Weiß das jemand?

MonkeyDRuffyyy schrieb:Wie hätten die Ermittler eigentlich agiert wenn der TV einfach das wiedergegeben hätte was er an diesen 24 Stunden gemacht hat?

Meiner persönlichen Meinung nach hätte er sich damit U-Haft und die Öffentlichkeitsfahndung mit seinem Foto erspart, weil womöglich kein dringender Tatverdacht festgestellt worden wäre, der vermutlich u.a. auch auf seinen bewussten und nachgewiesenen Lügen als Zeuge und TV fußte bzw. auf dem tätertypischen Verhalten, nur Dinge zuzugeben, die ermittelt wurden und dafür dann eine Alternativstory aufzutischen oder plötzlich zu schweigen. Hätte er seine Fahrroute offengelegt, hätte man gezielt nach Zeugen und ÜKs suchen können, um zumindest die Angaben zur Route zu verifizieren.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Gäbe es für die Ermittler eine neue Spur?

Glaube ich nicht, denn die MoKo kann ihre Ermittlungen in alle Richtungen nicht von einem bockigen oder kooperativen TV abhängig machen. Denn TV wäre er mE trotzdem gewesen, jedoch vermutl. mit besserem Standing in der öffentlichen Wahrnehmung.

Needle schrieb:Aber es ist doch durchaus möglich, dass F (sollte er der Täter sein) Rebecca schon seit längerer Zeit manipulierte und er sie dadurch am diesem Morgen zu sexuellen Handlungen ohne direkte Gegenwehr drängte. Und dass er in diesem Zuge überhaupt erst nach Würgepraktiken googelte, diese ausprobieren wollte und es dann zum unbeabsichtigen Erwürgen kam. R schien ihm ja zu vertrauen und sehr nahe zu stehen, in so einem Verhältnis halte ich es leider für recht plausibel, dass ein erwachsener Mann einem Teenager viele Dinge einreden kann. Zumal er durch seine Aussagen und Verhalten während der Ermittlungen ja beweist, wie manipulativ er auftreten kann, sollte er tatsächlich etwas damit zu tun haben.

Ganz sicher basieren viele Beziehungstaten auf Manipulation und Vertrauensmissbrauch. Deswegen kommen Täter ja auch sehr oft aus dem bekannten Umfeld eines Opfers. Außer der von der Familie erwähnten "Geheimsprache" zwischen F. und R., die auch einfach nur ein gutes Verhältnis widerspiegeln kann, deutet aber scheinbar nichts daraufhin. F. soll ja auch eine Zeit lang direkt bei Rebeccas Eltern gelebt haben, da sollten entsprechende Tendenzen eigentlich aufgefallen sein. Für mich zwar vorstellbar, aber spekulativ und sehr schwierig hier zu diskutieren ohne dass es gleich in eine Art Victim Blaming Ecke abrutscht.

rhapsody3004 schrieb:Darf ich dich als Juristen fragen, wie eine solche Smoking Gun überhaupt grundsätzlich aussehen könnte und würde eventuell auch letztes (siehe das Markierte unten) ausreichen, um auch ohne Leiche zweifelsfrei von Rs Tod ausgehen zu können bzw. ausgehen zu müssen?:

Zum Beispiel eine schon erwähnte Blutlache, die zeigt, dass ein Mensch einen solchen Blutverlust nicht überleben kann. Usw.

rhapsody3004 schrieb:Und noch eine Frage:

Wie würde (könnte) die Sachlage bzw. eine Fallbewertung aussehen, sollten zwar mal Rs sterbliche Überreste vollständig bspw. per Zufallsfund gefunden werden - die Überreste dann aber keine eindeutigen Hinweise mehr auf ein Fremdverschulden (Gewaltanwendung bspw.) liefern würden?

Könnte man aus einer zusammengetragenen und übereinandergelegten Gesamtschau/Indizienkette je nachdem wie umfangreich und sie auch im Detail aussehen würde dennoch ein Fremdverschulden - ja sogar ein vorsätzliches Fremdverschulden ableiten?

Rs Überreste bspw. nur mal in besagter Kesy-Gegend zu finden und würde nur das als einziges zusätzliches neues Indiz hinzukommen - würde das wahrscheinlich immer auch noch nicht ausreichen oder? Also kurz: Wenn man zumindest von einem Zusammenhang zwischen den Autofahrten des TV und dem Fundort der Leiche ausgehen könnte?

Streng genommen hätte sie ja wirklich auch jemand anderes dort verbringen können oder der TV zwar selbst - ohne aber zwingend auch für die Ursache bzw. ihren Tod und auch wie genau zu Tode gekommen (falls überhaupt noch feststellbar) verantwortlich sein zu müssen.

So ist es. Ein Indiz allein ist selten ein ausreichender Beweis. Eine Kette von Indizien dagegen kann ein Beweis sein. In diesem Fall hier, in dem es nur sehr wenige Indizien gibt, ist es zweifelhaft, dass ein Leichenfund "in der Gegend der Kesy-Fahrten" ausreichend wäre. Allein schon weil "die Gegend" zu gross ist.

Kältezeit schrieb:Es ist also wahrscheinlicher, dass sie sich im Tag geirrt hat, als dass die Sichtung am Tag des Verschwindens stimmt und sie den Regen nachträglich aus Versehen hinzuerfand.

Wobei das wirklich Interessante dann wäre, wenn man die Sichtung also akzeptiert, nur meint, dass der Tag falsch ist, dass sie offensichtlich mit der Decke unterwegs gewesen ist.

Biene13 schrieb:Dazu hätte ich mal eine Frage: Da einerseits die Unschuldsvermutung zählt, anderer seits F weiter tatverdächtig ist, hat er da irgendwelche Auflagen?? Also ich meine, muss er sich regelmäßig bei der Polizei melden und darf womöglich das Land nicht verlassen??

Nein. Ein reiner Verdacht begründet keinerlei Einschränkungen der Rechte des Verdächtigen. Da muss schon mehr sein, z.B. ausreichende Gründe für einen Untersuchungshaftbefehl, der dann evtl. ausser Vollzug gesetzt werden kann. Das "Verbot" die Stadt zu verlassen, das in uralten Kriminalfilmen immer drohend vom "Kommissar" ausgesprochen wurde ("Halten Sie sich uns zur Verfügung und verlassen Sie die Stadt nicht!") war immer schon juristischer Mumpiz.

@klara.verstand

klara.verstand schrieb:Mich hat beschäftigt, weshalb trotz aller Indizien keine Anklage erhoben wurde und ich gehe davon aus, dass Ermittler kein eindeutiges Bild, Motiv und Indiz für den konkreten Tathergang haben. Zwar gehen sie davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat und dass dafür nur F als TV in Betracht kommt. Ob es aber ein Unfall war, ein Übergriff etc, das wissen sie nicht und so lässt sich schwer eine Anklage formulieren (Mord, Totschlag etc).

Die Ermittler werden schon recht konkret :
Der Fall um die verschwundene Rebecca Reusch erhält eine neue Dimension: Es geht um Fessel-Fantasien und ein mögliches Indiz.
Zum anderen rückte ein fehlender Bademantelgürtel ins Zentrum des Interesses.
Suche nach Rebecca Reusch: Das googelte ihr Schwager
Weshalb, wird erst jetzt klar: Laut "Bild" befürchten die Ermittler, R. könnte die 15-Jährige damit erdrosselt haben.

"Deshalb suchten wir im Haus gezielt nach Gegenständen, mit denen man Sexpartner würgen kann", zitiert die "Bild" einen Ermittler. Von Interesse waren demnach lange Schnürsenkel, mit Stoff ummantelte Kabel – oder eben Gürtel.
Dass die Beamten bei der Razzia einen Bademantel ohne Gürtel fanden, machte sie misstrauisch.

Quelle: https://www.t-online.de/region/berlin/id_100180388/rebecca-reusch-aus-berlin-google-account-der-vermissten-zeigt-neue-details-.html

Unterstrichen wird der Verdacht durch F Vorgeschichte.

Angie Exfreundin : „ Er habe sogar mehrfach versucht, sie gegen ihren Willen zu fesseln und im Zimmer eingesperrt. Auch sexuelle Gewalt habe es gegeben, berichtet Angie“

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/ex-freundinnen-berichten-rebeccas-schwager-soll-gewalttaetig-gewesen-sein

Ihren Schilderungen zufolge klingt das nicht nach einverständlichem BDSM sondern das er seine Gewaltfantasien und Aggressionen an ihr ausgelassen hatte.