Wo ist Rebecca Reusch?

Es kann gaanz vieles sein theoretisch. Nun ist sie aber nun de facto einmal fort seit über 3 Monaten, nicht aufgefunden bis heute, aus einer intakten und frommen Familie entschwunden unerklärlich..........

Oragani schrieb:Router, Kesy usw werden erst dazu geführt haben, dass der TV zum TV wurde.

Die Vermutung eines Tötungsdeliktes muss durch andere Spuren schon entstanden sein.

Kirsten schrieb:Was kann die Polizei so früh gehabt haben, um so schnell von einem Tötungsdelikt auszugehen?

Handy seit dem Morgen des 18.02. nicht mehr genutzt. Kein Hinweis auf freiwilliges Abgängigsein. Keine Lösegeldforderungen. Kein Kontakt mehr zu irgendwem. Ansonsten immer absprachefähig und zuverlässig. Und zu dem Zeitpunkt bereits seit fünf Tagen spurlos verschwunden. In der Kombination konnte man, glaube ich, auch schon zu einem sehr frühen Zeitpunkt von einem Kapitalverbrechen, am wahrscheinlichsten von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die weiteren Erkenntnisse (Router, KESY, widersprüchliche Aussagen) werden den Verdacht auf ein Tötungsdelikt und gegen den Schwager verdichtet haben. Der Rest ist Geschichte.

@DieCaro
Auch andere Teenager die verschwinden, melden sich meist innerhalb der ersten 5 Tage nicht unbedingt und es wird nicht sofort eine Moko hinzugezogen und von einem Tötungsdelikt ausgegangen.
Ich denke schon zu dem Zeitpunkt, gab es Widersprüchliche Aussagen und evtl Informationen von Freundinnen,die dazu führten, dass evtl ein Verbrechen stattgefunden haben muss.

BTS (Rebeccas Lieblingsband) gaben im Oktober 2018 ein Konzert in Berlin. Egal ob sie es besuchte oder nicht (das wissen wir nicht und es geht uns ja auch nichts an): Für jemanden, der einen ganz besonderen Anknüpfungspunkt suchte, um mit Rebecca in Kontakt zu treten - in übelwollender Absicht -, wären dieses Thema, also BTS, und der Zeitpunkt ideal gewesen. Der Kontakt könnte dann gehalten und über Monate bis in den Februar ausgebaut worden sein. Dies wohlgemerkt nur eine Überlegung!!!

Oragani schrieb:Auch andere Teenager die verschwinden, melden sich meist innerhalb der ersten 5 Tage nicht unbedingt und es wird nicht sofort eine Moko hinzugezogen und von einem Tötungsdelikt ausgegangen.

Sicherlich richtig. Aber die Kombination (!) der von mir aufgezählten Anhaltspunkte könnte (!) bei den Ermittlern die Alarmglocken schrillen lassen. Ganz unabhängig von eventuell bereits vorhandenen weiteren Indizien, Aussagen etc.

Oragani schrieb:Ich denke schon zu dem Zeitpunkt, gab es Widersprüchliche Aussagen und evtl Informationen von Freundinnen,die dazu führten, dass evtl ein Verbrechen stattgefunden haben muss.

lemystere schrieb:Für jemanden, der einen ganz besonderen Anknüpfungspunkt suchte, um mit Rebecca in Kontakt zu treten - in übelwollender Absicht -, wären dieses Thema, also BTS, und der Zeitpunkt ideal gewesen. Der Kontakt könnte dann gehalten und über Monate bis in den Februar ausgebaut worden sein. Dies wohlgemerkt nur eine Überlegung!!!

---

whois_mr.robot schrieb am 10.03.2019:Ihr könnt euch sicher sein, dass ALLE Aussagen von Rebeccas Freundinnen längst bei der Polizei sind und ausgewertet worden sind.
Dazu gehören Aussagen zu Freunden von Rebecca, die nicht auf auf der Schule sind, Bekanntschaften, komische Bekanntschaften, Chatverläufe mit komischen Bekanntschaften und auch Aussagen zu ihrem Schwager.

Davon weiß die Polizei.

whois_mr.robot schrieb am 10.03.2019:ich kenne sie und weiß einiges über sie, dass ich aber Datenschutzgründen nicht schreiben darf.
Seit Tag 1 bin ich quasi mit dem Fall vertraut und habe gerade zu Beginn alles Relevante, was ich weiß, der Polizei mitgeteilt.

Und ich kann zumindest sagen, dass den Dingen, die nicht direkt die Nacht in der Wohnung betreffen, gerade zu Beginn nachgegangen wurde (Freundeskreis, Bekannte etc.)
Es konzentriert sich seitdem auf den TV, was ich auf Grund der medialen/polizeilichen Information und meinen persönlichen Informationen am Wahrscheinlichsten halte.

whois_mr.robot schrieb am 10.03.2019:Das mit den Freundinnen von Rebecca, die was verschweigen, ist absoluter Quatsch.

Mehrere wurden gerade zu Beginn zig Stunden verhört, die werden nichts verschweigen und schon gar nicht, wenn sie sehen, wie sich diese Sache entwickelt hat.

whois_mr.robot schrieb am 13.03.2019:Es gibt Kontakte vom Rebecca, die durchaus dubios sind auf den ersten Blick. Aber die wurden durch Aussagen der engsten Freunde oder über die ich informiert wurde, alle weitergegeben.
Diese Personen wurden befragt, bevor der TV überhaupt ins Ziel kam der Ermittlungen.

Also bitte nicht schon wieder wilde Spekulationen.

Anhaltspunkte gab es sicherlich viele und @DieCaro hat einige schon aufgelistet.

erstdenken schrieb:Ich frage mich, warum VR überhaupt eingeladen wurde. Sie ist doch kaum zu Wort gekommen. Eigentlich war sie nur Statistin. Ätzend von Lanz!

Eine Frechheit sondergleichen, was du da sagst. Mal abgesehen davon, dass Herr Lanz sehr und mehr als vorsichtig und emphatisch mit V. umgegangen ist, sie wusste doch, warum sie in diese Sendung gegangen ist und was sie erwartet. Finde ich einfach nicht ok, was du da sagst

Ich frage mich tatsächlich die ganze Zeit, wie die Familie sich selbst erklärt, dass R. Handy sich nochmal im Router des Hauses eingeloggt hat, nachdem der TV schon behauptet hat R. wäre nicht mehr im Haus.

Zumal anhand des Anrufes der Mutter die genaue Zeit zu sehen war, zudem hat sie ihn die Treppe rauf und runter gehen hören.

Die Reichweite des WLAN wird geprüft worden sein, so dass ein ausloggen ausser Haus wahrscheinlich ausgeschlossen werden konnte um die Aussage treffen zu können:" R. Hat das Haus nicht verlassen."

Hinzu die Ermittlungen, dass der TV zur besagten Zeit eben nicht im Tiefschlaf war,(sondern aktiv am Handy) wie die Mutter aber dachte, da sie das Gefühl hatte, ihn kaum wach zu bekommen.

Ich verstehe nicht, wie man allein aufgrund dieser Tatsachen keine Zweifel haben kann.

Kann es eigentlich möglich sein, dass die Nachbarn Kameras haben, auf denen evtl. Noch ein Stück vom Grundstück der Familie R. Oder der Straße mit aufgezeichnet wird?
(ist zwar nicht erlaubt, - aber bei vielen ist die Einstellung dennoch so)

Das diese Kameras evtl nach Kesy ausgewertet wurden und nur das Auto darauf zu sehen war aber keine R. die zuvor das Haus verlassen hat?!

Evtl wäre dies auch eine Möglichkeit die zu der Aussage führte, dass R. das Haus nicht lebend /selbständig verlassen hat.

@Ghuron
Trifft doch aber mit meiner Vermutung überein.

Zeugenaussagen der Freundinnen usw.

Davon gehe ich nämlich auch aus.

@Ghuron

Nicht böse gemeint, aber google mal: "Beste Freundin erzählt mir nicht alles"... über das Thema tauschen sich ganz schön viele Jugendliche aus. Auch in dem Alter behält mancher manches für sich. Ich unterstelle ja nicht, dass es bei Rebecca so gewesen sein MUSS.

DieCaro schrieb:Handy seit dem Morgen des 18.02. nicht mehr genutzt. Kein Hinweis auf freiwilliges Abgängigsein. Keine Lösegeldforderungen. Kein Kontakt mehr zu irgendwem. Ansonsten immer absprachefähig und zuverlässig. Und zu dem Zeitpunkt bereits seit fünf Tagen spurlos verschwunden. In der Kombination konnte man, glaube ich, auch schon zu einem sehr frühen Zeitpunkt von einem Kapitalverbrechen, am wahrscheinlichsten von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die weiteren Erkenntnisse (Router, KESY, widersprüchliche Aussagen) werden den Verdacht auf ein Tötungsdelikt und gegen den Schwager verdichtet haben. Der Rest ist Geschichte.

Seh ich ganz genauso! Und nicht zu vergessen, sie ist gerade mal 15 Jahre alt. Mag aufgrund ihrer Größe und der Art sich zurechtzumachen älter aussehen und wirken, Fakt ist aber, sie ist erst 15 Jahre alt und bestimmt genauso verpeilt, wie die meisten in ihrem Alter. Also eine Freiwilligkeit kann ich nirgends entdecken.

Oragani schrieb:Ich frage mich tatsächlich die ganze Zeit, wie die Familie sich selbst erklärt, dass R. Handy sich nochmal im Router des Hauses eingeloggt hat, nachdem der TV schon behauptet hat R. wäre nicht mehr im Haus.

Rebeccas Mutter sagte dazu in einem Interview sinngemäß, ständig reite die Polizei auf diesen zwei grauen WhatsApp-Häkchen rum, als ob die irgendwas beweisen würden. Dabei hätte sich (nach Meinung der Mutter) das Handy doch auch irgendwo anders noch mal in irgendein WLAN eingeloggt haben können.

Ich wiederum gehe mit großer Sicherheit davon aus, dass die Ermittler sehr gesicherte Erkenntnisse darüber haben, dass die Nachricht der Mutter eben sehr wohl im WLAN von Schwester/Schwager empfangen wurde. Andernfalls wäre es aus meiner Sicht undenkbar, dies seitens der Ermittler gegenüber der Familie als (ein) unumstößliches Indiz dafür zu erklären, dass die Tochter tot und im Haushalt von Schwester/Schwager ums Leben gekommen ist. Einen solchen Dilettantismus kann niemand ernsthaft erfahrenen Kriminalbeamten unterstellen wollen.

Ich muss allgemein einfach nochmal etwas zu allem sagen und insbesondere nun auch zu der Sendung von H. Lanz im ZDF und Fairness: Niemand und zwar niemand musste dort hingehen, geschweige er/Lanz hätte nun auch noch Schuld am Ende weil Gäste auch noch falsch ausgewählt. Es ist und bleibt eine Sendung (und ich hoffe, dass diesmal halbwegs seriös, da ZDF), es werden immer Gäste zu unterschiedlichsten Diskussionsthemen eingeladen, sonst hieße die Sendung ja XY ungelöst...

@DieCaro
Ja natürlich werden sie genau das wissen. Sie können ja sehen, wann die Nachricht übertragen wurde bzw geschrieben und abgesendet und wann das Handy im Router eingeloggt war.

Das ist ja nun wirklich einfach zu überprüfen und es wird ja in der Zeit gewesen sein, wo ihr Handy noch mit dem WLAN des Hauses verbunden war. Das ist ja erwiesen, steht auch im Themen Wiki so.

Dazu der "schwer zu weckende" TV, der aber auch eigentlich wach war, was auch über sein Handy nachgewiesen werden konnte und die Treppen, die er hoch und runter ging...Und sagte, ne die ist nicht mehr da.

Jegliche Diskussion/Spekulation erübrigt sich m. E. übrigens von je her hinsichtlich der Auswertung von Handy- und Routerdaten oder KESY in diesem Fall, das überlassen wir dann wohl mal vertrauensvoll den Fachleuten bei der Kripo...

falstaff schrieb:Womöglich hat man sich vordergründig auf die von der Familie getriebene wenig erfolgversprechende Fahndung eingelassen um im Hintergrund in Ruhe gegen den Tatverdächtigen ermitteln zu können, der sich schon früh herauskristallisiert haben dürfte.

Ja, mag schon sein, aber mit den diffusen Größenangaben und kaum zuordenbarem Lolita-Bild erhält man doch eher mehr unerwünschte Hinweise aus der Bevölkerung,... die man dann auch noch alle abarbeiten muss...

falstaff schrieb:Womöglich hat man von Anfang an starke Widerstände gegen eine bestimmte Ermittlungsrichtung gespürt und wollte so lange wie möglich vermeiden, dass die Familie völlig dicht macht. Und sowas konnte man eben erreichen in dem man so tat, als ob deren (Wunsch-)Vorstellungen die Stoßrichtung der Ermittlungen bestimmten.

Und weil das Lolita-Foto deren (Wunsch-)Vorstellungen entsprach - und es zudem ein Eye-Catcher mit Aufmerksamkeitsgarantie ist - ließ man die Familie gewähren.
Etwas dreist dann aber schon die Aussage von Vivian gestern bei Lanz, die Polizei hätte das Foto ausgesucht unter mehreren angebotenen.

falstaff schrieb:Wie man es auch dreht und wendet - man kann der Polizei wirklich nicht unterstellen dass sie so dumm waren zu denken, dass mit dem Material das von der Familie angeboten wurde eine vernünftige Fahndung möglich sei. So dumm ist niemand und schon gar nicht erfahrene Ermittler.

Seh ich ja auch so. Es lag aber überhaupt kein Problem vor, an aktuelle Fotos zu kommen. Vivian hatte Zugang zu Rebeccas insta-account mit Hunderten von Fotos. Rebecca selbst hatte am Samstag noch Fotos drucken lassen in den Gropius-Passagen, etc.

falstaff schrieb:Warum man aus dem Material dann dennoch eine Fahndung gestrickt hat, lässt sich nur vermuten. Ich denke man hat das Spiel der Familie mitgespielt um sie erstmal vom Hals zu haben, während man im Hintergrund an der Aufklärung des Falles arbeitet.

Ja, durchaus möglich. Aber der Sinn einer Pseudofahndung erschließt sich mir dennoch nicht.

falstaff schrieb:Ganz genau - und folgerichtig rückte die Öffentlichkeitsfahndung mit all ihren Ungereimtheiten schnell in den Hintergrund. Die Polizei schaut sich in der Regel die Personen genauer an, die zuletzt mit einer Vermissten alleine waren. Wenn die sich dann in ihren Angaben auch noch in Widersprüche verwickeln, dann rechtfertigt das bereits eine Fokusierung der Ermittlungen auf diese Personen. Wenn dann noch weitere Indizien gegen die Person hinzukommen, wie zum Beispiel die Kesybilder, dann wird so eine Person zum Tatverdächtigen - wiederum vollkommen zurecht.

Absolut. Sehe ich ebenso. Aber KESY war wesentlich später. Und Hausdurchsuchung, Routerauslesung ebenfalls.

cyclic schrieb:Zwar sind die Familie und die EB wahrscheinlich irgendwie nie auf einen gemeinsamen Nenner gekommen, dass man aber deshalb bewusst mit Mitteln fahndet die man selbst für untauglich hält, ist schon eine echt steile These.

Mir erscheint die These ebenfalls recht steil.
Andererseits aber hinterfrage auch ich seit Anbeginn der Fahndung die diffusen Angaben und das Kunst-Foto.

terra69 schrieb:Ich schätze doch mal das es nach Aussage des Vaters dann doch auch Berechnung war dieses Foto abzugeben,denn wenn sie immer zurecht gemacht aus dem Haus ging dann doch auch an diesem Morgen oder etwa nicht ?Also kam das Foto ihr doch auch am nähsten würde ich mal sagen

Nein, die Gesichtsform kann man nicht "zurechtmachen".

terra69 schrieb:.Außerdem sieht sie nicht wirklich sehr viel anders aus als auf dem Foto wo sie ungeschminkt zu sehen ist

Es geht nicht um Schminke - so gut wie gar nicht.
Es geht um diese Beauty-Filter (integriert in Snapchat etc.)
Ein Gesicht muss auch keinesfalls ungeschminkt sein für ein Fahndungsfoto. Wieso sollte es ungeschminkt sein, wenn das Gesicht normalerweise täglich geschminkt ist?

terra69 schrieb:ich finde nicht das es übertrieben Barbiemässig ist um ehrlich zu sein ,bischen Haare hochgesteckt etwas die wimpern und highlighter mehr ist da nicht,sie hat nicht einmal Kajal oder eyeliner drauf nichts

Schau dir doch bitte mal die Gesichtsform an und lass dich nicht von veränderlichen Äußerlichkeiten (Schminke, etc.) ablenken.
Die Beauty-Filter lassen das Gesicht schmaler erscheinen, die Augen größer, die Lippen praller (kann man so kaum schminken)

Hannes_F schrieb:Speedy123 schrieb:
aber ich weiß doch zumindest als Familie, wie groß mein Kind in cm misst
Also ich könnte das von meinen gerade auch nicht aus dem Kopf sagen, schließlich wachsen die ja ständig.

Ja, mag schon sein, aber Vivian wohnt im selben Haus und Vivian kennt ihre eigene Körpergröße mit Sicherheit ziemlich genau. Sie ist erwachsen und ihre Körpergröße ändert sich nicht mehr. Und Vivian weiß ganz sicher, ob Rebecca kleiner, größer, gleich groß ist. Das lässt sich gut sehr abschätzen, das wissen Geschwister i.d.R. auch ziemlich genau. Die 10-cm-Differenz in der Fahndung bleibt somit suspekt.

falstaff schrieb:Mir tun die Leute auch leid. Aber man muss dann eben auch Verständnis für Ermittler aufbringen deren Auftrag nicht darin besteht, den für die Angehörigen tröstlichsten Ausgang eines solchen Falles herbeizuführen.

Richtig - und es liegt, vom Auftrag mal abgesehen, auch leider nicht in ihrer Macht.

Oragani schrieb:Am 22.02 hat die Moko den Fall übernommen bzw wurde zugezogen. Das wäre ja sogar genau Tag 5.

Oder genau Tag 4? :-)

Oragani schrieb:An dem Tag muss etwas in Erfahrung gebracht worden sein, oder Spuren gefunden, die auf ein Verbrechen hingewiesen haben.

Für den Einsatz der Moko dürften die (vermutlich ja gravierenden) Widersprüche in den Aussagen durchaus ausreichen. Nicht aber reichen sie m.E. für diese Art von Fahndung, bei der Erfolgsaussichten eher unwesentlich sind, weil deren Zweck nur darin besteht, die Familie im Boot zu lassen und nicht in die Verzweiflung zu treiben.

@ZippundZapp

Meine Meinung-es geht gar nicht um einen Mann-ich habe das Bauchgefühl, dass sie in ein Mädchen verliebt war.

Hm. Und was sagt der Bauch, wenn du ihn fragst, wie er denn darauf kommt?

@Speedy123
Um das auszuwerten, muss man nicht mal Fachmann sein.

Wann die Nachricht abgeschickt und übertragen wurde sieht man auf dem Handy der Mutter und wann R. Handy im Router eingeloggt war, sieht man an der Aufzeichnung des Router Protokolls.

Aber darum ging es ja auch nicht... Sondern, weshalb diese Aussage oder sogar Tatsache so nebensächlich gesehen wird.

@Kirsten


Ne, bleibt bei Tag 5.:)
Am 18.02 ist sie verschwunden, der Tag zählt bei der Berechnung ja mit hinein, wenn man vom 5 ten Tag des Verschwindens ausgeht. Sprich, der 22.02.

Kirsten schrieb:
Was kann die Polizei so früh gehabt haben, um so schnell von einem Tötungsdelikt auszugehen?[/quote]

DieCaro schrieb:Handy seit dem Morgen des 18.02. nicht mehr genutzt. Kein Hinweis auf freiwilliges Abgängigsein. Keine Lösegeldforderungen. Kein Kontakt mehr zu irgendwem. Ansonsten immer absprachefähig und zuverlässig. Und zu dem Zeitpunkt bereits seit fünf Tagen spurlos verschwunden.

Ja, das sind in der Summe sehr starke Indizien.
Aber imho nicht stark genug, um auf eine erfolgversprechende Personenfahndung zu verzichten.

DieCaro schrieb:In der Kombination konnte man, glaube ich, auch schon zu einem sehr frühen Zeitpunkt von einem Kapitalverbrechen, am wahrscheinlichsten von einem Tötungsdelikt ausgehen.

Ja richtig, man konnte davon ausgehen, d.h. man konnte es vermuten. Vielleicht war die Vermutung sogar sehr stark.
Aber VOR der Routerauswertung, vor KESY, vor der Hausdurchsuchung konnte man nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von einem Tötungsdelikt ausgehen. (nach dem, was wir hier wissen)
Diese Sicherheit aber wäre erforderlich für den Verzicht auf eine erfolgversprechende Fahndung nach einer lebenden Rebecca.

Kirsten schrieb:Diese Sicherheit aber wäre erforderlich für den Verzicht auf eine erfolgversprechende Fahndung nach einer lebenden Rebecca.

Wo steht das?

Außerdem hat die Polizei ausdrücklich mehrfach die Bevölkerung um Mithilfe bei der Suche nach einer lebenden Rebecca gebeten, auch noch im März.

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php