Wo ist Rebecca Reusch?

@Winzler
Ich schrieb "frischen bestehenden Grab" zu benutzen. Nicht ein Grab erst ausgraben.
Egal...

marlonc schrieb:Das Verhalten der Familie ist für mich nicht das Ergebnis einer wirklichen Überlegung und der Überzeugung, der TV sei unschuldig, sondern eher das Ergebnis davon, dass anderweitige Gedanken garnicht erst zugelassen werden.

Andererseits stecken wir nicht in ihrer Haut und kennen ihn auch nicht persönlich. Dann könnte man das Verhalten vielleicht wieder etwas verstehen.

Ich habe meine Meinung dazu mehrmals ausformuliert, wie das Verhalten der Familie zustande kommt. Die Strafverfolgungsbehörde sagt den Eltern, dass ihr Kind tot ist - liefert aber keine Erklärung, warum sie das denken.
Das würde mein Vertrauen und auch das Verhältnis zu den handelnden Personen komplett zerstören. So zumindest denke ich darüber, da ich ebenfalls ein Vater eines Mädchens bin und mich daher in die Lage dieser Eltern hineinversetzen kann.

Nabelschnur schrieb:Wo hat Rebecca genau geschlafen?

Ich persönlich bin ja der Meinung das sie evtl. gar nicht da geschlafen hat. Ist wohl schwierig festzustellen, Haare etc. sind auf der Couch sowieso zu finden.

marlonc schrieb:Das hätte er erst sehen können, wenn er ins Wohnzimmer gegangen wäre, wo sie geschlafen hat. Da hätte er aber vorher klopfen oder ihren Namen laut sagen müssen und fragen müssen, ob sie wach ist oder ob er reinkommen kann oder was auch immer.

Also wenn man bei uns die Treppe runter kommt, steht man fast im WZ und kann auf die Couch sehen... keine Tür zum WZ / großer Flur.

Wir kennen den Grundriss nicht des Hauses!

Gameboy01 schrieb:In zig Beiträgen wird hier munter drauf los spekuliert,

Gut, mein Beitrag war vielleicht nicht besonders geduldig oder zuvorkommend formuliert, das hast du recht.
Es ist nur unglaublich anstrengend, noch der eigentlichen Diskussion der Sachlage zu folgen, weil immer und immer wieder die abstrusenten Geschichten ohne jeden Bezug zu den bekannten Fakten spekuliert werden - in beide Richtungen, sowohl um die vermeintliche Schuld als auch die Unschuld des TV zu beweisen.

Und wenn dann jemand allen ernstes reichlich blauäuig schreibt, für ihn sei sie zu 50% noch am Leben und außerdem rate er den Medien... dann muss man schon sehr tief durchatmen um nicht in Zynismus zu verfallen - auch wenn er unangemessen war, kommt nicht wieder vor, sorry.

Needle schrieb:Ist ein deutscher Anbieter und da ist auch nix verschlüsselt, also ja.

Man muss also Angaben zur Person machen, wenn man da jemanden bewerten will? Kann man das umgehen, indem man einfach irgendeinen Namen etc. eingibt, wird da eine Emailadresse verlangt?

Floppydisk schrieb:Aber er hat eine sehr Erfahrene RA. Ich denke sollte keine Leiche gefunden werden und er sich nicht weiter rein redet, wird er aus Mangel an Beweisen die solch eine Tat bestätigen freigesprochen.

Die Staatsanwaltschaft wird hoffentlich von einem Gerichtsverfahren absehen, wenn die Beweislage so dünn ist. Aber mehr als den Verdacht wird es in meinen Augen schon geben, so sicher wie sich die Ermittler sind. Und in U-Haft kommt man ja auch nicht, weil man sich mal in einer Uhrzeit vertan hat.

Ihr könnt euch sicher sein, dass ALLE Aussagen von Rebeccas Freundinnen längst bei der Polizei sind und ausgewertet worden sind.
Dazu gehören Aussagen zu Freunden von Rebecca, die nicht auf auf der Schule sind, Bekanntschaften, komische Bekanntschaften, Chatverläufe mit komischen Bekanntschaften und auch Aussagen zu ihrem Schwager.

Davon weiß die Polizei.

Ich weiß , ist rtl , aber bei explosiv kommt Bericjt über Rebecca ... irgendwas von wegen sie würden jetzt schweigen über TV . Ist wahrscheinlich auch nur groß angekündigt.

Mazehare schrieb:Man muss also Angaben zur Person machen, wenn man da jemanden bewerten will? Kann man das umgehen, indem man einfach irgendeinen Namen etc. eingibt, wird da eine Emailadresse verlangt?

Nein, man muss nichts angeben, aber die IP wird ja gespeichert.

Darf ich fragen wie alt das Kind von Jessica&TV ist? Wenn J zur Arbeit fährt, hat sie das Kind mitgenommen oder hat TV das Kind am Morgen des Verschwindens von RR bei sich gehabt?

Datamine schrieb:Ich persönlich bin ja der Meinung das sie evtl. gar nicht da geschlafen hat. Ist wohl schwierig festzustellen, Haare etc. sind auf der Couch sowieso zu finden

Und wie kommt es nach deiner Theorie das sich ihr Handy von abends bis morgens zu besagter Uhrzeit im WLAN befand? Mal die These, dass sie draussen im Garten stand, aussen vor.

Das Kind ist zwei Jahre alt und angeblich hat J das Kind weggebracht zum Kiga o.ä.

frida0815 schrieb:Könnte er eine Affäre gehabt haben und weil er da nicht denn Rückhalt der Familie verlieren

Zu glauben, dass man den Rückhalt verliert wegen einer Affäre und gleichzeitig zu glauben den Rückhalt nicht zu verlieren, wenn man verdächtigt wird, die Schwägerin getötet zu haben? Er konnte ja nicht von vorneherein annehmen, dass sie hinter ihm stehen würden. Und er weiß immer noch nicht, ob sie auch morgen noch hinter ihm stehen werden. Davon ab welche Tragweite das ganze mittlerweile hat. Und mal abgenommen, es wäre wirklich so. Ein großer Teil der Ermittlungen beruhen auf ihn. Wenn sich herausstellt, dass er nur wegen einer Affäre geschwiegen hat und wichtige Ressourcen nicht dafür genutzt wurden, um R zu finden, glaubt er da auch, dass ihn dieses verzeihen wird?

Flia schrieb:Darf ich fragen wie alt das Kind von Jessica&TV ist? Wenn J zur Arbeit fährt, hat sie das Kind mitgenommen oder hat TV das Kind am Morgen des Verschwindens von RR bei sich gehabt?

Es ist 2 jahre alt und wurde in einer KiTa abgegeben.

Floppydisk schrieb:er hat eine sehr Erfahrene RA. Ich denke sollte keine Leiche gefunden werden und er sich nicht weiter rein redet, wird er aus Mangel an Beweisen die solch eine Tat bestätigen freigesprochen.

Ich denke, das dürfte schwierig werden. Die Kripo hat früh den Verdacht auf Totschlag geäussert, die werden noch andere Indizien haben. Der Leiter der MoKo ist ein sehr erfahrener Ermittler.

Ich glaube 2 Jahre und sie hat es zur Kita gebracht und ist dann zur Arbeit

Mr.Klein schrieb:Die Medien sind sehr still geworden und wiederholen seit Tagen die selben Infos, das gilt auch für dieses Forum hier. Ein Indiz dafür, dass die Polizei in einer Sackgasse steht? Vielleicht.

Ich weiss nicht wie lange der "Hype" um diesen Fall noch anhalten kann. Die Polizei scheint hier offen im dunkeln zu tappen. Es bleiben so viele offene Fragen stehen:
Zeitablauf der Tat (in Verbindung mit der mutmasslichen Verscharrung ihrer Leiche + Leichengeruch), Motiv des TV, Spuren und Lebenszeichen die auf Rebecca irgendwie seit dem Verschwinden hindeuten könnten, der Verbleib ihrer Sachen (Handy, Klamotten, Rucksack und Decke) und die Frage ob sie noch lebt.

Bis das voll und ganz aufgeklärt werden kann, könnten Monate vergehen, wenn nicht Jahre.

Ich hoffe die Polizei findet die richtige Spur bald!

Die Gedanken habe ich heute auch.
Ich hoffe das man im laufe des Abends vielleicht doch noch ein paar neue Infos bekommt.
Sicherlich bekommt man nicht alles gesagt und man weiß ja nicht was die Polizei noch für Indizien hat.
Seit gestern wurde auch mehrmals erwähnt das der Fall vielleicht auch noch mal in eine ganz andere Richtung geht.

@whois_mr.robot
Ich weiss nicht ob du hier schon länger liest...was die Anzeige des letzten Online Status bei Wahtsapp angeht...es wurde hier mehrmals angesprochen dass man beim Iphone 6, welches R. ja gehabt haben soll, auch aus dem Sperrbildschirm heraus (ohne Eingabe des Passworts oder Fingerabdruck) eine Whatsapp Nachricht versenden kann. Und dadurch ändert sich die Anzeige wann man letztes mal online war nicht. So hab ich es die letzten Tage hier jedenfalls von vielen gelesen. Wäre also auch vielleicht noch ne Möglichkeit.

Dwarf schrieb:Nö, das ist einfach falsch. Das hat nichts mit Willen zu tun, sondern damit das Menschen in Deutschland gewisse Grundrechte haben und das man ihnen diese Rechte nicht einfach so entziehen kann. Und das ist auch gut so. Grundrechte entziehen und so weiter, das hatten wir alles schon mal in Deutschland. Da wollen wir sicher nicht noch mal hin.
Nochmal zur Erinnerung: Wir reden über Menschen die sich in Untersuchungshaft befinden. Es ist bei diesen Personen noch überhaupt nicht klar, ob sie tatsächlich ein Verbrechen begangen haben.

Und wenn Du es noch zehnmal wiederholst: Falsch ist an meinen Worten gar nichts, und was Du dazu sagst, bestätigt nur meine Erfahrungen (Verweis auf die Unverrückbarkeit des status quo). Man steckt ja nur unter dringendem Tatverdacht jemanden in U-Haft, welchen man ohne gravierende Indizien nicht hätte. Das ist in dem Augenblick weder ein Schuldiger noch ein x-beliebiger Bürger. Natürlich würde die Entscheidung des Richters entsprechend gravierender und hätte möglicherweise im Falle von F. deswegen auch bei dem zweiten Richter gar nicht zur U-Haft geführt.