Er könnte seiner Frau und dem Kind in dieser Situation nicht unnötig weh tun wollen. Ich habe mit dem verschwinden nichts zu tun, habe aber trotzdem Mist gemacht.hecke schrieb:Welchen Grund gibt es dann, dies der Familie, aber nicht der Polizei mitzuteilen und lieber in U-Haft zu sitzen?
Aber er hat eine sehr Erfahrene RA. Ich denke sollte keine Leiche gefunden werden und er sich nicht weiter rein redet, wird er aus Mangel an Beweisen die solch eine Tat bestätigen freigesprochen.
Ja das finde ich auch sehr seltsam
Ich weiß wohl, daß das der Grund ist. Wenn der Wille zur Aufklärung allerdings stärker wäre, wäre ab einer gewissen Klasse von Straftaten die Entscheidung auf Verhängung von U-Haft damit verknüpft, daß eben diese gewissen sonstigen Rechte für die Zeit der U-Haft einem nicht mehr zustehen. Daß das gegenwärtig nicht so ist, wundert mich eben nicht. Man nimmt lieber in Kauf, daß Ermittlungen ins Leere gehen, als daß man am rechtlichen status quo etwas ändert; bzw. da gäbe es dermaßen viele Verstrickungen, daß kein Jurist daran geht. Es ist eben bequem, daß einem ja die Hände gebunden sind. Das Phänomen kenne ich seit Jahrzehnten im Umgang mit (allerdings: Verwaltungs-)Juristen.Dwarf schrieb:Das liegt einzig und alleine daran, dass die in Untersuchungshaft inhaftierten Personen als unschuldig gelten. Denn es hat ja noch keine Gerichtsverhandlung stattgefunden. In Untersuchungshaft befinden sich auch tatsächlich unschuldige Personen. Das sollte man nicht vergessen. Nicht jeder der da einsitzt ist auch automatisch schuldig.
Und deshalb kann man diesen Personen auch nicht einfach ihre Rechte nehmen sich zu informieren und z.B. die Tagesschau anzuschauen.
Genau, bei uns im Maßregelvollzug nennt man das Versiegeln, kostet jier 20 € pro Gerät . USB wird dabei lahm gelegt Die Geräte dürfen über kein Bluetooth verfügen.
Mitgebrachte technische Geräte (z. B. Fernseh-, Radiogeräte, DVD-Player, Elektrorasierer, Tischlampe), die im Gefängnis/im Untersuchungsgefängnis genutzt werden sollen, werden von externen Firmen kostenpflichtig kontrolliert und müssen bestimmte Anforderungen (z. B. in der Leistungsstärke) erfüllen
Da kann man der Person einfach anonym die Meinung über diese mitteilen. Oder was sie von der Person halten usw.
Das hätte er erst sehen können, wenn er ins Wohnzimmer gegangen wäre, wo sie geschlafen hat. Da hätte er aber vorher klopfen oder ihren Namen laut sagen müssen und fragen müssen, ob sie wach ist oder ob er reinkommen kann oder was auch immer. Dazu habe ich weiter oben ausführlich was geschrieben.
Aber: Bei einer 15 jährigen geht man doch nicht einfach ins Zimmer wo sie schläft. Er hätte spätestens, wenn er unten im Flur angekommen wäre „Becci? Bist du wach?“ gesagt. Oder er hätte an die Tür geklont und gefragt „Hey, bist du schon wach?“ Wenn sie dann nicht reagiert hätte, nochmal lauter klopfen „Becci?!“
Erst dann hätte er die Tür geöffnet und hätte direkt geschaut.
Und wenn die Tür bereits offen gewesen wäre, hätte er erst recht bereits aus dem Flur nach ihr gefragt weil er nicht wusste, was sie macht, ob sie sich gerade umzieht und er sie nicht hätte überraschen wollen.
Oder weil er hätte annehmen müssen, dass sie in einem der anderen Räume ist und um herauszufinden, wo, hätte er auch bereits aus dem Flur nach ihr gefragt.
Da die Mutter hören konnte, wie er die Treppe runtergeht, hätte sie sehr wahrscheinlich auch hören können, wie er anklopft oder nach ihr fragt.
Ich gehe aufgrund der Berichte davon aus, dass das nicht so passiert ist, denn ansonsten hätte die Mutter das so erzählt, denn das hätte den TV ja entlastet.
Nein, er geht runter, kommt wieder hoch ohne nach ihr gefragt zu haben oder angeklopft zu haben. Warum nicht? Möglicherweise weil er wusste, dass sie nicht antworten konnte, weil sie bereits tot, bewusstlos oder ins Auto gebracht worden war.
Interessant, hier steht was darüber. Anscheinend kann man da auch ohne eine Registrierung anonym Nachrichten verschicken.Mazehare schrieb:Das weiß ich nicht, aber es wird von Rebecca benutzt. Ich kenne mich damit nicht aus
Die Idee finde ich sogar genial. Dürft doch schon aufgrund der Farbe des Autos leichter sein als die übliche Überwachungen
Wie sieht es mit der Verschlüsselung aus? Wären die Ermittlungsbehörden in der Lage, die Absender zu ermitteln und dürften sie das?
Ja, die müssen sich da aber erst Anmelden, die Person über die geschrieben wird. Eine öffentliche Instagram Seite die R zugeordnet wird hat so eine Funktion.
Nö, das ist einfach falsch. Das hat nichts mit Willen zu tun, sondern damit das Menschen in Deutschland gewisse Grundrechte haben und das man ihnen diese Rechte nicht einfach so entziehen kann. Und das ist auch gut so. Grundrechte entziehen und so weiter, das hatten wir alles schon mal in Deutschland. Da wollen wir sicher nicht noch mal hin.
Ist ein deutscher Anbieter und da ist auch nix verschlüsselt, also ja.
Die Idee hinter tellonym ist, dass dir Leute anonymes Feedback geben können, dir Fragen stellen können, dir etwas mitteilen können. Diese Fragen können dann öffentlich beantwortet werden vom Besitzer des Accounts, sodass der anonyme Sender die Antwort lesen kann. Möchte man sich privat unterhalten, geht das nur über PN und eigenen Account. Das wäre dann nicht mehr oder weniger anonym als über andere Kommunikationswege.
Weis zwar nicht ob das in diese Fall von Interesse ist...
Die Anwältin wir aber mit Sicherheit etwas sagen !
