Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@Doctective
@ alle Technik“affinen“

Hatte (gestern glaube ich) mal die Frage gestellt ob man mit heutigen Methoden wohl der Speicherkarte der Kamera mehr entlocken könnte? Wenn ich das richtig sehe ist sie ja vor zehn Jahren zuletzt untersucht worden, oder liege ich da falsch?
Ist der aktuelle Aufenthaltsort der Karte überhaupt bekannt?

Doctective schrieb:Außerdem sehen Kris haare ziemlich frisch aus für eine Woche Überlebenskampf im Regenwald.

Ziemlich frisch trifft es gut, fast wie grade gekämmt. Ich bin mit Dir und auch @Origines der Meinung, dass das sehr wahrscheinlich ist.
Wovon hätten sie sich tagelang ernähren sollen? Ich denke, man kann mit großer Wahrscheinlichkeit von einem deutlich früheren Datum der Nachtaufnahmen und auch einem früheren Tod ausgehen.

Anthurium schrieb:Vor einem Jahr entdeckte ich, was ich für den np-Standort halte, schau das beigefügte Bild mit dem Baum mit den charakteristischen Formen des np-Baums an.

Also da ist schon eine frappierende Ähnlichkeit ! Frage mich gerade wie oft es wohl solche Ähnlichkeiten vor Ort geben mag? Ich bin schwer beeindruckt dass überhaupt jemand eine so ähnliche Stelle ausmachen konnte… ist das jetzt sensationell oder „wie gehen wir hier damit um“ ? Kann mich nicht erinnern dass in den letzten Hunderten Seiten mal ein so konkreter „Vorschlag“ für den Ort der Nachtfotos kam.

Doctective schrieb:Die Kamera hätte zu einem beliebigen Zeitpunkt manuell verstellt werden können. Niemand hätte das gemerkt.

Die Kamerazeit im Menü der Kamera vor der Aufnahme der Nachtfotos zu verstellen wäre die technisch mit Abstand einfachste Lösung. Zufällig passiert das nicht:

1. Kamera einschalten (nur Bildbetrachtungsmodus reicht nicht)
2. Menü-Taste drücken
3. Mit der Nach-Rechts-Taste in das System-Menü wechseln
4. Mit der Nach-unten-Taste auf den Menüpunkt "Datum/Uhrzeit..." wechseln
5. Mit der Taste "FUNC. SET" eben auf die Seite zur Einstellung von Uhrzeit, Datum und Sommer-/Winterzeit wechseln
6. Dort kann man dann mit den Rechts-/Links-Tasten die einzelnen Felder (Stunden, Minuten, Sekunden, Tag, Monat, Jahr, Sommerzeit-Flag) anwählen und mit Rauf-/Runter verstellen
7. Am Ende muss man das mit "FUNC. SET" bestätigen, damit es übernommen wird.

Die nachträgliche Manipulation ist komplexer, aber auch nicht gerade Rocket-Science. Das ist das einzige, was in meinem Blog detaillierter und richtiger beschrieben ist als ich das hier im Thread bisher getan habe (da @Outback meinen Blog hier eh schon zitiert hat - ist aber weiterhin sehr unfertig).

Pusteblume82 schrieb:Diese These würde jedenfalls dazu passen, dass ein Bild fehlt- weil wer das hinbekommt (unwiderruflich), der kann auch ein Datum verstellen.

Löschen eines Fotos sind, je nachdem wie man das konfiguriert hat, zwei Tastendrücke aus dem Bildbetrachtungs-Modus heraus: "Löschtaste" (Belegung anpassbar) drücken und bestätigen.

Mittels Rechner von der Speicherkarte löschen ist genauso einfach.

Mehrere User haben fehlende Bilder aufgrund von Fehlfunktionen beschrieben (z.B. bei Erschütterungen). Abgesehen von diesen möglichen Erklärungen wäre auch ein Fehler bei einer Manipulation der Bilder denkbar (aber natürlich nicht beweisbar).

Dass das einzige fehlende Bild genau zw. den Tag und den genau 100 Nachtfotos liegt, halte ich aber weiterhin für auffällig.

JayneSabbath schrieb:Das hätte Cyclic anhand der Schatten modelliert.dad passte Recht genau, wenn ich mich richtig erinnere. Mit einem Delta von 10 min oder so.

Dass die Kamerazeit 6h 10m vorging war meine erste, bewusst sehr konservative Schätzung. Nach einer Verfeinerung meines Modells (Ausrichtung anhand erkennbarer Bäume) komme ich eher auf +6h und knapp 20 Minuten anhand des Brückenbilds #476. Andere Bilder sprechen da zumindest nicht dagegen, jedoch sind Schatten von Personen auf unebenem Boden oder gar auf dem eigenen Körper nur bedingt aussagekräftig. Bild #476 mit dem Schatten des Brückengeländes auf dem vergleichsweise ebenen Brückenboden ist mMn. das dafür brauchbarste Bild.

20 Minuten sind aber insofern ein bisschen tricky, weil die Handy-Aktivitäten 13:14/13:15 damit zeitlich hinter die beiden ersten Bilder nach dem Mirador fielen, die dann statt um 13:20 (also 5 Minuten nach den Handy-Bildern) schon um kurz nach 13:00 entstanden wären. Im Gegensatz z.B. zu einer um 6h5m vorgenden Kamerazeit physikalisch möglich aber erklärungsbedürftig (z.B. durch nochmaliges Zurückgehen zum Mirador und dann erst Abstieg zum Q1).

lightsout schrieb:Das wär die einfachste Lösung. Der Sonnenstand stimmt aber mit den Kammerazeiten überein wie die Simulationen von @cyclic gezeigt haben. Einen Unterschied von 2-3 Stunden würde man sehen denke ich.

Ja schon eine Stunde würde man auf jeden Fall sehen. Der Azimut (Himmelsrichtung) der Sonne ändert sich da in der Stunde um den Mittagspunkt (12:33) um sagenhafte (knapp) 123° - s. Beitrag von cyclic (Seite 838).

Was man aber natürlich nicht sehen kann, ist ob das Datum stimmt (Manipulationsmöglichkeiten s.o.).

köster schrieb:Kann mich nicht erinnern dass in den letzten Hunderten Seiten mal ein so konkreter „Vorschlag“ für den Ort der Nachtfotos kam

Doch, von mir heute um 08:27 Uhr.

autor77 schrieb:man kann mit großer Wahrscheinlichkeit von einem deutlich früheren Datum der Nachtaufnahmen und auch einem früheren Tod ausgehen.

Das spukt mir auch schon länger im Kopf herum - wären die beiden nicht innerhalb von ~acht Tagen im Dschungel doch (zwingend) bemerkt worden? Die Nachtfotos in der ersten oder zweiten Nacht des Verschwindens ergeben für mich viel eher den Aspekt dass es doch die beiden selbst waren die da „random“ oder aus Hoffnung auf Hilfe geknipst/signalisiert/sich Hoffnung gemacht haben - so etwas erst nach fast einer Woche zu tun? Für mich von Anfang an schwer bis überhaupt nicht vorstellbar . Außer den beiden ist in der Nacht der Fotos die kurzzeitige „Flucht“ aus einer Gefangenschaft gelungen.

autor77 schrieb:Doch, von mir heute um 08:27 Uhr.

Mea Culpa, zwei mögliche Orte sind zwei mehr als ich bisher auf dem Schirm hatte ;-)

autor77 schrieb:Ich denke, man kann mit großer Wahrscheinlichkeit von einem deutlich früheren Datum der Nachtaufnahmen und auch einem früheren Tod ausgehen.

Was eine Beteiligung Dritter nicht ausschließt. Aber auch nicht wahrscheinlicher macht. Dafür fehlt es nach wie vor an zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkten. Umstände wie fehlende Zeugen oder unklare Zeiten erlauben nicht den Schluss, etwas Geheimnisvolles müsse passiert sein. Theoretisch ist es immer möglich, klar, aber der konkret zu bestimmende Wahrscheinlichkeitsgrad bedarf immer einer Unterfütterung durch Hilfstatsachen. Und sei es die Statistik oder unaufgeklärte vergleichbare Fälle in der Vergangenheit.

In der kriminalistischen Arbeit ist es dabei jedenfalls ziemlich normal, dass es keine Zeugen gibt, obwohl es eigentlich welche geben müsste, Beobachtungen oder Spuren nicht eingeordnet werden können oder Unklarheiten hinsichtlich eines Zeitpunkts bestehen. Das folgt aus dem zwingend fragmentarischen Charakter der Untersuchung eines Sachverhalts. Beweismittel können sich daraus nicht ergeben - außer man kann das Ausschlussprinzip anwenden (hier im Urteilsstil): "X hätte zwingend von der Zeugin B. gesehen werden müssen, wenn er am Ort Y war, wie er behauptet. B. hütet dort immer zu dieser Zeit die Schafe. B. hat ihn aber nicht gesehen, wie sie glaubhaft bekundet hat. Also kann X nicht dort gewesen sein."

ringelnatz schrieb:Aber würdest du deine Tests mit dem iPhone 4 nicht auch denen mit dem iPhone 4s vorziehen? Bzw macht es die Tests nicht glaubwürdiger?

Die S120 und Sx270 sind im selben Jahr erschienen. Lässt man den besseren Zoom der SX270 mal weg, so ist die S120 die bessere Kamera, so wie das iPhone 4S das bessere iPhone 4 ist.

Kritisch beim iPhone 4S ist die deutlich bessere Performance aufgrund der Dual-Core-CPU. Außerdem hat es ein anderes Sende-/Empfangsmodul und bessere Antennen.

Bei der S120 sehe ich den anderthalbmal so großen Sensor bei gleicher Auflösung kritisch, da der wesentlich mehr Licht einfängt, was zu besseren aber eben auch anderen Aufnahmen führt.

Grundsätzlich sind sowohl die beiden Kamera-Modelle als auch die beiden iPhone 4 Modelle stark verwandt. In gewisser Weise hast du schon recht. Sagen wir mal die Ergebnisse sind 80% zu 100% glaubwürdig, allerdings nicht vollkommen daneben.

köster schrieb:Hatte (gestern glaube ich) mal die Frage gestellt ob man mit heutigen Methoden wohl der Speicherkarte der Kamera mehr entlocken könnte? Wenn ich das richtig sehe ist sie ja vor zehn Jahren zuletzt untersucht worden, oder liege ich da falsch?

Es wäre halt unverzeihlich, wenn direkt auf der SD-Karte "herumgedoktert" wurde, wonach es ja leider aussieht. Anstatt ein 1:1 Image zu erstellen. Grundsätzlich ist die Technik über 20 Jahre alt und die Tools aus 2014 sollten ausgereift gewesen sein. Ganz vielleicht wären neue Techniken im Bereich File Carving denkbar, also das Herstellen eines Teilbildes aus wilden Dateifragmenten.

#

Zu den Nachtbildern und der Datumsumstellung an der Kamera: Den Regen kann man nicht umstellen ..

Outback schrieb:Zu den Nachtbildern und der Datumsumstellung an der Kamera: Den Regen kann man nicht umstellen ..

Interessanter Hinweis. Weiß man denn konkret, an welchen Tagen es geregnet hat bzw. nicht?

Outback schrieb:Bei der S120 sehe ich den anderthalbmal so großen Sensor bei gleicher Auflösung kritisch, da der wesentlich mehr Licht einfängt, was zu besseren aber eben auch anderen Aufnahmen führt.

Ups!

Ich hatte Dich bislang so verstanden, dass sich die S120 und SX270 nur hinsichtlich ihrer Optik (größeres Zoom bei der SX270) unterscheiden. Nun ist es doch so, wie es vermutet hatte: Die optische Zoomleistung der SX270 ist durch einen kleineren Sensor "erkauft", was bei gleicher Pixelzahl (rund 12 MP) eine höhere Pixeldichte auf dem Senor bedeutet.

Da gibt in der Tat andere Fotos. Ob sich dabei etwas an der grundsätzlichen Analyse der Nachtfotos ändert (ihre Skalierung und Bearbeitung mal Außen vor gelassen)? Ich glaube nicht.

Warum sind eigentlich diese technisch 10 Jahre alten Kompaktkameras noch immer so teuer? Kannst Du das erklären?

Outback schrieb:Zu den Nachtbildern und der Datumsumstellung an der Kamera: Den Regen kann man nicht umstellen ..

Kein Regen in den ersten zwei Nächten (1. auf 2. und 2. auf 3. April)? Und war es auf den Nachtfotos zwingend Regen (kein Wasserfall oder so)? Ich denke an die trockenen Haare. - Werde das noch mal recherchieren.

@Strongbow
Es gibt auch noch die dritte Möglichkeit, dass sich soviele "Zeugen" gemeldet haben, weil eine Belohnung in Aussicht gestellt wurde. Da wurde offenbar auch munter fantasiert.
Die Polizei schien das auch hinzunehmen und mit sich machen zu lassen. Beispiel: Plinio. Er hat die beiden Frauen wie Erscheinungen aus 1001 Nacht beschrieben mit bunten Tüchern um den Kopf.

köster schrieb:Kann mich nicht erinnern dass in den letzten Hunderten Seiten mal ein so konkreter „Vorschlag“ für den Ort der Nachtfotos kam.

Doch, die Stelle hatte ich u.a. hier Beitrag von Outback (Seite 924) schon erwähnt. Aber @Anthurium hat sie wesentlich besser recherchiert und dürfte wohl auch der Original-Autor sein. :-)

Origines schrieb:Ich hatte Dich bislang so verstanden, dass sich die S120 und SX270 nur hinsichtlich ihrer Optik (größeres Zoom bei der SX270) unterscheiden.

Da verwechselst du mich mit @cyclic der da sicher Genaueres zu sagen kann, obwohl er es in den Untiefen des Threads sicher schon getan hat.

Emsig schrieb:Es gibt auch noch die dritte Möglichkeit, dass sich soviele "Zeugen" gemeldet haben, weil eine Belohnung in Aussicht gestellt wurde. Da wurde offenbar auch munter fantasiert.

Fast alle relevanten Zeugen haben schon vor der ausgelobten Belohnung gegenüber sowohl der Nationalpolizei als auch gegenüber Privatdetektiv Martin F. bis zum 6. April ausgesagt. Anschließend haben alle bis Mitte April bei der lokalen Staatsanwaltschaft unter Eid aussagen müssen. Die Aussagen decken sich, sind aber dann bei der Personeria natürlich detaillierter. Nur Plinio hat seine Aussage zurückgenommen bzw. dahingehend geändert, dass er wohl doch andere Frauen gesehen habe. Das ist natürlich um so ärgerlicher, weil Plinio der einzige gewesen wäre, der sie zur richtigen Zeit am richtigen Ort gesehen hätte. Unverzeihlich, dass Plinios vier Begleiter nicht dazu befragt wurden.

autor77 schrieb:Ziemlich frisch trifft es gut, fast wie grade gekämmt. Ich bin mit Dir und auch @Origines der Meinung, dass das sehr wahrscheinlich ist.
Wovon hätten sie sich tagelang ernähren sollen? Ich denke, man kann mit großer Wahrscheinlichkeit von einem deutlich früheren Datum der Nachtaufnahmen und auch einem früheren Tod ausgehen.

Möglich, aber von großer Wahrscheinlichkeit kann man sicher nicht sprechen. Dafür fehlen die klaren Hinweise.

Dieser Thread und diverse Literatur zum Thema kranken manchmal daran dass vorschnell in Richtung "da stimmt was nicht, es muss Manipulation dahinter stecken" geschlussfolgert wird. Die Grundannahmen und Schlussfolgerungen halten aber aus meiner Sicht ein paar "warum?'" Fragen meist nicht stand.

Wissen wir wie Kris' Haare nach 1, 2 etc. Tagen im Dschungel aussehen müssten? Nein. Findet jeder dass die Haare "zu frisch" aussehen? Also ich nicht. Die Haare sehen fürchterlich aus. Wie verfälschen Blitzlicht und die Nachbearbeitung/Aufhellung den Eindruck? Sollte untersucht werden. Verhungert man nach wenigen Tagen Im Dschungel? Definitiv nein. Etc.

Doctective schrieb:Unverzeihlich, dass Plinios vier Begleiter nicht dazu befragt wurden.

Hattet ihr für ViP versucht vor Ort das nachzuholen? Das wäre sehr interessant.

Tatum schrieb:diverse Literatur zum Thema kranken

Ich glaube nicht, dass wir vorschnell auf irgendwas geschlossen haben, vielmehr haben wir das aufgeführt, was nicht stimmt. Sich wiedersprechende Aussagen, nicht befragte Zeugen, kollektive Zeugenirrtümer, fehlende entscheidende Dokumente sind nun mal Dinge, die nicht stimmen. Klar, alles kann Zufall sein. Wir kommen dann nur schnell auf ein paar Dutzend komische Zufälle, die in passender Reihenfolge aufeinanderfolgen. Und mit jedem dieser Zufälle steigt die Wahrscheinlichichkeit von Manipulationen. Auch rein mathematisch betrachtet.

Tatum schrieb:Hattet ihr für ViP versucht vor Ort das nachzuholen? Das wäre sehr interessant.

Das weiß bis heute niemand. Es soll sich um Touristen handeln. Die müssten sich also von selbst melden.

Dieser Plinio Montenegro „geistert“ ja schon lange hier immer wieder durch die Beiträge. Mal als Zeuge in Begleitung der (deutschen) Familie, mal als womöglicher Initiator der „Daumen Hoch“- Gesten. Mal Brot bei die Enten wie der Westfale sagt: war der denn mal irgendwann quasi Person of Interest? So wie ich das bisher verstanden habe: nein. Weiß man „aktuelles“ über ihn? Ist er immer noch Touristenführer mit gutem Leumund? Hat er Familie? Ich will dem Mann nichts, aber wenn man liest wie Feliciano verdächtigt wurde und zum Teil noch wird, ist das bei ihm ähnlich? Wahrscheinlich könnte da am ehesten @Annju eine Einschätzung zu abgeben? Über Feliciano wissen wir u.a. durch VIP sehr viel, aber Plinio bleibt für mich irgendwie ein Phantom - wobei er in einem der letzten hier verlinkten Videos kurz zu sehen und hören war. Er hat jetzt zumindest ein Gesicht für mich und machte, so man das denn sagen kann, aus dieser Momentaufnahme heraus keinen schlechten Eindruck auf mich.

autor77 schrieb:Doch, von mir heute um 08:27 Uhr.

So wie ich das ausmachen kann, ist das die gleiche Stell welche auch @Anthurium für die Nachtfotos annimmt. Nur beschreibt er den Weg von den Paddock zu dieser Stelle. Und dass wäre dann die viel genannte Kabelbrücke hinter den Paddocks. Oder auch als Q3 bezeichnet wird. Allerdings wenn die mir die Bilder von @autor77 anschaue scheint da nicht viel Wasser zu fliesen. So dass ein Überquerung auch ohne Seilbrücke möglich wäre.