Warum wird keine Anfrage an Apple selbst gestellt?Doctective schrieb:Allerdings wissen wir nicht, was mit den Geräten zwischen 1. April und 11. Juni passiert ist.
Danke, jetzt ist mir das alles klarer - zumindest was theoretisch möglich war - ich selbst glaube auch weiterhin an FP da ich mir in den letzten Tagen noch mal einen sehr ausführlichen Bericht von ein paar Holländern angesehen habe, die auch hinter dem Mirador (mit Feliciano) gewandert sind und ein Verlaufen recht deutlich ausschließen (außer eventuell ein in Panik in den Dschungel schlagen). Sie beschreiben dass in der Nähe des Trails Hütten zum Übernachten für (indigene) Wanderer sind und ihnen mehrfach Indigene begegnet sind - diese wurden von ihnen als relativ unnahbar beschrieben aber nichtsdestotrotz scheint auf diesem Weg „Verkehr“ zu herrschen so dass bei einem Verlaufen / Unfall - Szenario die Wahrscheinlichkeit dass die beiden auf sich hätten aufmerksam machen können doch recht gut gegeben war. Ich hatte mir das da ursprünglich auch „wilder“ und menschenleer vorgestellt, aber in den Berichten der meisten die dort gewandert sind wird dieser Eindruck deutlich widerlegt. Natürlich kenne ich die Argumente hier dass die beiden vom Schreien schnell heiser gewesen sein könnten oder beide absolut bewegungsunfähig waren, für mich persönlich wird dieses Bild nicht rund - ich versuche niemandem diese Version auszureden, aber da viele die die Gegebenheiten vor Ort lange kennen oder durch Investigation live kennengelernt haben dies eher ausschließen, tue ich das auch.Outback schrieb:Ein Täter (oder Unbeteiligter) hätte die Standardeinstellung nutzen können. Damals gab es eine Reihe Bugs, wo man über das Kontrollzentrum zB auf Fotos oder Kontakte zugreifen konnte (oder es versuchen), ohne Codes und Pins zu kennen.
Es war ein Iphone 4, kein "S" dabei. Die Digitalforensik hat für die Analyse diverse Anfragen an Apple gestellt. Ansonsten denke ich nicht, dass Apple sich einfach so in einen Kriminalfall einmischen würde.TheGardensTale schrieb:Warum wird keine Anfrage an Apple selbst gestellt?
Das IPhone 4s hatte doch sogar noch 32 Bit.
Da keine Powerlogs mehr registriert werden, kann man auch nicht bestimmen, wie viel Akku das Handy noch hatte als es letztmalig am 11. April ausgeschaltet worden ist. Im Netz kursiert seit Jahren die Angabe, es sei noch bei 22 Prozent gewesen. Das kann ich nicht bestätigen. Der Forensiker schätzt lediglich, dass es mehr als 10 Prozent gehabt haben muss, denn er gibt an, dass es ansonsten eine Warnung gegeben haben müsste.FL106772 schrieb:Wahrscheinlich noch eine Frage zum Augen verdrehen für den Experten, wenn ein Handy von April bis Juni irgendwo rumliegt und beim Antritt der Odyssee weder bei 100 Prozent Akku noch nagelneu war, müsste doch irgendwann der Akku leer gewesen sein. Ist dass dann nicht raus zu bekommen like "Handy wurde am z. B. 11.05. aufgeladen bzw irgendwo angestöpselt"?
Unsere Rechtsabteilung prüft jede Anfrage und stellt sicher, dass ihr ein rechtlich zugelassenes Verfahren zugrunde liegt. Wenn das so ist, geben wir die Daten heraus, die für die Anfrage relevant sind. Liegt einer Anfrage kein rechtlich zugelassenes Verfahren zugrunde oder stufen wir sie als uneindeutig, unangemessen oder zu breit gefasst ein, fechten wir die Anfrage an oder weisen sie ab.Quelle: https://www.apple.com/de/privacy/government-information-requests/
Auf die Fragen, die sie gestellt haben, haben sie eine Antwort bekommen. Das waren jedoch alles Fragen, die nichts speziell mit dem untersuchten Telefon zu tun gehabt haben, sondern allgemeiner Natur waren. Diese Fragen hätte also jeder Interessierte beantwortet bekommen. Geprüft hat Apple das Handy jedenfalls nicht.
Oder haben die Forensiker jemals irgendeine Antwort erhalten?
Aber dann ist eine Antwort von Apple ja hinfällig.
Sage ich ja. Apple hat das Telefon nicht untersucht und ist außer bis auf diese allgemeinen Fragen auch nicht in die Ermittlungen eingebunden worden.
Experten, die bei vermeintlich simplen Fragen die Augen verdrehen, kannste vergessen. Wie oft haben mich sogar Kinder schon zu produktivem Brainstorming gebracht.
"Angestöpselt" wird natürlich geloggt (außer wenn es ein Profi macht). Wurde es am 11.4. aufgeladen, kann man es ja auch wieder absichtlich entladen, zB mit der Taschenlampe.
Wenn du hier Beitrag von Outback (Seite 968) den Sperrbildschirm aktivierst, kannst du das Kontrollzentrum direkt nach dem Booten nutzen (und natürlich auch nach dem Aktivieren im Standby).
Für mich von Anfang an als Bestätigung für fehlende Powerlogs klar. ^^ .. Baue ich aber noch iwo in den Blog ein.
Ja, aber der Akku war ja nicht voll und die Geräte wurden ja benutzt in welcher Form und von wem auch immer. Von den äußeren ich nenne sie mal "nicht Technik zuträglichen" Umständen will ich gar nicht anfangen. Nicht das ich den schlafenden Hund "Wasserschaden" wieder wecke. :-) Für mich nicht vorstellbar dass eines der Geräte noch ein Prozent Akku hatte nach wochenlanger "Dschungel Odyssee".
Ich kenne die Bezeichnungen nicht. Es war eher eine Frage ob das "Kontrollzentrum" genau diese Funktion ist - und deshalb eingeschaltet war, WEIL der home button nicht funktioniert hat :)
Nochmal eine Frage dazu: siehst du mit den neuesten Erkenntnissen (ios7 Bug) die Wahrscheinlichkeit eher bei einer Handynutzung durch eine Täterschaft oder eher bei einer Handynutzung durch K&L? Und warum?
Ich kann da noch nicht mal eine Ähnlichkeit sehen, selbst wenn ich mich bemühe.cyclic schrieb:Ja, und auch gespiegelt sehe ich keine Übereinstimmung mit einem normalen Wick-Bonbon-Papierchen.
Also zusammengefasst: das Tütenbild ist sicher nicht gespiegelt.
Ich glaube, Du unterschätzt die Beiden vollkommen. Die haben sicher alles mögliche diskutiert. Und was hilfreich sein könnte. Die Umstellung von 2G auf 3G ist wahrscheinlich auf solche Überlegungen zurückzuführen. Als technischer Laie denkt man, dass 3G Vorteile hat.
Es gibt mit dem iOS 7 RAM / NAND-Flash "Bug" keine Indizien mehr dafür, dass ein Profi die Logs manipuliert oder den DFU-Mode benutzt hat (bezogen auf fehlende Powerlogs).ringelnatz schrieb:Nochmal eine Frage dazu: siehst du mit den neuesten Erkenntnissen (ios7 Bug) die Wahrscheinlichkeit eher bei einer Handynutzung durch eine Täterschaft oder eher bei einer Handynutzung durch K&L? Und warum?
Könntest Du den Punkt noch mal etwas genauer beschreiben? Das klingt ja sehr interessant!
Damit meine ich einfach die Auswertung registrierter fremder Handys im Sektor der Funkzelle (Abstrahlwinkel) zum Zeitpunkt, wo K+L verschwanden (1. April 11 Uhr bis 3. April).
