Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Doctective schrieb:Dann bräuchte es ja nicht mal einen unbekannten Finder, sondern Kris hätte den Bug selbst nutzen können. Dann hätte sie sich quasi selbst verschleiert.

Korrekt.

Natürlich hätte sie null Plan davon gehabt, was iOS da für einen Murks macht. :-)

Interessant. Kannst du kurz schildern, was für Vorteile sie durch Anwendung des Bugs in einer Notsituationen gehabt hätte?

Doctective schrieb:Interessant. Kannst du kurz schildern, was für Vorteile sie durch Anwendung des Bugs in einer Notsituationen gehabt hätte?

Im Grunde nur, dass ein schnellerer Signalcheck möglich ist und sie oder Lisanne nicht den Handy-Entsperrcode eingeben müssen.

Das ist eher wenig, Lisanne hätte sich halt vllt. das Merken des Codes gespart. Obwohl wir wissen, dass der Entsperr-Code am 6. April 10:27 Uhr definitiv eingegeben wurde.

Aber ehrlich gesagt: Der 11. April riecht förmlich danach. Handy an - 1 Stunde rumliegen lassen - Handy wieder aus = keine Powerlogs.

Sehr spannend. Da ich aus unterschiedlichen Gründen nicht glaube, dass Kris Kenntnis über so einen Bug gehabt hätte, könntest du das vielleicht mal weiterspinnen und überlegen, welche Vorteile ein Täter durch die Nutzung gehabt hätte?

Doctective schrieb:Sehr spannend. Da ich aus unterschiedlichen Gründen nicht glaube, dass Kris Kenntnis über so einen Bug gehabt hätte, könntest du das vielleicht mal weiterspinnen und überlegen, welche Vorteile ein Täter durch die Nutzung gehabt hätte?

Wenn er bis 5. April morgens darauf aus war, eine kurze Funkverbindung herzustellen (also Hallo Funkmast, ohne Ortungsmöglichkeit), dann hätte er die Prozedur inkl. Wiederausschalten eben schneller hinbekommen und auch ohne Eingabe / Merken des Codes.

Kannte er sich aus, hätte er das Handy natürlich stundenlang bei bestem Netzempfang bedienen können, es wäre nix geloggt worden.

Edit: Dazu ist noch zu sagen: Das iOS 7 Kontrollzentrum hatte noch mehr Bugs, zB konnte man ohne Entsperrcode auf alle Fotos zugreifen, auf Kotakte, E-Mails verschicken etc., was zwar in iOS 7.0.6 z:T. schon behoben war, muss man aber erst mal wissen.

Outback schrieb:Kannte er sich aus, hätte er das Handy natürlich stundenlang bei bestem Netzempfang bedienen können, es wäre nix geloggt worden.

Mir kommen direkt ein paar Gedanken. Ich muss das mal sacken lassen. Gute Arbeit, Outback! Könnte ein sehr wichtiger Fund werden.

Ich bin sicher, hier gibts bald wieder ne Menge kontroversen Gesprächstoff.

@Outback

Man muss dieses Verhalten des iOS 7 nicht unbedingt als Bug bezeichnen. Die Logs werden nunmal erst nach dem Entsperren in den Flash geschrieben (und gehen verloren wenn nicht entsperrt wird) und es gibt eben die Möglichkeit vom Sperrbildschirm aus Netzverbindung herzustellen ohne vorher zu Entsperren.

Letzteres wäre auch die einzige Möglichkeit für einen Netzcheck falls der Entsperrcode der/dem Nutzer(in) nicht bekannt ist sondern nur die SIM pin, richtig?

Tatum schrieb:Man muss dieses Verhalten des iOS 7 nicht unbedingt als Bug bezeichnen. Die Logs werden nunmal erst nach dem Entsperren in den Flash geschrieben (und gehen verloren wenn nicht entsperrt wird) und es gibt eben die Möglichkeit vom Sperrbildschirm aus Netzverbindung herzustellen ohne vorher zu Entsperren.

Muss man nicht. Ich erkenn nur den Sinn nicht, zB: Wenn man die Kamera-App aufruft oder die Taschenlampe, dann kann man keinen SIM-Pin eingeben und keine Netzverbindung herstellen, beim Taschenrechner aber schon. :shot:

Tatum schrieb:Letzteres wäre auch die einzige Möglichkeit für einen Netzcheck falls der Entsperrcode der/dem Nutzer(in) nicht bekannt ist sondern nur die SIM pin, richtig?

Ganz genau.

Outback schrieb:Aber ehrlich gesagt: Der 11. April riecht förmlich danach. Handy an - 1 Stunde rumliegen lassen - Handy wieder aus = keine Powerlogs.

Ganz vergessen: Weil ich es bei meinen Tests selbst so gemacht habe: Display oder Taschenlampe an bis kurz davor, dass der Akku am Ende ist. :-)

Würde für einen Täter Sinn machen, der das Handy zeitnah zum 11. April platzieren will. Denn wenn er es im ausgeschalteten Zustand per Ladegerät geladen hat, damit er vom 4. bis 6. April darauf rumschnüffeln oder sonst was machen kann, dann wäre ja ein Ladestand auffällig, der über dem liegt, den Kris am 1. April hatte ..

@Outback
Ok, das bedeutet ja alles, dass K+ L sehr wohl Taschenlampe benutzt, Licht über das Display gemacht, Signalchecks versucht und Fotos angeschaut haben könnten, richtig?
Womit die seltsame Handynutzung ja kein auffälliges Zeichen für FoulPlay mehr sein muss.

Doctective schrieb:Ich bin sicher, hier gibts bald wieder ne Menge kontroversen Gesprächstoff.

Zurecht! 😉

ringelnatz schrieb:Ok, das bedeutet ja alles, dass K+ L sehr wohl Taschenlampe benutzt, Licht über das Display gemacht, Signalchecks versucht und Fotos angeschaut haben könnten, richtig?

Fotos nicht. Dafür ist der Entsperr-Code ja da, dass sowas nicht geht (gibt dafür auch nen Kontrollzentrum-Bug, aber Kris war sicher keine iOS-Bug-Expertin). Die Apps des Kontrollzentrums waren aber ohne Powerlogs möglich. Und mit dem "Taschenrechner"-Bug eben auch Signalchecks.

ringelnatz schrieb:Womit die seltsame Handynutzung ja kein auffälliges Zeichen für FoulPlay mehr sein muss.

Außer am 6. April 10:27 Uhr (Aufruf Uhr App), wo ein schnelles Ausschalten erwiesen ist, kann man das so sehen, wenn man möchte. Wobei ab 5. April mittags keine Signalchecks mehr möglich waren, da kein SIM-Pin eingegeben wurde.

Für einen möglichen Amateur-Täter gilt aber dasselbe. Außerdem gebe ich zu bedenken, dass es viel einfacher gewesen wäre, den Handy-Entsperr-Code und SIM-Pin-Schutz gleich ganz zu deaktivieren.

schluesselbund schrieb:Habe das mit der Razzia zeitlich nicht mehr auf dem Schirm. Und ist es dann gesichert, dass die Razzia angesetzt wurde, wegen den vermissten Mädchen? Weiter kann ein Abbruch viel Grunde haben. Und muss nichts mit Korruption zu tun haben.

Die Stelle aus VIP habe ich bestimmt schon 3-4 mal hier im Threads zitiert.

ringelnatz schrieb:k, das bedeutet ja alles, dass K+ L sehr wohl Taschenlampe benutzt, Licht über das Display gemacht, Signalchecks versucht und Fotos angeschaut haben könnten, richtig?
Womit die seltsame Handynutzung ja kein auffälliges Zeichen für FoulPlay mehr sein muss

Aber für die Taschenlampe stimmen ja die Zeiten nicht? Wer braucht halb 2 am Tag eine Taschenlampe

Outback schrieb: [...]Kris war sicher keine iOS-Bug-Expertin. [...] Und mit dem "Taschenrechner"-Bug eben auch Signalchecks.

Ich denke, dass man ausschließen kann, bzw. es als sehr unwahrscheinlich annehmen kann, dass Kris über das Kontrollzentrum und die Taschenrecher-App Signalchecks durchgeführt hat, anstatt einfach ihre Sim-Pin einzugeben.

Outback schrieb:Außer am 6. April 10:27 Uhr (Aufruf Uhr App), wo ein schnelles Ausschalten erwiesen ist, kann man das so sehen, wenn man möchte. Wobei ab 5. April mittags keine Signalchecks mehr möglich waren, da kein SIM-Pin eingegeben wurde.

Ich denke der Aufruf der Uhr-App geschah nach dem starten des Handys aufgrund eines Weckalarms. Meiner Erfahrung nach gibt es viele Leute, die sich dauerhafte Handy-Alarme einstellen, um sich an bestimmte Tätigkeiten zu erinnern. Bei Frauen häufig die Einnahme der Verhütungspille zum Beispiel. So ein Alarm ist dann z.B. Wochen- oder Monatsweise vorprogrammiert. Ich kann mir also vorstellen, dass beim starten des Handys, so ein Alarm losgegangen ist. Deshalb Aufruf der Uhr-App und Alarm ausgestellt.

Nehme ich Kris als Nutzerin an, dann wäre das eine normale Handlung, obwohl sie ja das Handy dann eigentlich aus einem anderen Grund gestartet hätte. Zum Beispiel Netzsuche oder Notrufversuch. (Fand am 6.April nicht statt, sondern Handy sofort nach Aufruf der Uhr App aus)

Nehme ich FP an, dann startet ein möglicher Tatverdächtiger das Handy um einen Unfall bzw. Verlaufen der beiden zu simulieren. Dann ertönt der Alarm und er erschreckt sich wahrscheinlich. Er öffnet die Uhr ab, beendet den Alarm und fährt das Handy wie geplant sofort wieder runter.

Hathora schrieb:Mindestens eines der Nachtbilder ist ganz offenkundig seitenverkehrt

Nein.
Erstens passt dann der Anschluss an die anderen Bilder nicht mehr. Siehe Beitrag von cyclic (Seite 936). Außer alle Bilder wären gespiegelt.

Ich kürze mal etwas ab, aber es gibt ja auch eine erkennbare Übereinstimmung im "SOS"-Bild und dem Flyer den Lisanne im Café in Boquete studiert. Aufgezeigt bei Koudekaas (suche nach "Photo from Alexander"). Da in dem Café-Bildern Schrift erkennbar ist, können daher auch nicht alle (Nacht-)Bilder gespiegelt sein.

Zweitens geht der Blitzschatten im Bild nach links-unten. Das passt, wie bei allen anderen Bildern, wo der Schlagschatten gut genug erkennbar ist, zu einer Kamera wo der Blitz im normalen Querformat links oberhalb des Objektivs ist (in Blickrichtung), wie z.B. bei der SX270HS, aber auch diversen anderen Kameras (inkl. mancher Handy-Kameras). Für das Tütenbild wurde die Kamera 90° nach rechts ins Hochformat gedreht, so dass der Blitz also rechts oberhalb des Objektivs ist (damit Schatten dann eben nach links unten).
Das gespiegelte Bild wäre also so nur mit einer Kamera machbar, wo der Blitz anders positioniert ist, oder das Bild im Querformat gemacht und dann entspr. beschnitten worden wäre (also manipuliert).

.druide. schrieb:Das wurde im Juli schon mal diskutiert.

Ja, und auch gespiegelt sehe ich keine Übereinstimmung mit einem normalen Wick-Bonbon-Papierchen.

Also zusammengefasst: das Tütenbild ist sicher nicht gespiegelt.

Allerdings, wenn man eine Kamera annimmt bei der der Blitz nur gut 1cm vom Objektiv entfernt ist, dann könnte das Papierchen schon ungefähr die Größe eines Bonbonpspierchens haben. Da schaue ich aber noch inwieweit das evtl. auch mit anderen Abständen, Winkeln und Kameras realisierbar wäre (insbesondere natürlich auch der SX270HS - mein ursprüngliches Modell, das ich dafür erstellt hatte, ist auf jeden Fall zu groß, weil der Blitz gar nicht weit genug leuchtet).

Ich konnte gerade einige Vergleichsfotos mit realen Steinen machen, die ich noch auswerten muss. Dürfte vom visuellen Eindruck besser sein, als mein Computermodell.

PS: Dabei ist mir auch eine Pringles-Dose "zugelaufen", die ich dann auch mit einbeziehe (hätte man auch einfach kaufen können, habe aber bisher keinen großen Sinn darin gesehen, aber da sich das Teil quasi aufgedrängt hat...)

peripeteia. schrieb:aber diese Aussage ist totaler Quatsch.

Wie bitte? Nein, auch im Jahre 1994 war das Handy noch nicht jedermann´s Sache. Von diversen Manipulationen mal ganz zu schweigen.

off-peak schrieb:Wie bitte? Nein, auch im Jahre 1994 war das Handy noch nicht jedermann´s Sache.

Lies doch bitte nochmal genau meinen Post.
1994 sicher nicht.
Aber wir reden hier von 2014.

Hallo zusammen, das ist mein erster Beitrag im Forum :)

@detective, ich bin über einen Artikel bei NTV auf euer Buch aufmerksam geworden und habe es mir heute bestellt. Bin schon ganz gespannt.

Ganz herzlichen Dank auch dafür, dass ihr euch den Fragen und der Diskussion der Community stellt. Das ist keinesfalls selbstverständlich. Auch möchte ich den fleißigen Diskutanten hier danken, die immer wieder neuen frischen Wind und neue Theorien aufstellen. Meine Anfangstheorie des klassischen Unfalls hat sich doch ziemlich schnell aufgelöst. Ein Zufall, zwei Zufälle, meinetwegen auch drei oder vier Zufälle können durchaus erklärbar und zu rechtfertigen sein. Aber wenn das hier, trotz der vielen Ungereimtheiten, ein Unfall war, dann wäre es so ziemlich der mysteriöseste, den ich mitbekommen habe. Daher bin ich mir mittlerweile sicher, dass es sich hierbei um ein Foul Play handelt, auch wenn ich nicht mehr so viele mögliche Theorien habe, die keiner Verschwörungstheorie gegen alles Mögliche gleichen würden.

Ich persönlich glaube nicht an einen Gelegenheitstäter oder an eine Spontantat. Dazu war das Ganze, auch wenn die Manipulation bzw. die Inszenierung nicht allzu hohen Aufwand bedurfte, dennoch zu professionell. Spontantäter neigen doch eher zum Aktionismus, statt eine abgezockte Tat zu begehen.

Meine Theorien:

Theorie Eins: Ich weiß, man sollte nicht beim ersten Beitrag direkt mit einer wirren Theorie kommen, aber was ist, wenn das Ganze geplant war? Ich weiß, dass man versucht hat, den letzten Märztag sowie den ersten Apriltag zu rekonstruieren. Aber was war davor? Soweit ich verstanden habe, gibt es kaum oder keine Infos von der Zeit davor. Wer ist gleichzeitig mit den beiden ins Land eingereist? Gab es vorher mit irgendwem Ärger? Haben sie sich vielleicht mit den Falschen angelegt? Wir dürfen nicht vergessen, dass dieser Trail für ein geplantes Verbrechen fast schon optimal ist, weil es im Endeffekt nur zwei Laufmöglichkeiten gibt, nämlich nach oben und nach unten. In dem Dschungel gibt es nicht, wie in einem trostlosen mitteleuropäischen Wald, die Möglichkeit, mal nach rechts oder links abzubiegen. Das heißt, ein schlauer Täter kann den Weg des Opfers bis auf wenige Minuten Pause nahezu perfekt berechnen. Hierzu müsste allerdings viel tiefer in das Leben der beiden eingestiegen werden.

Theorie Zwei: Meine zweite Theorie geht eher in Richtung organisiertes Verbrechen, sprich Organ-, Drogen- oder Menschenhandel. Hier gehe ich eher von einer Entführung der beiden Mädels durch Gruppen/Menschen mit den nötigen Ortskenntnissen aus. Es wurde ja schon mehrfach erwähnt, dass es genügend Hütten gibt, um Menschen zu verschleppen. Das könnte durchaus auch eher spontan passiert sein, zum Beispiel durch einen gesteigerten Sexualtrieb, eventuell von einem Vorbestraften, der den Weg und den Dschungel kennt.

Theorie Drei: Ganz außer Acht lassen würde ich nicht, dass die beiden eventuell den Täter kannten. Als Gegenargument wurde ja immer wieder genannt, dass keine Fotos mit der Person gemacht wurden. Richtig, aber eventuell wurde es explizit vereinbart, keine Fotos zu machen. Die Initiative hierfür muss nicht zwingend von der anderen Person ausgegangen sein, sondern kann auch von den Mädels gekommen sein. Rein fiktiv: Ich hätte die Möglichkeit, mit einer super attraktiven Dame abzuhängen, und ich würde das auch annehmen. Dann würde ich mich hüten, davon Fotos zu machen. Meine Freundin würde das nicht so toll finden. Sprich, die Theorie geht eher von einem Unfall + aus, das heißt, das Foul Play kam im Rahmen des Unfalls.

derMüller schrieb:Hallo zusammen, das ist mein erster Beitrag im Forum :)

Herzlich Willkommen und danke für das erste Feedback auch zu uns. Für alle drei deiner Theorien gibt es Pros und Contras. Wir Autoren selbst haben uns auf keine Theorie festgelegt, obwohl wir hier natürlich eben auch diese Pros und Contras diskutieren. Was für uns ganz eindeutig ist, ist dass die Geschichte, die von einem Unfall oder einem Verlaufen erzählt, nicht stimmen kann. Nach Studium der Orte, Menschen und relevanten Akten sind wir überzeugt, dass das Verschwinden von Kris und Lisanne nicht ohne Foul Play abgelaufen sein kann. Den genauen Grund und die Motivation dahinter kennen wir nicht. Ich persönlich tendiere zu einer geplanten Tat durch eine Tätergruppe oder eine im Nachhinein vertuschte Tat eines Einzeltäters. Wobei die Tat in letzterem Fall auch eine unterlassene Hilfeleistung oder Fahrlässigkeit gewesen sein könnte, die zu einem Unfall geführt hätte.

Doctective schrieb:Ich bin sicher, hier gibts bald wieder ne Menge kontroversen Gesprächstoff.

Ich hätte heute viel mehr Kontroverse in diesem Thread erwartet nach den Erkenntnissen aus dem Blog von @Outback .

Dann fange ich mal an und übertreibe ein wenig, der Kontroverse Willen.

Wenn Kris/Lisanne ab dem 02.04. zeitweise die Möglichkeit genutzt haben direkt vom Sperrbildschirm aus schnelle Signalchecks zu machen (d.h. keine Logs), dann sind die Handydaten in den Tagen nach ihrem Verschwinden widerspruchsfrei und so wie man es auf einem unmanipulierten iPhone mit iOS 7 erwarten würde.

Man kann somit behaupten, dass sich eine Handymanipulation als Hirngespinst entpuppt, verursacht durch voreilige Schlussfolgerungen und durch eine ungenügende Kenntnis der Eigenheiten der iOS 7 Software.

Dazu kommt, dass die Handynutzung mit einem Szenario konsistent ist, in welchem die beiden allein und hilflos im Urwald gestrandet sind (Notrufe, Akku sparen, Signalchecks etc.).

Ich argumentiere hier nicht generell contra FP, aber es zeichnet sich für mich ab dass die Annahme einer großen Verschwörung samt Handymanipulation weit übers Ziel hinaus geschossen war.

Tatum schrieb:Wenn Kris/Lisanne ab dem 02.04. zeitweise die Möglichkeit genutzt haben direkt vom Sperrbildschirm aus schnelle Signalchecks zu machen (d.h. keine Logs), dann sind die Handydaten in den Tagen nach ihrem Verschwinden widerspruchsfrei und so wie man es auf einem unmanipulierten iPhone mit iOS 7 erwarten würde.

InspektorLemon schrieb:Ich denke, dass man ausschließen kann, bzw. es als sehr unwahrscheinlich annehmen kann, dass Kris über das Kontrollzentrum und die Taschenrecher-App Signalchecks durchgeführt hat, anstatt einfach ihre Sim-Pin einzugeben.

Tatum schrieb:Dazu kommt, dass die Handynutzung mit einem Szenario konsistent ist, in welchem die beiden allein und hilflos im Urwald gestrandet sind (Notrufe, Akku sparen, Signalchecks etc.).

An diesem Handyverhalten ist nichts konsistent.