Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

JayneSabbath schrieb:Dagegen spricht, dass man in so einer Situation seine PIN einfach der anderen mitteilt. Das ist einfacherer, als einen Bug im Kontrollzentrum zu erklären...

Ich kann mir vorstellen dass man in einer solchen Situation (Kris ggf. gesundheitlich schwer angeschlagen, Lisanne muss Kris' Smartphone alleine bedienen, Empfang ist die größte oder einzige Hoffnung auf Rettung) große Angst hat das derr Akku leer wird und entweder Pin oder SIM pin zu vergessen. Somit macht man es sich einfacher.

Den Bug muss man nicht groß erklären. Kontrollzentrum öffnen und z.B. auf die Uhr App klicken. Fertig.

Weiss man eigentlich wann der Rucksack samt Inhalt nach dem Fund nach Holland überstellt wurde?

Outback schrieb:Der "Bug" ist, dass diese Einstellung links nicht nur das Kontrollzentrum (u.a. mit Taschenrechner) auf dem Lockscreen ohne Entsperr-Code verfügbar macht, sondern dass bei Nutzung des Taschenrechners plötzlich die SIM-Pin-Abfrage aufploppt, die eigentlich gar nix mit dem Kontrollzentrum zu tun hat und nur bei entsperrtem Handy auftauchen sollte.

Ich nehme deinen letzten Beitrag, um dich mal direkt anzusprechen:
Hat das "Kontrollzentrum" auch einen "Nutzen", wenn der Home-Button nicht mehr funktioniert?
Ich weiß, dass der sich bei meinem 4S mal verabschiedet hatte und ich stattdessen dann so einen weißen Punkt auf dem Display zur Steuerung hatte. (Ich kann das jetzt nicht besser spezifizieren, ich denke, du weißt, was ich meine).

Aus persönlicher Erfahrung "weiß" ich, dass das ein verbreitetes Problem mit den iPhones war. (Reine Beobachtung in meinem Umfeld, keine statistische Grundlage).
Soll nur eine Möglichkeit sein, den Sinn zu erklären.

Du darfst gerne technisch entkräften, ob Sinn oder Unsinn :-)

Zugegeben ich versteh nichts von Handy. Und die Technik interessiert mich auch nicht.

Dass man ein Handy abschaltet um Akku zu sparen will mir noch einleuchten. Wird das Handy aus welchem Grund auch immer - wieder benutz, ist es doch nur logisch, dass der SIM Pin wieder eingegeben wird. Wie wahrscheinlich ist es dann, dass Kris oder Lisanne das Handy auf eine andere Art benutzt haben? Ich tentiere da gegen Null.

Bane77 schrieb:Ich weiß, dass der sich bei meinem 4S mal verabschiedet hatte und ich stattdessen dann so einen weißen Punkt auf dem Display zur Steuerung hatte. (Ich kann das jetzt nicht besser spezifizieren, ich denke, du weißt, was ich meine).

assistive touch?

@Outback
@Doctective
@cetera pp
Da ich (und eventuell andere) im Moment Gefahr laufe(n) trotz regelmäßigen Verfolgens der Beiträge den Anschluss zu verlieren:
Kann man stark überspitzt zusammengefasst sagen dass Eure technischen Recherchen ergeben haben dass es möglich ist auf mehreren Wegen, zum Beispiel durchs Kontrollzentrum in die Taschenlampe und dann weiter ins Geschehen des IPhones zu kommen ohne einen PIN Code zu gebrauchen den eigentlich nur die autorisierten Besitzer hätten wissen können?
Daraus wäre zu schließen:
- die Frauen haben dass selbst getan um einfach und schnell Zugang zu bekommen
- ein oder mehrere Täter haben das getan weil sie den Code nicht kannten aber Zugang zum Handy brauchten um zu kontrollieren / manipulieren
- ein womöglich unbeteiligter Finder des Telefons/Rucksacks hat dies zunächst aus Neugier getan

Ist das im Groben richtig? Wenn nein, vielleicht könntet ihr den Stand der Dinge nochmals kurz ohne allzuviel Log und Bug und Bit und Co zusammenfassen?

ringelnatz schrieb:Sehe ich auch so!

Zustimmung.
Nebenbei, wenn dann das iphone - Nutzungsverhalten erschöpfend behandelt worden ist werde ich in gespannter Erwartung den Theorien zum Nutzungsverhalten des Samsung innerhalb FP entgegensehen - da mangelt es mir an Kreativität.

Doctective schrieb:Ich denke, du greifst hier mal wieder nach irgendeinem allerletzten letzten Strohhalm, um dir ein Unfallszenario auszumalen

Und du malst dir also ein Verbrechen aus. Bis heute wurde aber kein Verbrechen weder von dir, noch von sonst jemanden bewiesen, als gesichert eingestuft.
Du teilst dauernd mit, du gehst davon aus und davon und davon und dies ist unwahrscheinlich und das ist abwegig. Aber wehe, jemand hält an der Unfall-Theorie fest.

köster schrieb:- die Frauen haben dass selbst getan um einfach und schnell Zugang zu bekommen
- ein oder mehrere Täter haben das getan weil sie den Code nicht kannten aber Zugang zum Handy brauchten um zu kontrollieren / manipulieren
- ein womöglich unbeteiligter Finder des Telefons/Rucksacks hat dies zunächst aus Neugier getan

Für mich hat sich nicht viel geändert:

1. Alle Handyaktionen nach dem ersten Notruf am 1. April kann ich nicht mit Kris und Lisanne als Bedienerinnen in Verbindung bringen.

2. Die dritte Person, die die Handys ab diesem Zeitpunkt hatte, hat vermutlich ein paar Tricks mit dem Iphone drauf gehabt, kannte sich damit aus oder hat das Telefon sehr schnell jemandem übergeben, der einen entsprechenden Plan hatte. Zeit für große Manipulationen gab es allerdings zunächst nicht. Es war IMHO eher ein manipulatives Nichtstun.

3. Der 11. April ist ein ganz entscheidender Tag. Eine Stunde Iphone-Bedienung und niemand weiß, was gemacht worden ist. Es wären also Kris und Lisannes letzten Lebenszeichen, die untergegangen sind. Glaube ich nicht dran. Hier halte ich für eine Manipulation am PC für wahrscheinlich. Damit wäre dann alles möglich gewesen. Da ausgerechnet hier die Logs fehlen, kann ich zu keinem anderen Schluss kommen, als dass die letzten Aktionen vertuscht worden sind. Was genau das ist, kann niemand wissen. Irgendetwas, das nicht bekannt werden sollte. Dass die Handys von anderen bedient worden sind, vielleicht ein Foto, ein Name, eine Nachricht, die geschrieben worden ist. Das Vertuschen hat demnach perfekt geklappt, denn genau das ist heute allen unbekannt. Bis auf ein paar wenige Ausnahmen nehme ich an.

@Doctective

Ich hatte noch keine Antwort auf meine Frage bekommen- die du aber wahrscheinlich weisst, wie lange nach dem Fund wurde der Rucksack samt Inhalt nach Holland übergeben?

Pusteblume82 schrieb:Ich hatte noch keine Antwort auf meine Frage bekommen- die du aber wahrscheinlich weisst, wie lange nach dem Fund wurde der Rucksack samt Inhalt nach Holland übergeben?

am 11. Juni wurde er gefunden, am 20. Juni kam er in Holland an.

Es ist Freitag, der 20. Juni 2014. Neun Tage nach dem Rucksackfund erreicht ein versiegeltes Paket das Büro des holländischen Justizministers Ivo Willem Opstelten. Absender ist die Generalstaatsanwaltschaft der Republik Panama. Enthalten sind Lisannes Handy, ihre Digitalkamera und ihr Rucksack, außerdem Kris’ Mobiltelefon und die BHs der beiden Frauen. Anbei liegt ein Rechtshilfeersuchen der panamaischen Regierung zur »Voruntersuchung einer mutmaßlichen Straftat der Freiheitsberaubung zum Nachteil von Lisanne Froon und Kris Kremers«, das auf Grundlage eines UN-Übereinkommens zur Aufklärung von grenzüberschreitender organisierter Kriminalität erstellt worden ist.

Quelle: Hardinghaus/Nenner: Verschollen in Panama, 2024, S. 90.

@Doctective

Okay- da blieb wohl eher wenig Zeit dafür, dass die panamaischen Behörden mit den Manipulationen zu tun hätten haben können.

Pusteblume82 schrieb:Okay- da blieb wohl eher wenig Zeit dafür, dass die panamaischen Behörden mit den Manipulationen zu tun hätten haben können.

Theoretisch nein, denn wie wir wissen, wurden die Geräte zuvor in Panama forensisch unterucht. Es wurden Daten ausgelesen, Fotos bearbeitet und Dateinamen verändert, dabei Originale gelöscht. Manipulieren lässt sich innerhalb von Sekunden. Click: Delete forever. Allerdings wissen wir nicht, was mit den Geräten zwischen 1. April und 11. Juni passiert ist. Die Geräte und alles andere könnten also manipuliert im panamaischen forensischen Institut angekommen sein.

Doctective schrieb:Das Vertuschen hat demnach perfekt geklappt, denn genau das ist heute allen unbekannt. Bis auf ein paar wenige Ausnahmen nehme ich an.

Würde in diesem Zusammenhang der von Euch in VIP erwähnte IT Experte und Fotograf Mark H eine Rolle spielen können? Wenn ich das richtig begriffen habe hat er ja im Zimmer der beiden die Tagebuchseiten abfotografiert die später geleakt wurden. Damit meine ich ausdrücklich nicht als Komplize der Täter sondern als eine Person der mehr bekannt sein könnte weil er vielleicht vor Ort (eventuell sogar der lokalen Polizei) als „Experte“ zur Verfügung stand? Er war ja zum damaligen Zeitpunkt führend in dieser Alto al Crimen Gruppe. Laut Buch hat er ja ein Gespräch mit Annette abgelehnt.

köster schrieb:Würde in diesem Zusammenhang der von Euch in VIP erwähnte IT Experte und Fotograf Mark H eine Rolle spielen können?

Wenn Mark H. nicht mutwillig selbst ins Zimmer von Kris und Lisanne eingedrungen ist - was ich nicht glaube - hatte er dort einen Auftrag. Das bestätigt er - ohne Konkretes zu nennen - auch den Autoren West und Snoeren, die ihn entdeckt haben. Da aus seinem Haus ebenfalls einige Leaks zu stammen scheinen, darunter die Tagebuchscans und wohl auch das ominöse Schwimmfoto, ist es wahrscheinlich, dass er in irgendeiner Form selbst als ausgewiesener Experte mit den Ermittlungen zu tun gehabt hat. Er gibt darüber keine weiteren Auskünfte.

Doctective schrieb:Er gibt darüber keine weiteren Auskünfte.

Wenn es da nichts „Interessantes“ zu erzählen gäbe könnte er ja relativ bereitwillig Auskunft zu seiner damaligen Aufgabe geben. Klar kann er einfach keine Lust haben darüber zu sprechen aber es handelt sich ja bei dem Thema absolut um seine beiden Fachgebiete.
Oder es gibt einen wirksamen Maulkorb. Schade ist es in jedem Fall da er ja quasi vom ersten Tag an live im Geschehen war.

köster schrieb:Wenn es da nichts „Interessantes“ zu erzählen gäbe könnte er ja relativ bereitwillig Auskunft zu seiner damaligen Aufgabe geben.

Zumindest hätte er die Geschichte des Schwimmfotos klären können, wenn er dieses besessen hat. Das hätte vielen unschuldigen Personen eine Menge Ärger erspart. Laut Angaben der kanadischen Internetdetektive haben diese die Leaks über Mark H.'s Frau bekommen. So sind sie in die Hände von Juan gelangt, der sie öffentlich gemacht hat. Warum diese Internetdetektive die Leaks bekommen haben, weiß niemand.

Die Rolle des IT-Spezialisten Mark H. hätte dringend beleuchtet werden müssen. Trifft es zu, dass sich das Schwimmfoto zusammen mit den Tagebuchscans in dem Ordner befunden hat, den die Kanadier aus seinem Haus erhalten haben, muss Mark H. auch derjenige sein, der an das Schwimmfoto aus Xinias Tablet gekommen ist.

Quelle: VIP, S. 312.

MariaM. schrieb:Und du malst dir also ein Verbrechen aus. Bis heute wurde aber kein Verbrechen weder von dir, noch von sonst jemanden bewiesen, als gesichert eingestuft.
Du teilst dauernd mit, du gehst davon aus und davon und davon und dies ist unwahrscheinlich und das ist abwegig. Aber wehe, jemand hält an der Unfall-Theorie fest.

:-) qed (was zu beweisen war):

Doctective schrieb:. Die dritte Person, die die Handys ab diesem Zeitpunkt hatte, hat vermutlich ein paar Tricks mit dem Iphone drauf gehabt, kannte sich damit aus oder hat das Telefon sehr schnell jemandem übergeben, der einen entsprechenden Plan hatte. Zeit für große Manipulationen gab es allerdings zunächst nicht. Es war IMHO eher ein manipulatives Nichtstun.

Eine dritte Person hatte...? Nach allem, was ich hier gelesen und gesehen habe, ist das alles nicht sicher. Es gibt keinen Beweis für Dritte.

Outback schrieb:Für mich bleibt das Handyverhalten spätestens ab 3. April mittags unsinnig / lebensfremd. Aber es gibt Interpretationsspielraum, auch bei FP-Überlegungen.

Diese Bewertung erscheint mir da schon etwas zielführender: "Das Handyverhalten war unsinnig/lebensfremd". Das kann ich akzeptieren. Denn damit ist noch nichts bewiesen.

V.a. bleibt die Frage offen, was oder wie die Bewertung getroffen wird, etwas ist "unsinnig/lebensfremd". Da müsste man also den technischen Erkenntnissen, an denen ich nicht zweifeln möchte, die Verhaltenspsychologie im Dschungel verirrter junger Frauen zur Seite stellen.

Wenn die beiden Frauen am 1. April von der Bildfläche verschwanden und bis 3. April noch nicht "unsinnig/lebensfremd" ihr iPhone bedienten, dann frage ich mich, wie war ihr Zustand am bzw. ab dem 3. April? Wie viele Vorräte hatten sie noch? Wie viel Kraft, Hoffnung, zielgerichtetes und abwägendes Handeln, sich durch den nahezu undurchdringlichen Urwald zu kämpfen? Abgesehen von der Kardinalfrage, warum sie um Himmels Willen am 1. April die relativ kurze Strecke zurück nicht gegangen waren. Sondern in die Gegenrichtung?

Zu viele Fragen, um von gesicherter Erkenntnis auszugehen.

Doctective schrieb:Ich kann dir das nur in den Worten des Forensikers wiedergeben:
Ich habe auch gesehen, dass das Datum und die Uhrzeit der letzten Änderung (zuletzt geschrieben) von 7 anderen Protokolldateien und Systemdateien geändert wurden.
Quelle: Zitiert n. Hardinghaus/Nenner: VIP, S. 138.

Das mit dem Datum könnte ein Übersetzungsproblem sein. Gemeint sind mE einfach geänderte Metadaten der Dateien (wie letztes Änderungsdatum). Bei einem ersten Ramdisk-Test komme ich nach dem Herunterfahren auf 18 verbleibende / veränderte Root-Dateien. ^^

Bane77 schrieb:Hat das "Kontrollzentrum" auch einen "Nutzen", wenn der Home-Button nicht mehr funktioniert?

Ich sehe da keinen Zusatznutzen. Ohne das von @Tussinelda erwähnte Assistive Touch, wäre die Nutzung eingeschränkt bis unmöglich (Apps lassen sich nicht mehr schließen).

köster schrieb:Wegen, zum Beispiel durchs Kontrollzentrum in die Taschenlampe und dann weiter ins Geschehen des IPhones zu kommen ohne einen PIN Code zu gebrauchen den eigentlich nur die autorisierten Besitzer hätten wissen können?

Grob gesagt: Ja

Möglich, dass Kris die Einstellung (Kontrollzentrum auf Lockscreen) gar nicht absichtlich vornahm, sondern einfach die Standardeinstellung beließ. Am Snapshot ist das nicht erkennbar.

köster schrieb:- die Frauen haben dass selbst getan um einfach und schnell Zugang zu bekommen

Spätestens beim ersten Aufruf der Uhr-App könnte ein Lerneffekt ("ahh, SIM entsperren geht ja ohne Handy-Entsperr-Code") eingetreten sein.

köster schrieb:- ein oder mehrere Täter haben das getan weil sie den Code nicht kannten aber Zugang zum Handy brauchten um zu kontrollieren / manipulieren
- ein womöglich unbeteiligter Finder des Telefons/Rucksacks hat dies zunächst aus Neugier getan

Ein Täter (oder Unbeteiligter) hätte die Standardeinstellung nutzen können. Damals gab es eine Reihe Bugs, wo man über das Kontrollzentrum zB auf Fotos oder Kontakte zugreifen konnte (oder es versuchen), ohne Codes und Pins zu kennen.

MariaM. schrieb:bewiesen, als gesichert eingestuft.
Du teilst dauernd mit, du gehst davon aus und davon und davon und dies ist unwahrscheinlich und das ist abwegig. Aber wehe, jemand hält an der Unfall-Theorie fest

Ich werde hier "dauernd" gefragt und teile daraufhin lediglich meine begründete Meinung mit. Ausmalen tue ich mir überhaupt nichts, wenn die Fakten das nicht hergeben.