Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

JayneSabbath schrieb:Aber dann kriegst du den Lichteffekt nicht so hin. Dafür muss die Haut schon direkt am Blitz und dem Objektiv sein

Das wäre sie ja. Die Kamera hätte Lisanne so nah vor das Knie gehalten, dass der obere Teil des Knies oder ein seitlicher Ausschnitt mit aufs Bild kommt und entsprechend belichtet wird. Die Beine sind ja auch ohnehin nah am Oberkörper, wenn sie angewinkelt werden.
Ich habe eben mal mit Handyblitz ein Foto im Keller gemacht und das sieht dann so aus:



Stell dir die Situation vor. Du sitzt mit angezogenen Beinen (wobei da mehrere Positionen denkbar sind) auf dem Boden und machst in der Nacht wahllos Fotos, ohne groß aufs Display zu achten. Wie kommt dein Finger so vor die Linse, dass sich ein passender Ausschnitt des kompletten Endgelenks (mit Fingerhaaren vom Bereich des Grundglieds) ergibt? Wenn du es versuchst, wirst du erkennen, wie schwer das ist und wie sonderbar du den Finger halten musst. Bei der Kamera ist das eigentlich unmöglich.
Und dann mach das Foto mal mit deinem Knie.

MissMary schrieb:Puh, ich dachte schon, ich bin allein mit der Meinung. Man geht immer von zwei Leuten aus, die im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte sind und rational agieren. Eine Freundin von mir ist bei der Bergwacht und es ist oft so, dass Leute schon nach Einbruch der Dunkelheit in der ersten Nacht total seltsame Dinge tun. Die Bilder sind meiner Meinung nach wegen der Lichtquelle gemacht worden, die erzeugt worden ist, entweder als Lichtsignal oder als Abschreckung (Tiere, etc.).
:

Da stimme ich dir zu.
Ich glaube, das war die erste Nacht, die Lisanne und Kris im Freien im Dschungel verbracht haben.

Die Tage zuvor gab es keinerlei Versuche ob mit Handy oder Kamera Licht zu erzeugen .
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß da zwei junge Frauen die ganze Nacht in der Wildnis im Dunkeln sitzen, die Geräusche rundrum hören und keine Angst bekommen.

@lucyvanpelt
Sie werden sich zusammengekauert haben. Kopf zwischen die Knie und möglichst kleingemacht. Und versucht haben keine Geräusche zu erzeugen.

Das Mädchen, das vor paar Jahren im bayerischen Wald verlorenging und auf der tschechischen Seite gefunden wurde, saß genauso da und hat sich nicht geregt, obwohl der Suchtrupp genau neben ihr stand.
So in etwa stelle ich mir Lisanne und Kris auch vor.

Kendell schrieb:Das freut mich, dass es doch für jemanden nachvollziehbar war. Es ist meiner Meinung nach das eigene (vermutlich rechte) Knie von Lisanne

Bei allem Respekt für deine Bemühunghen: Man kann auf diese Art und Weise wirklich jedes Körperteil in die Bilder "rein puzzlen". Ich halte da @cyclic s Fingeranalyse für wesentlich aufschlussreicher.

Diarmuid schrieb:Ganz ehrlich: Wer glaubt denn, dass der "Fall" (der auch ein Unfall sein kann), jemals aufgeklärt wird. Ich würde es den Eltern wünschen, aber sehe NULL Chance.

Die einzige Chance bestünde darin, dass, wenn es tatsächlich ein FP-Szenario wäre, eines Tages einer der zahlreichen Mitwisser auspackt (zumindest legen es die Vertuschungs-, Korruptions-, Manipulationsthesen nahe, dass es mehrere Leute gibt, die entweder direkt daran beteiligt waren oder davon wissen könnten). Bisher ist das aber wie man sieht nicht passiert.

Ich persönlich gehe nicht von FP aus und bei einem Unfall kann ich mir nicht vorstellen, welches neue Indiz nun auftauchen könnte, um das Unfall- bzw Lostszenario zweifelsfrei zu beweisen.

cyclic schrieb:Wenn man versucht mit der linken Hand rechts am Blitz vorbeizukommen, dann kann man den Auslöser praktisch nicht mehr erreichen. Umgekehrt einen rechten Finger vor die Linse halten und mit links unter der rechten Hand durch den Auslöser zu drücken macht noch weniger Sinn.

Aber warum nicht das naheliegendste? Es ist die rechte Hand. Der Daumen drückt an ubd ein Finger kommt vor die Linse.
Sie wird die Kamera ja nicht so gehalten haben wie du in deinem Bild. Es ging wahrscheinlich nicht um ein Motiv, sondern lediglich der Blitz sollte gen Himmel oder in eine bestimmte Richtung abgegeben werden. Vielleicht lag die Kamera sogar manchmal auf dem Boden uvd wurde so ausgelöst...

augustine schrieb:Die Haare kommen mir für Beinhaare (?) dann aber auch recht lang und vor allem so alleinstehend vor, dafür dass das Knie absolut glatt ist.

Es ist mMn überhaupt keine Körperbehaarung, sondern eine Strähne mit ganz wenigen Kopfhaaren.

@peripeteia.
Wenn es diese Dritten gibt, wärs dann nicht schlauer gewesen sich mit den Handys zu beschäftigen um zu schauen was die Mädels da alles drauf gespeichert haben? Diese waren ja nach allen Erkenntnissen nie mehr richtig an nach dem 4. April (also mit PIN und so, dass sie durchsucht werden können).

Ich mein was hätten 100 kryptische Fotos gebracht, wenn die Mädels jetzt auf den Handys ihre Erlebnisse und Beobachtungen genau dokumentiert hätten?

Kendell schrieb:Es ist meiner Meinung nach das eigene (vermutlich rechte) Knie von Lisanne im Sitzen auf dem Boden mit angezogenen Beinen. Die Kamera ist dabei nur ein paar Zentimeter vom Knie entfernt. Die Haare sind vermutlich von Kris, die sich neben Lisanne (bzw. neben ihrem Bein) befand.

Ich denke wir sollten das Spielchen mit den div. Köperteilen nicht endlos fortsetzen, aber der Ausschnitt ist tatsächlich clever gewählt (und das hatte ich vorher komplett missverstanden):

• der Bereich ist nur ca. 5cm lang und damit größer aber nicht so viel größer als ein Finger. Damit kann man nahe genug heran um diese bräunlichen Randbereiche zu bekommen (wie sie ja in deinem Selbstversuch auch zu sehen sind).
• Am Knie sind vergleichsweise wenige Haare (jedenfalls bei Frauen - eigene Beobachtung, kann ich nicht beweisen)
• In deinem Internetbeispielbild ist tatsächlich eine gewisse Ähnlichkeit vorhanden - was die Kontur angeht, was natürlich nicht reicht, weil auch der Verlauf der bräunlichen - nicht komplett "ausgebrannten" - Bereiche passen muss. Und da sieht man auf deinem eigenen Bild schon dass das nicht klappt (wobei mir ehrlich gesagt total unklar ist, was ich da sehe und es hat ja auch von der Kontur her keine Ähnlichkeit mit dem Original)

Nun zu den Problemen:

• Wenn überhaupt kann das nur Bild #541 erklären. Bei fast allen anderen "Blob-Bildern" ist der V/Y/NP-Baum zu sehen und das bedeutet, dass steil nach oben fotografiert wurde. Schwierig da ein Knie ins Bild zu bekommen.
• So wie ich das verstehe müsste es die Innenseite des linken Knies sein (jedenfalls nach deinem ersten Beispielbild). Dann hast du das Bild um ca. 135° gedreht. Die Kamera so zu halten und zu bedienen ist wahnsinnig unhandlich (der Auslöser würde nach links unten zeigen). Und das Bild das wir kennen wäre manipuliert, nämlich mindestens gedreht.
• Was sollen das für Haare sein, die extrem dick sein müssten und steil nach oben zeigen um so im Bild zu sein? Ich denke auch, dass wenn das Knie direkt vor der Kamera ist und die Haare irgendwo am Fußende, dann können nicht beide Bereiche ungefähr gleich scharf sein (sie sind nicht wirklich scharf, aber beide auch nicht total unscharf)

Aber auch davon habe ich vorhin noch ein Vergleichsfoto mit meiner Canon gemacht. Man müsste es jetzt praktisch auf den Kopf stellen um halbwegs zu #541 zu passen, aber das habe ich mal gelassen, um nicht zu sehr zu verwirren und stattdessen das Original gedreht:



Was man daran dann noch zusätzlich schön sehen kann:

• Man sieht was beim Gesicht schon zu sehen war: relativ haarfrei ist im Blitzlicht halt immer noch ziemlich "haarig" (echter Xenon-Blitz; dass man im LED-Licht eines Handys die Haare weit weniger sieht ist nicht so verwunderlich).
• Die braunen Bereiche sind da (so weit so gut) - das ist ein Effekt der ultra-kurzen Distanz, aber passen halt nicht wirklich gut zum Original (weil halt die 3D-Form des Knies nicht passt). Jedenfalls deutlich schlechter als (m)ein Finger.

Aber auch der Versuch hat mir nochmal eine wichtige Erkenntnis gebracht, die ich nicht so richtig auf dem Schirm hatte:
Damit man diesen braunen Bereich außen bekommt, muss der Blitz ggü. dem Objektiv in der gegenüberliegenden Richtung liegen, das sollte relativ klar sein, aber ich habe es sicherheitshalber auch nochmal am Bsp. des Knies nachgeprüft (Kamera kann man immer irgendwie entspr. hindrehen auch wenn das im Falle des Knies ziemlich unhandlich wird).

Gut, das heißt dann aber auch, dass der Schlagschatten in diese Richtung geht. Und das wiederum bedeutet: Wenn die in #541 sichtbaren Haare nicht ungefähr auf derselben Höhe (Entfernung zur Kamera) wären wie das "Blob-Objekt", dann lägen diese Haare im Schlagschatten und wären entsprechend extrem dunkel oder überhaupt nicht sichtbar.

Für mich sind daher jetzt alle Bereich raus, die

• nicht deutlich kleiner als 10cm sind
• wo ein Mensch normalerweise Haare hat, wo aber in den entspr. Bereichen im Original-Bild aber keine sind (und abgesehen von größeren Teilen der Hände und Füße und natürlich allen Schleimhäuten, haben Menschen halt fast überall Haare.
• Wo die in #541 sichtbaren Haare deutlich weiter weg von der Kamera als das eigentliche Blob-Objekt wären (ob nun Finger, Kopf, Knie oder was auch immer)

---

ringelnatz schrieb:Aber warum nicht das naheliegendste? Es ist die rechte Hand. Der Daumen drückt an ubd ein Finger kommt vor die Linse.

Probier das mal (Schachtel statt Kamera reicht), dann reden wir weiter. Erstens ist es schon akrobatisch nur einen kleinen Teil eines Fingers vor die Linse zu bugsieren, wenn man mit dem Daumen den Auslöser drücken möchte (viel eher würde man dann das komplette Objektiv zudecken) und zweitens, wenn du mit dem Daumen den Auslöser betätigst ist die Hand ansonsten komplett nutzlos. Wenn du den Daumen nicht zum gegenhalten hast kannst die Kamera nicht halten (schon gar nicht wenn die restlichen Finger vorm Objektiv rumturnen). Also naheliegend finde ich das nicht - ganz im Gegenteil.

Emsig schrieb:Ich mein was hätten 100 kryptische Fotos gebracht, wenn die Mädels jetzt auf den Handys ihre Erlebnisse und Beobachtungen genau dokumentiert hätten?

Wie hier schon oft besprochen, Lisannes Handy war 15 Stunden an, bevor es ausging. Kris Handy war eine Stunde an, bevor es ausging. In beiden Fällen wurden Daten erstellt und gelöscht. Es konnte aber nicht festgestelllt werden, was. Das kann einen schon zum Nachdenken bringen.

@Doctective
Na ja, aber nachdem Lisannes Handy 15 h an war, erfolgten am nächsten Tag noch Notrufe. Also kann es da noch nicht in anderen Händen gewesen sein. Ich denke es wurde aus Versehen an gelassen.

Und Kris' Handy war ohne PIN an, also ohne Zugriff auf den Inhalt.

cyclic schrieb:Am Knie sind vergleichsweise wenige Haare (jedenfalls bei Frauen - eigene Beobachtung, kann ich nicht beweisen)

Mal real Talk hier..

Doch auch Frauen haben da Haare wir rasieren/epilieren uns die aber ab.

Emsig schrieb:Na ja, aber nachdem Lisannes Handy 15 h an war, erfolgten am nächsten Tag noch Notrufe. Also kann es da noch nicht in anderen Händen gewesen sein

Muss nicht sein. Die Notrufversuche sind ja von Kris' Handy. Lisannes ist dann aus.

Emsig schrieb:Ich denke es wurde aus Versehen an gelassen.

Das widerspräche aller Logik. Ich denke, die Handys haben nach dem 1. April den Besitzer gewechselt.

@JayneSabbath
Die Handys der Mädels waren doch sicher auf Holländisch eingestellt. Wie soll dieser Handycheck denn abgelaufen sein, mitten im Dschungel ohne Netz, ohne Üversetzerapp?

Emsig schrieb:Wie soll dieser Handycheck denn abgelaufen sein, mitten im Dschungel

Niemand weiß, wo die Handys zwischen dem 1. April und 16. Juni waren.

Streusel schrieb:Die Beiden waren ja in einem Flussbett.

Bane77 schrieb:Hast du mir eine Quelle für diesen Sachverhalt, der hier als Fakt dargestellt wird?

Streusel schrieb:Quelle sind die Nachtbilder.

Nun ja...die Nachtbilder, unter der Voraussetzung das sie nicht vom Zeitpunkt auf der Kamera manipuliert wurden, beweisen, dass Kris und Lisanne, in jener Nacht an einem Flussbett campierten.

Aber

Kann die Anwesenheit an einem Flussbett, den Ausschlag geben, eher von einem Unfall als von einem Verbrechen auszugehen ?

Meiner Meinung nach, gibt es da nur ein klares Nein, als Antwort.

Denn

Die Nachtfotos geben kein klares Bild über die genaue Beschaffenheit des Ortes. Es ist aus den Bildern nicht abzuleiten, dass sie an diesem Ort festsaßen und ihn nicht verlassen konnten.

Man kann eine steile Felsformation erahnen, eventuell sogar einen Überhang. Wurde dieser Überhang, in dieser Nacht absichtlich genutzt, um Schutz vor dem Regen zu bieten ( trockene Haare von Kris auf dem Foto) ?


Wir müssen aber auch bedenken, dass in allen erwogenen Szenarien, die Nähe eines Flussbettes wichtig war und von beiden gesucht wurde. Denn sie mussten ja ihre Wasserversorgung sicherstellen.

Auch wenn beide, oder eine der Frauen immer wieder versuchten, einen Weg zurück auf den Hauptweg, oder in von Personen frequentierte Bereiche zu finden...mussten sie bei einem Misserfolg wieder einen Ort aufsuchen, an dem sie sich mit Wasser versorgen konnten.

So das man den Ort der Nachtfotos, sogar als "Basis-Camp" sehen könnte. Hier gab es frisches Wasser und eventuell auch bei Regen, einen einigermaßen trockenen Schlafplatz. Von hier aus starteten dann die täglichen Versuche, in die "Zivilisation" zurückzukehren.

Oder

Eine oder beide Frauen waren verletzt und saßen an diesem Ort fest.


Wir wissen es einfach nicht. Auch wissen wir nicht, ob sie an diesem Ort verstarben.

Alles ist möglich......

Doctective schrieb:Niemand weiß, wo die Handys zwischen dem 1. April und 16. Juni waren.

Wie war das gleich mit dem Einloggen des Handys in der Nähe von Panama City..
(Achja das wurde ja von Pitti ignoriert)

EDGARallanPOE schrieb:Nun ja...die Nachtbilder, unter der Voraussetzung das sie nicht vom Zeitpunkt auf der Kamera manipuliert wurden, beweisen, dass Kris und Lisanne, in jener Nacht an einem Flussbett campierten.

Nein es beweist nur, dass auf der Kamera Bilder sind (die bearbeitet wurden laut doctective und die potentiell gar nicht von dem Kameratyp stammen), die in einem Flussbett aufgenommen wurden . Ohne das Haarbild gäbe es auch keine Verbindung zu den Frauen

@Doctective
Wenn die Handys in Fremdbesitz waren, warum wurde der Unfall so merkwürdig simuliert? Bis zum 4. April war das Handyverhalten glaubwürdig. Danach kam es zu den Seltsamkeiten "Handy an/aus", "kein PIN mehr" und "100 Fotos schießen". Wozu waren diese Aktionen gut?

Warum hat man dann nicht einfach weitergemacht mit den Notrufen oder zur Abwechslung mal an Kris' Handy die Taschenlampe aktiviert? Dann wäre ihr Handyakku auch leer gewesen und man hätte es glaubwürdig ad acta legen können.

JayneSabbath schrieb:Nein es beweist nur, dass auf der Kamera Bilder sind (die bearbeitet wurden laut doctective und die potentiell gar nicht von dem Kameratyp stammen), die in einem Flussbett aufgenommen wurden . Ohne das Haarbild gäbe es auch keine Verbindung zu den Frauen

Im Grunde genommen, hast du natürlich recht.

Ich bemühe mich in letzter Zeit aber, den "Abstand" zur Lost/Unfall-Fraktion hier im Thread nicht zu groß werden zu lassen. Deshalb halte ich es in der Diskussion für angebracht, nicht von einer totalen Manipulation auszugehen.

Also die Annahme in diesem Punkt, wäre bei einer totalen Manipulation für mich beispielhaft: Die Nachtbilder wurden fernab des Pianista gemacht, sie wurden von einem bisher unbekannten Dritten gefertigt und es wurde auch noch der Zeitpunkt manipuliert.

Ich gehe da vorsichtiger heran und sage erst einmal nur, dass ich eine Veränderung der Zeitdaten für möglich halte. Was aber einem manipulierenden Täter, schon einen großen Spielraum eröffnen würde. Die Nachtfotos könnten schon zu einem sehr frühen Zeitpunkt, entstanden sein (2. oder 3.April). Mit der Manipulation der Zeitdaten der Nachtfotos, in Kombination mit den Handyaktivitäten am 11.April, würde man dann die perfekte Illusion einer zeitlichen Tiefe der Ereignisse erzeugen, die es in der Realität unter Umständen nie gegeben hat.

Emsig schrieb:Wenn die Handys in Fremdbesitz waren, warum wurde der Unfall so merkwürdig simuliert? Bis zum 4. April war das Handyverhalten glaubwürdig. Danach kam es zu den Seltsamkeiten "Handy an/aus", "kein PIN mehr" und "100 Fotos schießen". Wozu waren diese Aktionen gut?

Ich denke das liegt daran, dass uns im Falle einer Manipulation, nur das manipulierte Endergebnis vorliegt.

Die Frage nach dem Warum und Wieso kann sich uns, ohne weitere Informationen nicht erschließen.


Stell dir vor:

Man sagt einem Sportreporter , der das Spiel nicht gesehen hat: Deutschland hat gegen England 3 zu 1 gewonnen ( Was aber nicht stimmt, sie haben tatsächlich 1 zu 2 verloren).

Setzen sie sich mal schnell an den Computer und schreiben einen Spielbericht. Aufgrund seiner jahrelangen Erfahrung, würde da vielleicht mit Allgemeinplätzen , noch ein brauchbarer Bericht heraus kommen. Da man ihn aber über den Ausgang des Spiels getäuscht hat, geht der Bericht auf jeden Fall in die "sprichwörtliche Hose".

Und in genau dieser Situation befinden wir uns hier auch.

Bei einer stattgefundenen Manipulation, haben wir vermutlich eine Mischung aus tatsächlich Geschehenem und manipulierten Anteilen. Und können das nicht ansatzweise aufdröseln.