Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

cyclic schrieb:dabei sollten sie halt ein "SOS" und irgendwas mit Tüten drapieren und aufnehmen.

Aber hätte man dann das SOS nicht einmal eindeutiger aufgenommen? Es ist ja wirklich nur sehr andeutungsweise zu erahnen und viele Leute sagen bis heute, dass die da gar kein SOS erkennen. Wenn ich Unfallbilder schon derart aufwendig fake mit unterschiedlichen Geräten, dann hätte ich auch die Bildmotive so gewählt, dass sie nicht erst recht unheimlich und verdächtig wirken, sondern zumindest irgendetwas klar erkennbar zeigen wie das SOS oder andere Teile des Lagers. Und warum macht man die dann ausgerechnet nachts bei Regen? Die Zahl 100 ist Zufall, genauso wie 76 Zufall gewesen wäre, nur interpretiert unser Gehirn 100 vielleicht anders und meint, in so einer schönen glatten Zahl irgendwas "erkennen" zu können.

Und davon abgesehen: diese hellen Bereiche auf den Bildern müssen nicht zwingend Finger darstellen, auch wenn du es auf dem einen Bild sehr ähnlich hinbekommen hast. Die (langen!) Haare sprechen dagegen - sorry ich habe eure Diskusssion mit den Fingerhaaren nur überflogen, aber ja, auch wenn viele Menschen kleine Fingerhärchen haben, sind die sicher nicht so lang und abstehend. Gerade bei einer Frau solch hellen Hauttyps (aber ich persönlich kenne auch keinen Mann mit derart langen Haaren auf der Hand). Glaube, dass es sich hier um eine optische Täuschung bzw unter diesen Bedingungen (verschwommen, Nahaufnahme) Ähnlichkeit zwischen verschiedenen Körperregionen handelt, ist wahrscheinlicher als die Theorie mit den verschiedenen Geräten. Das macht ja das ganze Fakeszenario noch wilder, umständlicher und abwegiger. Das ist nur meine Meinung. Auf dem einen Bild könnte auch ein Arm sein oder, was ich inzwischen für naheliegender halte, Teile des Gesichts wie Kiefer- und Wangenknochen. Dann passt auch das helle lange Haar dazu. Ebenso auf den anderen "Blob"-Fotos, da war man entweder mit der Kamera zu nah am Gegenüber oder hat vielleicht versucht, hinter oder neben sich selbst zu fotografieren - oder einfach wild in alle Richtungen geknipst, weil es gar nicht um die Bildaufnahme ging, sondern um das Lichtsignal (Stichwort auf sich aufmerksam machen, Tiere vertreiben, pure Panik). Wenn mein Kleinkind mal meine Canon-Digicam in die Hand bekommt, die ich manchmal noch nutze, sind auf etlichen Bildern Ausschnitte seines eigenen Gesichts wie Kinn- oder Wangenpartie, Nasenlöcher usw zu sehen, habe da ein pasr ganz witzige Serien. Muss mal nachgucken, ob da auch mal Finger oder Hand drauf sind.

bergfreund schrieb:Ich frage mich immer warum die Handymanipulatoren/IT-Experten, also vermutlich dann die Gewaltverbrecher oder Drogenschmuggler oder Sexualstraftäter - oder alle(s) zusammen - nicht einfach die Grüsse an die Nachwelt als SMS geschrieben haben wie z.B. : "F**k, wir hätten am Mirador umkehren sollen, jetzt sind wir am Ende, wir lieben Euch".
Könnt Ihr, die Ihr die FP -Theorie unterstützt, Euch diesen Lapsus erklären?

Ärgerlich...ich komme derzeit nur langsam hinterher, weil ich momentan viel um die Ohren habe. Deshalb bitte ich um Verständnis, wenn ich erst nach Tagen, auf Beiträge eingehe.

Das ist meiner Meinung nach sehr einfach zu erklären.

In einer authentischen Abschiedsbotschaft, sollten nicht nur Vater und Mutter bedacht werden. Sondern auch die geliebte Oma, vorhandene Geschwister. Auch ein Freund mit dem man eine Beziehung führt und nicht zuletzt ein geliebtes Haustier.

Und da fehlt einem zur Manipulation entschlossenen Täter, jegliche Info-Basis. Lebt die geliebte Oma noch, oder ist sie bereits tot ? Hat man eine aktuelle Beziehung, oder nicht ? Hat man einen Hund oder eine Katze und vor allen Dingen, wie heißt das Haustier ?

Selbst wenn man nur die Eltern erwähnt. Wie nennt man sie ? Ich habe meinen Vater zu Lebzeiten, immer Vadderchen genannt. Jemand der in eine Abschiedsmail von mir, Vati oder Papa hinein schreiben würde, wäre sofort als Faker entlarvt.

EDGARallanPOE schrieb:In einer authentischen Abschiedsbotschaft, sollten nicht nur Vater und Mutter bedacht werden. Sondern auch die geliebte Oma, vorhandene Geschwister. Auch ein Freund mit dem man eine Beziehung führt und nicht zuletzt ein geliebtes Haustier.

Sehe ich nicht so. Man muss überhaupt niemanden direkt adressieren, damit es glaubwürdig wirkt, sondern könnte das auch völlig offen halten. Auch im Hinblick darauf, dass das Handy voraussichtlich von ausländischen Findern bzw Ermittlern gefunden wird. Vielleicht hätte man anstelle von L + K sogar aus dem Grund auf Englisch formulieren können, aus Sorge, dass die Abschiedsnachricht sonst nicht beachtet wird. "Wir haben uns verlaufen und kommen wohl nicht mehr zurück. Sagt allen, dass wir sie lieben!", alternativ "sagt unseren Familien und Freunden, dass wir sie lieben und ihnen für alles danken", fertig. Hätte völlig gereicht. Das ist ja kein 3seitiger Abschiedsbrief, wo man nochmal der Omi dankt und die Versorgung der Katzen klärt.

@cyclic
Nachtrag: und wenn es denn eine Hand sein "muss", was ich eben nicht glaube, könnte es nicht auch einfach sein, dass man mit der anderen, nicht fotografierenden Hand die Linse bzw den Apparat vor Regen abschirmen wollte, damit das ganze Ding nicht gleich hin ist? Edit: das gilt aufgrund der Perspektive nicht wirklich für dein Beispielbild, aber darauf sehe ich eh immer mehr die äußeren Gesichtskonturen einer Frau, oben mit Haaren und ggf sind manche davon sogar noch Wimpern.

So hier nochmal mit deinem Bildeintrag, die farbigen Pfeile stammen von mir: Grün: hoher, typisch weiblicher Wangenknochen + Kinn. Rot: hier könnten sich verschiedene Haartypen treffen, die langen, herunterfallenden sind Kopfhaare, die kürzeren, leicht aufstrebenden könnten (müssen aber nicht) Wimpern sein. Als langhaarige Frau kenne ich es es auch, dass manchmal bei Bewegung einzelne Haarsträhnen in den Wimpern hängenbleiben. Oder es sind such querliegende Kopfhaare. Jedenfalls können diese langen Haare doch keine Fingerhaare sein oder wie ist das anatomisch möglich?

EDGARallanPOE schrieb:In einer authentischen Abschiedsbotschaft, sollten nicht nur Vater und Mutter bedacht werden. Sondern auch die geliebte Oma, vorhandene Geschwister. Auch ein Freund mit dem man eine Beziehung führt und nicht zuletzt ein geliebtes Haustier.

Das sehe ich komplett anders und hier reagiert wahrscheinlich auch jeder wieder individuell und es ist nicht möglich, von sich auf andere zu schließen.

Ich persönlich würde nicht jeden separat ansprechen, bis hin zur Cousine dritten Grades, um es mal zu überspitzen.

Es ist aber sowieso müßig darüber zu spekulieren, da sie offenkundig keine Nachricht hinterlassen haben.

augustine schrieb:Und warum macht man die dann ausgerechnet nachts bei Regen?

Wenn ich davon ausgehe, dass die Fotos vielleicht gar nicht von der Kamera sind (siehe cyclics Beiträge), sind die Zeiten vermutlich auch gefakt. Dann können die Bilder auch 19 Uhr aufgenommen worden sein. (Oder 20 Uhr. Halt dann wenn es dort vor Ort richtig dunkel ist)

augustine schrieb:Die Zahl 100 ist Zufall, genauso wie 76 Zufall gewesen wäre, nur interpretiert unser Gehirn 100 vielleicht anders und meint, in so einer schönen glatten Zahl irgendwas "erkennen" zu können

Oder aber man wollte Bilder überschreiben, die drauf waren? Beweise vernichten?

augustine schrieb:Menschen kleine Fingerhärchen haben, sind die sicher nicht so lang und abstehend. Gerade bei einer Frau solch hellen Hauttyps

Und wenn ich von den Sachen oben ausgehe, war es eher nicht Lisannes oder Kris' Hand....

augustine schrieb:Auf dem einen Bild könnte auch ein Arm sein oder, was ich inzwischen für naheliegender halte, Teile des Gesichts wie Kiefer- und Wangenknochen

Aber wieso sieht man dann nicht auf einem Bild mal mehr. Wie du schon sagst, wenn Kleinkinder Wild fotografieren, hat man alles irgendwo mal drauf. Und nicht nur den Blob und ein Haarbüschel.

EDGARallanPOE schrieb:Selbst wenn man nur die Eltern erwähnt. Wie nennt man sie ? Ich habe meinen Vater zu Lebzeiten, immer Vadderchen genannt. Jemand der in eine Abschiedsmail von mir, Vati oder Papa hinein schreiben würde, wäre sofort als Faker entlarvt.

Die Diskussion ist schon etwas skurril.

Wir diskutieren darüber, wie sich ein eventueller Straftäter hätte „besser“ verhalten können (mit mehr Manipulationen als dann schon stattgefunden haben), wenn das Ergebnis wie es ist ausgereicht hat, dass seit 10 Jahren keinerlei Untersuchungen in Richtung Straftat eingeleitet wurden.

Wir wissen de fakto nicht, ob Kris oder Lisanne eine solche Nachricht hinterlassen hätten - Unfall vorausgesetzt. Also macht es wenig Sinn sich zu fragen, warum ein möglicher Täter eine solche Nachricht nicht gefaked hat. Die Antwort ist einfach: er musste es nicht. Denn wer Manipulation annimmt, nimmt natürlich auch Manipulation dieser Nachricht an. Was bringt es also?

Für mich sind genügend Widersprüche vorhanden, um von FP auszugehen. Oder besser: um weitere Ermittlungen zu fordern, die FP ausschließen. Warum ein möglicher Täter nicht dies und das anders oder zusätzlich gemacht hat, halte ich angesichts des unbefriedigenden Ergebnisses wie es jetzt ist für völlig irrelevant.

Strongbow schrieb:Die Diskussion ist schon etwas skurril.

Wir diskutieren darüber, wie sich ein eventueller Straftäter hätte „besser“ verhalten können (mit mehr Manipulationen als dann schon stattgefunden haben), wenn das Ergebnis wie es ist ausgereicht hat, dass seit 10 Jahren keinerlei Untersuchungen in Richtung Straftat eingeleitet wurden

Ok, lass mich das zusammenfassen: Der oder die Täter haben das Lost-Szenario so gut gefaked, dass keine Straftat vonseiten der Ermittler anzunehmen war. Noch einfacher wäre: Die zuständigen Behörden gingen nicht von einer Straftat aus, weil schlichtweg keine vorliegt und alles auf Unfall deutet, oder? Über was sprechen wir hier dann überhaupt? Hätten die angeblichen Täter keine "auffälligen" Spuren produziert, sondern alles total logisch und nachvollziehbar dargestellt, gäbe es doch für die FP-Anhänger überhaupt keine Argumentationsgrundlage. Sollte es Täter gegeben haben, haben sie das alles eben nicht gut und sinnvoll gefaked. Dass die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen eingestellt hat, wäre somit eben nicht sicher voraussehbar, sondern eher Glück gewesen. Um mehr Sicherheit zu gewinnen, hätte man eben eindeutigere Hinweise inszeniert: eine schlichte Abschiedsnachricht ist nicht nur einfacher, sondern auch eindeutiger und naheliegender als tagelange mysteriöse An-und-Ausschaltaktionen am Handy, mit denen niemand was anfangen kann und die einen riesigen Interpretationsspielraum eröffnen. Ebenso die Fotos, von denen man lieber 10 eindeutigere geschossen hätte als 100 diffuse und "gruselige". Oder die BHs im Rucksack, die auch wieder nur zur Spekulation in jede Richtung anregen. Noch einfacher: Um mehr Sicherheit zu gewinnen, hätte man sich verräterische Manipulationen ganz gespart. Vielleicht hätte man noch Leichenteile platziert, um anzuzeigen: Ja, die Mädchen sind hier leider in der Wildnis verstorben. Das wäre es mmn aber auch.

augustine schrieb:Dass die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen eingestellt hat, wäre somit eben nicht sicher voraussehbar, sondern eher Glück gewesen.

Oder aber Kontakte, Gefälligkeiten, Korruption,...
Das sollte man nicht ausschließen, wenn sogar Expräsidenten der Korruption überführt wurden

@augustine
Mir stellt sich die Frage warum man überhaupt was inszenieren sollte statt das Problem mit ein paar Scheinen anzugehen. Dem ein oder anderen Suchtrupp was in die Hand drücken, damit er es gemütlicher angeht, den ein oder anderen Ermittler vielleicht mal an seine Familie erinnern...je nachdem wie wichtig so ein Täter ist, gibt es da sicher Möglichkeiten...

Wie sicher ist denn das die Nachtfotos tatsächlich am 08. April zwischen 01:00 und 04:00 Uhr aufgenommen wurden? Kann es sein das die Bilder zu einem anderen Zeitpunkt aufgenommen worden sind?

Es gab in Panama zum Beispiel eine totale Mondfinsternis genau 1 Woche später am 15. April.

Folgende Daten:
Beginn der partiellen Mondfinsternis: 00:58 Uhr
Beginn der totalen Mondfinsternis: 02:06 Uhr
Ende der totalen Mondfinsternis: 03:24 Uhr
Ende der partiellen Mondfinsternis: 04:33 Uhr

Ich wollte es nur reinstellen ohne Wertung, jedoch ist der Uhrzeit Vergleich recht auffällig auch wenn die Ereignisse genau 1 Woche auseinander gelegen sind.

Strongbow schrieb:Was bringt es also?

Dann kann man sich zumindest ab hier darauf verständigen die fehlenden Nachrichten an die Nachwelt als pro/contra Unfall bzw. pro/contra FP zu verwenden. Ein Parameter weniger, ganz im Sinne Ockham. Mehr war von vornherein nicht meine Absicht.

bergfreund schrieb:als pro/contra Unfall bzw. pro/contra FP zu verwenden. Ein Parameter weniger, ganz im Sinne Ockham. M

--> also praktisch wegzulassen und nicht mehr zu verwenden meine ich

JayneSabbath schrieb:Oder aber Kontakte, Gefälligkeiten, Korruption,...
Das sollte man nicht ausschließen, wenn sogar Expräsidenten der Korruption überführt wurden

Emsig schrieb:@augustine
Mir stellt sich die Frage warum man überhaupt was inszenieren sollte statt das Problem mit ein paar Scheinen anzugehen. Dem ein oder anderen Suchtrupp was in die Hand drücken,

Richtig, das ist schon ein gewisser Widerspruch. Wenn es da so arg mit Korruption zuging, hätte man da gar nix inszenieren, sondern erst recht alles verschwinden lassen können.

XT03 schrieb:Wie sicher ist denn das die Nachtfotos tatsächlich am 08. April zwischen 01:00 und 04:00 Uhr aufgenommen wurden? Kann es sein das die Bilder zu einem anderen Zeitpunkt aufgenommen worden sind?

Wenn man in Betracht zieht, dass die Fotos von jmd. anderem mit einer anderen Kamera gemacht wurden (was ich ja stark annehme), dann muss man die Zeitstempel auch anzweifeln (bei einer Kamera sind die schon ganz leicht zu manipulieren, indem man vor den Aufnahmen halt die Kamerasystemzeit ändert - beim Handy müsste man zusätzlich abstellen dass sich die Uhr autom. synchronisiert - Zeitstempel nachträglich am Rechner ändern ist aber auch kein Ding).

Das gilt dann prinzipiell aber nicht nur für das Datum sondern auch für die Uhrzeit, wobei es halt am einfachsten ist die Zeiten um ganze Tage zu ändern.

Das mit der Mondfinsternis ist kurios, aber mir fällt da erstmal nicht viel zu ein. Was man sicher nicht auf den Fotos haben wollte ist der Mond, wenn die Fotos an einem anderen Tag als dem 8.4 entstanden sind. Das könnte aber der Grund sein warum man zwar die große Mehrzahl der Bilder in unterschiedlichen Richtungen nach oben geschossen hat, dabei aber bestimmte Bereiche nie erfasst hat. Ich hatte u.a. hier mal alle Bilder zu einem Panorama zusammengefügt und dann in einem Computermodell auf eine Halbkugel gelegt. Man sieht dass zwar entlang einer Achse fast 180° abgedeckt sind (mit vielen vielen Bildern), quer dazu aber kein einziges Bild existiert:
Beitrag von cyclic (Seite 657)

Tatsächlich ist, soweit ich das jetzt parat habe, in keinem der Fotos irgendein heller Bereich im Himmel. Die Lücken zwischen den erkennbaren Baumkronen sind komplett schwarz. Aber auch da müsste man mal testen, wie hell der Mond (bei bewölktem Himmel) scheinen müsste um in einem Blitzbild irgendwas zusehen. Die übliche "Lichtverschmutzung" in einem urbanen Bereich sieht man gut, das habe ich schon festgestellt, als ich neulich im Regen ein paar Testfotos gemacht habe.

augustine schrieb:So hier nochmal mit deinem Bildeintrag, die farbigen Pfeile stammen von mir: Grün: hoher, typisch weiblicher Wangenknochen + Kinn. Rot: hier könnten sich verschiedene Haartypen treffen, die langen, herunterfallenden sind Kopfhaare, die kürzeren, leicht aufstrebenden könnten (müssen aber nicht) Wimpern sein.

Das schließe ich aus. Gerade die Wangenknochen wurden halt dafür sorgen dass nicht gerade da keine totale Überblendung stattfindet, sondern ein bräunlicher nach oben breiter werdender Bereich sichtbar ist.

Auch bin ich mir recht sicher, dass ich zumindest mit meiner Canon, ein Gesicht mit dem Blitz nicht derart überbelichten kann, weil das schon zu weit weg ist. Wäre das ein Gesicht würde man das klar und deutlich erkennen.

Die Haare können mE auch keine Kopfhaare sein, die wären viel dünner in Relation zum Kopf (der Abstand muss ja viel größer als zu einer Fingerkuppe sein um soviel Gesicht im Bild zu haben). Länge und Dicke der Haare passt ganz gut zu Fingerhaaren, wie z.B. ich sie auf meinen Fingern habe (allerdings bei mir nur auf den ersten Fingersegmenten, wo alle Menschen Haare haben, in Bild #541 wären die eher auf dem Mittelsegment, wo nur ein Teil der Menschen Haare hat). Und ja, die Länge dieser Haare deutet natürlich stark auf einen Mann.

Ich merke mir mal vor, dass ich dann auch von einem Gesicht nochmal ein Testbild mache. Ich brauche es nicht, aber ich leiste ja gerne Überzeugungsarbeit. Geht aber mit der Canon nur im Freien bei Dunkelheit.

cyclic schrieb:Auch bin ich mir recht sicher, dass ich zumindest mit meiner Canon, ein Gesicht mit dem Blitz nicht derart überbelichten kann, weil das schon zu weit weg ist. Wäre das ein Gesicht würde man das klar und deutlich erkennen.

Die Haare können mE auch keine Kopfhaare sein, die wären viel dünner in Relation zum Kopf (der Abstand muss ja viel größer als zu einer Fingerkuppe sein um soviel Gesicht im Bild zu haben). Länge und Dicke der Haare passt ganz gut zu Fingerhaaren, wie z.B. ich sie auf meinen Fingern habe (allerdings bei mir nur auf den ersten Fingersegmenten, wo alle Menschen Haare haben, in Bild #541 wären die eher auf dem Mittelsegment, wo nur ein Teil der Menschen Haare hat). Und ja, die Länge dieser Haare deutet natürlich stark auf einen Mann.

Gut, das mit den Belichtungen kann ich nicht beurteilen, da bin ich völlig ahnungslos.
Zu den Haaren: ich finde, dass die Länge eben proportional nicht zur Größe der Fingersegmente passt. Diese kürzeren, etwas wirr oder "gekräuselt" wirkenden meinetwegen gerade noch, aber die beiden langen? Um welches Fingersegment handelt es sich deiner Meinung nach bei dem Teil zwischen den grünen Pfeilen, um das letzte (mit Fingernagel)? Jemand müsste dann so lange Fingerhaare haben, dass die sogar über das Gelenk zum letzten Segment drüberhängen. Zudem wirken die Haare auf mich eher hell, rötlich bis maximal bräunlich. Gehen wir von einem derart extrem behaarten Mann aus, dann handelt es sich doch meist um sehr dunkle Typen, mit vielen schwarzen Körperhaaren.

@augustine
Die Manipulationen machen doch nur Sinn, wenn der Täter die Mädels kannte und befürchten muss, dass sie eine message hinterlassen wie "xy hat uns überfallen".
Die spärlichen Bekanntschaften der Mädels haben aber alle Alibis.

Also ist es doch letztlich egal, ob die Mädels sowas schreiben wie "Zwei unbekannte Männer haben uns bedrängt", das bringt einen Täter noch lange nicht hinter Gitter. Eher bringt er sich noch in Gefahr, wenn er an den Tatort zurückkehrt, Fotos schießt usw.