Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Emsig schrieb:Wenn die Handys in Fremdbesitz waren, warum wurde der Unfall so merkwürdig simuliert?

Es hat nie jemand einen Unfall simuliert.

Emsig schrieb:Bis zum 4. April war das Handyverhalten glaubwürdig.

Ich halte das Handyverhalten nach dem 1.4. für überhaupt ganz und gar nicht glaubwürdig. Habe ich hier schon oft erklärt und wir haben dem ein ganzes Buchkapitel gewidmet.

Emsig schrieb:Warum hat man dann nicht einfach weitergemacht mit den Notrufen oder zur Abwechslung mal an Kris' Handy die Taschenlampe aktiviert

Die Täter brauchten keine umständlichen Drehbücher entwickeln. Es reichte, das Handy- an und aus zu machen, um zu suggerieren, Kris und Lisanne hätten es weiter bedient. Das ist keine komplexe Manipulation, die auch nicht nötig war für den Zweck. Aus Tätersicht war das eine gute Idee, mit Hilfe der man ganz in Ruhe einen ausgefeilten Plan entwickeln konnte. Es waren nur ein paar Handgriffe nötig. Ich glaube auch nicht, dass die Täter bereits wussten, was sie genau vorhaben würden. Sie haben vermutlich auch noch längst nicht beschlossen gehabt, ob sie die Handys wieder auftauchen lassen. Für einen Plan B war das allemal zweckdienlich.

JayneSabbath schrieb am 31.07.2024:Cyclic hat auf Seite 900 den Beitrag und sucht jemanden zum nachstellen (könnte nicht alles zitieren, da spinnt die zitierfunktion)

Das iPhone 4 hat leider nur nen LED-Blitz. ME sind die "Blobs" aber Fingerkuppen bzw. in einem Fall das Endsegment, wie @cyclic beschrieben hat. Die Nutzung einer anderen Kamera oder eines Handys sehe ich aber nicht als wahrscheinlich an, es gibt unzählige Haltemöglichkeiten, wo ein Finger wie auf dem Haarblob-Foto vor das Objektiv kommen kann. Wäre aber verwunderlich, wenn ein Täter bei so einer Aktion keine Handschuhe anzieht.

bergfreund schrieb am 31.07.2024:und mit fehlendem Funksignal kein Eintrag der Signalstärke im Logfile möglich - Aber warten wir ab, vielleicht kannst Du das mit dem iphone 4 verifizieren.

Ein Realtime-Konsole-Systemlog reicht leider nicht, es braucht wohl Root-Rechte.

Doctective schrieb am 31.07.2024:Wie sind die -108 dB zustande gekommen? Konntest du mehrere Werte messen, bis irgendwann "Kein Netz" angezeigt worden ist?

Der Wert -108 dBm kam bei Versuchen zustande, ein minimales Signal zu simulieren. Der schlechteste Wert, den ich mehrfach erreichte, war -110 dBm. Danach schirmte die Alufolie quasi komplett ab. Deutlich häufiger erfolgte der totale Signalverlust bereits bei zuletzt angezeigten -107 bis -109 dBm. Den Wert -113 dBm zu treffen dürfte ungleich schwieriger sein, falls bei GSM überhaupt möglich.

Faktisch bestand ab -107 dBm keine bidirektionale Verbindung mehr, bei -104 bis -106 dBm klingelte das Phone manchmal. Kurz vor der Anzeige "Kein Netz" wechseln im Field-Test-Mode alle Werte inkl. RSSI (Received Signal Strength Indicator) auf "unknown".

Doctective schrieb am 31.07.2024:Ich frage mich ernsthaft, ob die am 2. April gemessene Signalstärke von -113 dB der tatsächlichen Signalstärke entsprechen konnte. Das wäre schon ein weiterer unerklärlicher Zufall, wenn Kris und Lisanne sich ausgerechnet genau im Bereich der technisch maximal messbaren Signalstärke aufgehalten hätten. Die liegt nämlich -113 dB. Daher ging ich bisher davon aus, dass dies nicht die tatsächliche Signalstärke ist, sondern, dass diese irgendwo jenseits dieses Wertes liegen müsse, aber nicht mehr ermittelt werden konnte.

Zu zwei Zeitpunkten wurde bei geloggten -113 dBm der Notruf versucht, einmal nicht, womöglich weil der Kontaktaufruf (Myriam) zu lange dauerte. Das Handy hat evtl. in allen 3 Fällen für 5 Sek. 1 Dot angezeigt und danach "Kein Netz". Vorausgesetzt Kris hatte providerseitiges GSM-Roaming und erhielt in Costa Rica und Panama Willkommens-SMS. Ausschalten kann man das in den iPhone-Einstellungen nicht.

Kann sein, dass die geloggten -113 dBm gelog(g)en sind bzw. gleichbedeutend mit 0,0 Signalstärke. Oder es ist ein "Kompromisswert" aus 2 Messungen, zb 5 Sek. -110 dBm und 5 Sek. -121 dBm (kein Signal). Dreimal in Folge echt gemessene -113 dBm, auch noch an 2 verschiedenen Tagen, halte ich für unrealistisch, selbst wenn das iPhone keinen Millimeter bewegt wurde. Das ist etwas anderes als 3x -94 dBm.

#

Im ersten Fall (iPhone loggt immer -113 dBm oder besser, auch im Funkloch) ergäbe sich automatisch, dass das iPhone mind. vom 4. bis 6. April eher nicht einem Lost-/Unfallszenario entsprechend bedient wurde. Das Samsung Galaxy S3 mini aus meiner Sicht schon eher, ebenso wie das iPhone bis zum 3. April (morgens).

Das macht Szenarien wahrscheinlich, wonach die Frauen am 3. April mittags / nachmittags gefunden wurden und ihre Notlage ausgenutzt wurde. Oder wo sie zB nach einer Vergewaltigung oder einem Unfall an einer versteckten Location im Dschungel zurückgelassen und am 3. April erneut aufgesucht wurden, um sie zu beseitigen und ein Lost-Szenario zu inszenieren. Lediglich 2 Notrufe am 1. April wären zB plausibel, wenn eine an einem Unfall beteiligte dritte Person Alarmierung am Abend und Hilfe frühestens am nächsten Tag im Hellen suggerierte.

#

Nach wie vor halte ich es aber für möglich, dass sich das iPhone im totalen Funkloch in einer Such-Schleife befindet und nichts loggt, während im Status auf dem Display "Kein Netz" angezeigt wird (wie in meinen Tests mit Alufolie sowie alle Werte inkl. RSSI "unknown"). Da der Ausschaltzeitpunkt nicht geloggt und von den Forensikern nur geschätzt wird, könnte das iPhone auf diese Weise auch 3 Minuten lang "Kein Netz" angezeigt haben und zwecks Signal-Check verwendet worden sein. Der Akku-Status wurde ja scheinbar auch nicht geloggt, obwohl dieser, im Gegensatz zur Signalstärke, direkt nach dem Booten zu Verfügung steht. [/ungetestet]

Outback schrieb:Ein Realtime-Konsole-Systemlog reicht leider nicht, es braucht wohl Root-Rechte.

Ja, genau darauf hatte ich gehofft dass Du die hast, in den Analysedaten taucht nix zur Signalstärke auf.

Doctective schrieb:Niemand weiß, wo die Handys zwischen dem 1. April und 16. Juni waren.

Das trifft auch auf die Frauen zu.

Streusel schrieb:wenn man die Stelle der Nachtfotos findet.

Die Stelle wurde doch allein in diesem Thread schon ca. 10 x genaustens lokalisiert... :-)

Emsig schrieb:Das Mädchen, das vor paar Jahren im bayerischen Wald verlorenging und auf der tschechischen Seite gefunden wurde, saß genauso da und hat sich nicht geregt, obwohl der Suchtrupp genau neben ihr stand.
So in etwa stelle ich mir Lisanne und Kris auch vor.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie hier Vergleichsfälle aufgeführt werden, die mit unserem Fall nicht vergleichbar sind.
Das Mädchen war 8 Jahre alt !!!

Wir schreiben hier über junge Frauen von Anfang 20, die sich, da bin ich mir sicher, bemerkbar gemacht hätten, wenn ein Suchtrupp in der Nähe auftaucht.
Auch sicherlich jede Möglichkeit genutzt , die ihnen zur Verfügung stand, um Hilfe zu bekommen.
Manchmal kann man hier echt nur den Kopf schütteln.

Auch ich glaube dass in diesem Fall manipuliert und auch geschmiert wurde.
Aber die Frage ist von wem und warum?
Für mich ist das Verschwinden von K+L mit einer anderen Straftat kollidiert die mit dem Verschwinden eigentlich gar nichts zu tun hat aber dadurch drohte aufzufliegen.
Und das muss noch nicht mal ein grosser Zufall sein.

Schliesslich sind bis zu dem Tag all diejenigen die sich hinter dem Mirador verlaufen haben immer zurückgekehrt.
Niemals musste Sinaproc eine grossangelegte Suchaktion deswegen durchführen und wenn man bedenkt dass Sinaproc mit Sicherheit jeden Stein umgedreht hätten um K+L zu finden wäre (nur mal als Beispiel) auch ein grösseres Drogendepot mit eventuell hohen Geldwerten direkt aufgefallen.Hier vermute ich in etwa die eigentliche Straftat.

Für mich sieht das alles eher so aus als wolle jemand FoulPlay vortäuschen und nicht davon ablenken um sein eigenes Vergehen nicht auffliegen zu lassen.

@lucyvanpelt
Es sind junge unerfahrene Frauen gewesen, die auf diese Situation weder mental noch technisch vorbereitet waren. Lisanbe war noch nie außerhalb Europas unterwegs, Kris nur mit ihren Eltern.

Nachgewiesenermaßen haben sie nachts nichts mit ihren Handys gemacht. Da brauchst du nicht mit dem Kopf schütteln. Und auch sonst ist die Zahl der Notrufversuche überaus spärlich.

Ob sie sich bemerkbar gemacht hätten, wenn jemand in der Nähe ist, hängt sicher von den Begegnungen vor der Notsituation ab. Wenn sie vor jemandem geflohen sind, der ihnen an die Wäsche wollte, bestimmt nicht.

Outback schrieb:Nach wie vor halte ich es aber für möglich, dass sich das iPhone im totalen Funkloch in einer Such-Schleife befindet und nichts loggt, während im Status auf dem Display "Kein Netz" angezeigt wird (wie in meinen Tests mit Alufolie sowie alle Werte inkl. RSSI "unknown"). Da der Ausschaltzeitpunkt nicht geloggt und von den Forensikern nur geschätzt wird, könnte das iPhone auf diese Weise auch 3 Minuten lang "Kein Netz" angezeigt haben und zwecks Signal-Check verwendet worden sein. Der Akku-Status wurde ja scheinbar auch nicht geloggt, obwohl dieser, im Gegensatz zur Signalstärke, direkt nach dem Booten zu Verfügung steht. [/ungetestet]

Danke, das klingt für mich tatsächlich logisch und würde das Mysterium um das Handyverhalten ganz einfach erklären, ohne dass imaginäre Täter ein seltsames Benutzen der Handys faken.

Doctective schrieb:Ich halte das Handyverhalten nach dem 1.4. für überhaupt ganz und gar nicht glaubwürdig.

Könnte daran liegen, dass das Handyverhalten vielleicht gar nicht so war, wie du es annimmst. Wie @Outback oben erörtert hat.

cyclic schrieb:Für mich sind daher jetzt alle Bereich raus, die
nicht deutlich kleiner als 10cm sind
wo ein Mensch normalerweise Haare hat, wo aber in den entspr. Bereichen im Original-Bild aber keine sind (und abgesehen von größeren Teilen der Hände und Füße und natürlich allen Schleimhäuten, haben Menschen halt fast überall Haare.
Wo die in #541 sichtbaren Haare deutlich weiter weg von der Kamera als das eigentliche Blob-Objekt wären (ob nun Finger, Kopf, Knie oder was auch immer)

Aber das Körperteil und die Haare müssen doch in unterschiedlicher Entfernung zur Kamera sein. Das Körperteil ist eindeutig unscharf (zu nah) und dje Haare sind fast scharf (weiter weg). Vielleicht hat die Kamera die Haare fixiert und scharf gestellt, weil sie näher zur Mitte liegen. Für mich sind das (ich wiederhole mich) Kopfhaare - eine ganz dünne Strähne - die nicht direkt am Körperteil (Finger, Knie, Gesicht...) wachsen.

Emsig schrieb:Nachgewiesenermaßen haben sie nachts nichts mit ihren Handys gemacht. Da brauchst du nicht mit dem Kopf schütteln. Und auch sonst ist die Zahl der Notrufversuche überaus spärlich.

Was redest du denn da?

Nachgewiesen isr überhaupt nix, weil man nicht weiß, ob sie nachts noch ihr Handy hatten und wie lange sie noch gelebt haben.

Es ist wirklich faszinierend, wenn man eine Faktenlage auf Dingen aufbaut, die überhaupt nicht belegt sind. Und das passiert hier andauernd.

Outback schrieb:Nach wie vor halte ich es aber für möglich, dass sich das iPhone im totalen Funkloch in einer Such-Schleife befindet und nichts loggt, während im Status auf dem Display "Kein Netz" angezeigt wird (wie in meinen Tests mit Alufolie sowie alle Werte inkl. RSSI "unknown"). Da der Ausschaltzeitpunkt nicht geloggt und von den Forensikern nur geschätzt wird, könnte das iPhone auf diese Weise auch 3 Minuten lang "Kein Netz" angezeigt haben und zwecks Signal-Check verwendet worden sein.

Das ist das, was Matt bei Imperfect Plan meint. Ja, wäre interessant, dafür die Bestätigung zu bekommen.

Outback schrieb:Im ersten Fall (iPhone loggt immer -113 dBm oder besser, auch im Funkloch) ergäbe sich automatisch, dass das iPhone mind. vom 4. bis 6. April eher nicht einem Lost-/Unfallszenario entsprechend bedient wurde.

Das ist das, was F. A. Conde bei ViP meint.

Ich würde dazu noch die theoretische Überlegung ergänzen, dass ein iPhone 4 im Funkloch zwar möglicherweise grundsätzlich -113 Signalstärke loggt, das iPhone von Kris aber defekt war. Es ließ sich in Panama nicht einschalten, beim NFI in Holland aber schon. Dadurch könnte es zu folgenden Problemen gekommen sein:
- Anschalten des iPhones klappte auch im Dschungel nicht immer oder es fuhr gelegentlich selbstständig wieder herunter,
- Logeinträge wurden vom iPhone nicht vollständig gemacht oder es sind welche verloren gegangen/überschrieben worden.
- außerdem wäre es möglich, dass einige geloggte Einträge im NFI-Bericht unterschlagen wurden (dafür müsste man die Logfiles mit dem Bericht abgleichen).

ringelnatz schrieb:Das Körperteil ist eindeutig unscharf (zu nah) und dje Haare sind fast scharf (weiter weg). Vielleicht hat die Kamera die Haare fixiert und scharf gestellt, weil sie näher zur Mitte liegen

Ich sehe den Umriss des Objekts auch nicht als scharf an, daher kommt für mich auch immer noch ein Ausschnitt des Knies/Beins in Betracht. Die Haare sehe ich ebenfalls nicht als dazugehörend an. Meiner Meinung nach passen sie von Farbe und Stärke gut zu den Einzelhaaren von Kris auf dem entsprechenden Haarfoto. Da ich denke, dass Lisanne (die mMn. die Fotos mit ihrer Kamera machte) beim Fotos knipsen nicht herumlief, müsste Kris' Kopf die ganze Zeit sehr nah bei ihr gewesen sein, auch als sie das besagte Foto 541 mit dem hellen Objekt und den vereinzelten langen Haaren machte.

EDGARallanPOE schrieb:Also die Annahme in diesem Punkt, wäre bei einer totalen Manipulation für mich beispielhaft: Die Nachtbilder wurden fernab des Pianista gemacht, sie wurden von einem bisher unbekannten Dritten gefertigt und es wurde auch noch der Zeitpunkt manipuliert.

Du ich dachte bis vor ein paar Wochen es ist ein Unfall und die Fotos quasi ein SOS.
Hier sind so viele neue Informationen...
Und die Analysen von cyclic finde ich extrem spannend. (Danke dafür!)
Bis vor ein paar Tagen dachte ich auch, dass die Fotos nur in der Zeit manipuliert sind und da einer sich abends eingesetzt hat um was zu stagen. Dass vielleicht in dem Bereich, wo keine Fotos aufgenommen wurden, ein Haus steht oder so. Aber die Analysen von cyclic, dass es nicht Mal die Kamera gewesen sein muss, lassen mich da umdenken. Dank der überaus "genauen" Analyse der Forensiker vor Ort, kann man ja fast nichts als gesichert annehmen. Ja nicht einmal die Auffindeorte der Knochen, wie wir gelernt haben. In dem ganzen Bereich wurde so vielen losen Enden überhaupt nicht nachgegangen, dass es zum Haare raufen ist.

Meine favorisierte Theorie ist hier immernoch, dass sich vorher an den Stellen andere Fotos befanden, Kris und Lisanne irgendwas gesehen haben, was sie nicht sehen sollten und es deswegen überschrieben wurde mit irgendwelchen anderen Bildern.

ringelnatz schrieb:Das Körperteil ist eindeutig unscharf (zu nah) und dje Haare sind fast scharf (weiter weg

Wie dick sollen die Haare dann bitte sein, wenn sie weiter weg sind? Ich habe schon sehr drahtige Haare und wenn die noch weiter weg wären, als der Blob-Finger müsste das ja richtiger Draht sein.


Und es muss nicht Kris' Haarfarbe sein. Es mag kein schwarz sein, aber der Rotstich kann vom Blob kommen. Es kann genauso blond oder hellbraun sein.

augustine schrieb:Ich persönlich gehe nicht von FP aus und bei einem Unfall kann ich mir nicht vorstellen, welches neue Indiz nun auftauchen könnte, um das Unfall- bzw Lostszenario zweifelsfrei zu beweisen.

Beweisen könnte man Unfälle ohnehin nur, wenn das ganze Geschehen irgendwo auf Film vorliegen würde oder eine Menge Zeugen den Unfall beobachtet hätten. Also bleiben immer Leerstellen, die natürlich mit FP-Szenarien aufgefüllt werden können.
Das ist nicht nur im panamaischen Dschungel so, sondern funktioniert auch in Deutschland: Auch im Fall Tanja Gräff gibt es mindestens ein Buch, in dem behauptet wird, dass der Fall weiterhin ungeklärt sei und in dem von unglaublichen Ermittlungspannen die Rede ist.

Outback schrieb:Der Akku-Status wurde ja scheinbar auch nicht geloggt,

Wie genau meinst Du das bzw. was meinst Du mit "nicht geloggt"?

Sowohl bei der Kamera als auch den Handys beschleicht mich immer wieder der Eindruck, dass hier ausgehend von einigen wenigen Fakten dann über die Aussagen von Fachleuten weitere "Fakten" konstruiert werden. Im Sinn von Schlußfolgerungen ist das schon ok und notwendig, sonst gäbe es ja nie eine Diskussion, aber belegte Fakten und Interpretation sind 2 paar Schuhe. z.B. müsste sich doch feststellen lassen, ob die Handys explizit gezielt sehr schnell ausgeschaltet wurden und das auch so geloggt wurde oder ob das die Interpretation der Fachleute aus den Daten ist. In einigen Punteni sind die Schlußfolgerungen aus den Fakten für mich Buch schon stimmig, aber es fällt mir - ich habe tatsächlich während er zu war den ganzen Thread gelesen - auf, dass das Diskussionsklima sich hier einseitig verändert hat. Sobald mal Zweifel an der Interpreation der Fakten anmeldet wird das mit den Verweisen auf Stellen im Buch niedergemacht, wo dann lt. den Zitaten aber Interpretationen der Autoren stehen (das ist auch so legitim). Ähnlich bei der Diskussion um den Zustand der Knochen oder die Wassesschäden der Geräte und so weiter. Und die Erklärungen, was die Täter da angestellt haben, werden immer komplexer und in meinen Augen abendteuerlicher. Teilweise würde das dann besser in die Abteilung Verschwördungstheorien passen als in die Kriminalfälle. Wobei ich ein Verbrechern nicht für unmöglich halte und es z.b. die Frage, wie sie unbemerkt mind. 10 Tage irgendwo gelegen haben sollen gut erklärt. Auch das ungeschickte Vorgehen bei den Ermittungen, so man Absicht dahinter sehen will - was schon Interrpetation ist, es gibt keinen Belgt, dass es Absicht war, ist verdächtig. Anererseits gab es auch schon viele Fälle mit simplen Lösungen, wo die Behörden einfach sehr ... schlecht ermittelt haben. Bzw. die Fehler mit dem Fall nichts zu tun hatten - siehe etwa frühe Vermisstenfälle, wo die Polizei dann früher gleich gar nicht suchen wollte, weil junge Frau und taucht schon wieder auf und so. Was das ungewollte Ausgehen eines Handsy angeht - das hatte ich schon mehreren Geräten, etwa aus der Zeit. Jeweils bei geräten, die Feuchtigkeit und Stürzen ausgesetzt waren. Gerät läuft einige Stunden, plötzlich aus, ohne irgendeine Fehlermeldung, Akku voll, Gerät läuft wieder. Wirklich interessant wäre., was in den Logs genau steht und ob die vollständig rekonstruiert werden konnten und intakt sind. Ähnlich bei der Kamera - da macht mich das Datum der Photos auch misstrauisch- waru, so spät und dann noch alles in den Rucksack gepackt? Der Punkt ist z.b. für mich bei einem Unfall nicht erklärbar - am Ende der Kräfte packt man alles feinsäuberlich in den rucksack? Aber war der Rucksack wirklich gut gepackt oder lagen die Dinge einfach drinnen?

JayneSabbath schrieb:Wie dick sollen die Haare dann bitte sein, wenn sie weiter weg sind? Ich habe schon sehr drahtige Haare und wenn die noch weiter weg wären, als der Blob-Finger müsste das ja richtiger Draht sein.

Ich denke da nicht an 1 oder 2 Meter. Je nach Kameraeinstellung können das auch nur 3 - 10 cm sein.

Faktor12 schrieb:Sobald mal Zweifel an der Interpreation der Fakten anmeldet wird das mit den Verweisen auf Stellen im Buch niedergemacht, wo dann lt. den Zitaten aber Interpretationen der Autoren stehen (das ist auch so legitim). Ähnlich bei der Diskussion um den Zustand der Knochen oder die Wassesschäden der Geräte und so weiter. Und die Erklärungen, was die Täter da angestellt haben, werden immer komplexer und in meinen Augen abendteuerlicher. Teilweise würde das dann besser in die Abteilung Verschwördungstheorien passen als in die Kriminalfälle.

Genauso sehe ich das auch!

Ich verstehe glaube ich noch nicht so ganz, warum - wenn man davon ausgeht, dass auf dem Bild tatsächlich ein Finger ist - das Bild nicht mit der Kamera gemacht worden sein kann @cyclic.

Habe das vorhin mal mit meiner Canon Ixus ausprobiert (die sieht recht ähnlich aus vom Aufbau wie der Kameratyp, den die Mädchen hatten). Ich habe sehr schnell eine Position gefunden, bei der der Finger sehr ähnlich im Bild wäre, und zwar liegend auf meiner linken Seite, die Hände in so einer Art Pfötchenstellung, die kamera primär in der linken Hand, die rechte wird ein bisschen in der Luft gehalten, um zusätzlich die Cam zu halten. Da könnte man dann mit der rechten Hand/dem Zeigefinger leicht mal kurz ausversehen so ein bisschen die Linse verdecken. Wenn es primär nur um Lichtsignale ging und nicht darum, aussagekräftige, gute Fotos zu schießen und die Fotografin die Kamera somit nicht "ordentlich" gehalten hat, sondern eben beispielsweise im Liegen mit geschwächten Armen, könnte das schon hinhauen.

@augustine
Genauso habe ich das auch gemeint - die Haltung.

Cyclic hatte aber glaube ich eher Zweifel wegen der Lichtaura bzw Fokus/ Scharfstellung etc. Oder? Hab es aber auch noch nicht ganz verstanden, merke ich gerade... 😅

@cyclic

Original anzeigen (0,2 MB)
Okay, ich hatte jetzt deine Ausführungen zum Blitzlicht nochmal genauer nachgelesen, das hatte ich jetzt rein um eine mögliche Handhaltung nachzustellen nicht berücksichtigt und kann leider auch nicht viel dazu sagen. Ich habe keine Ahnung von Fotografie, aber zeichne recht viel, weswegen ich mir schon einen gewissen Blick für Proportionen, Linienverläufe etc anmaße. Ich fand eigentlich dein Gesichtbeispiel sehr gut, tatsächlich kommt es für mich dem Originalbild noch am nächsten. Mir ist übrigens auch beim Original direkt so ein ganz zarter Flaum in dem Bereich des von mir vermuteten Kinns aufgefallen. Dort vermutest Du ja den Fingernagel - eine derartige Struktur lässt sich da aber gar nicht ausmachen im Umterschied zu deinem Fingerbeispiel. Zudem passt die etwas kantige Kurve unten nicht zu der Rundung, die auf dem mittleren Bild deine Fingerkuppe macht. Würde man so in dem Winkel ansetzen, um die Fingerkuppe zu malen, müsste man sich vermutlich nochmal korrigieren, weil man den Schwung so nicht mehr hinbekommt. Zu den Gesichtshaaren: diese Härchen gerade im Kinnbereich sind aber auch bei jeder Frau ganz anders ausgeprägt, auch hormonell, individuell und altersbedingt. Bei meiner Freundin sieht man die auch gegen das Licht recht deutlich wie auf deinem Brispielbild, bei mir ist das maximal so ein ganz angedeuteter und sehr kurzer Flaum, wie ich ihn auch auf dem OriginalBild zu erkennen meine. Ich war nochmal so frei, dein Beispiel aus der Galerie zu screenshotten und zu markieren:

Faktor12 schrieb:Der Punkt ist z.b. für mich bei einem Unfall nicht erklärbar - am Ende der Kräfte packt man alles feinsäuberlich in den rucksack? Aber war der Rucksack wirklich gut gepackt oder lagen die Dinge einfach drinnen?

Genau, und das obwohl man keine Nachricht hinterlässt, was geschehen ist.
An einen Unfall am 11.4. kann ich nicht glauben.
Auch das lange / weniger nicht nutzen der Ausrüstung ( Kamera) irritiert mich.

P.S. ganz oben auf deinem Gesuchtsbild sieht man ein einzelnes Haar, das ist doch von der Dicke ziemlich gut vergleichbar mit den Haaren auf dem Original. Interessant wäre ein insgesamt etwas weniger scharfes Bild (dann würden sich die Härchen etwas mehr verwischen) mit mehr Haaren gewesen ;) aber du machst dir hier schon viel zu viel Mühe. Kanns sein, dass die Haare durch die besondere Ausleuchtung eh etwas dicker wirken, weil darauf das Licht reflektiert? Fällt mir jetzt bei beiden Beispielen auf.

PPS: man bedenke auch, dass der Fingernagel nach 10 Tagen im Dschungel vermutlich schon länger wäre und man ihn daher besonders klar sich abheben sehen müsste, es sei denn, er wäre abgebrochen.