Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre

JagBlack schrieb:Und da wird von mir nichts suggeriert, dass die Hefte aus dem Haushalt Mazureks stammten, sondern die Kammer hat den Ursprung der Quelle erkannt: Mazurek!
Und was uns soll die von dir ins Spiel gebrachte Aussage Pfaffingers bezüglich seiner angegebenen Lektüre sagen? Die Pfaffingers haben demnach in ihrer nüchternen Phase Fix und Foxy gelesen.

JagBlack schrieb:Ich persönlich hätte dieses ganze Schnickschnack mit den Indizien nicht gebraucht, um Mazurek zu verurteilen. Mir hätte nur die Aussage der Tochter gereicht, in der sie die Hefte aus der Kiste als die, die sie gelesen hatte, wiedererkannt hat und die anderen Hefte, die des Stiefbruders.

laikaaaaa schrieb:ber diese oder ähnliche Hefte haben bestimmt sehr viele Leute damals in ihrem Haushalt gehabt. Und selbst wenn nicht, waren sie weitgehend erhältlich (nach dem was im Urteil steht). Das Indiz für sich alleine gesehen ist mMn nicht sehr überzeugend.

JagBlack schrieb:An deinem Posting ist deutlich zu erkennen, wie tief du im Fahrwasser von Mazurek mitfährst

Ram13 schrieb:Das ist sogar so wichtig, dass Du uns den Grund der Wichtigkeit vorenthälst. Warum?

Du hast gestern nach der Verjährung von Straftaten von Jugendlichen gefragt. Du hast darauf eine Antwort bekommen. Konnte ich Dir damit weiterhelfen? Kann Mazurek mit der Info etwas anfangen?

Und weitere Frage: Warum gehst Du eigentlich sämtlichen kritischen Fragen aus dem Weg?

Ram13 schrieb:Und weitere Frage: Warum gehst Du eigentlich sämtlichen kritischen Fragen aus dem Weg?

Mr.JimStringer schrieb:Weil man mit dir nicht diskutieren kann! Du bist hochnäsig und extrem abfällig anderen gegenüber.

Ram13 schrieb:Aber: Wie sehr mag ihn seine Tochter geliebt und geachtet haben, wenn sie trotz Zeugnisverweigerungsrechts gegen ihn aussagt?

ErwinKöster schrieb am 25.02.2018:Zum Beispiel Mazureks Sohn, der sich auf sein Zeugnisverweigerungsrecht berufen hat. Der soll ua beim abendlichen Pilzessen dabeigewesen sein.

Ram13 schrieb:Es wurde aus dem Freundeskreis Mazureks behauptet, Mazurek sei ein "Familienvater" gewesen. Das mag formal gesehen richtg sein.

julina32 schrieb:WM ist nicht in erster Linie Hundeerfrierer, sondern ein verheirateter Ehemann mit zwei Kindern.

Nach den Schilderungen der Zeugen konnte der Angeklagte sehr aufbrausend werden und war nicht der kinderliebe Vater als den ihn seine Ehefrau, die Mitangeklagt FM ein ihren früheren Vernehmungen darzustellen versuchte.
Nach den Angaben XY hatte der Angeklagte kein herzliches Verhältnis zu seinen beiden leiblichen Kindern D und R.
Es sei zwar weder ihr noch den Kindern gegenüber zu Tätlichkeiten gekommen, er sei seinen Kindern gegenüber aber sehr reserviert gewesen. Die Zeugin X charakterisierte ihren Exmann auch als jähzornig und umschrieb dies mit den Worten "dann flog schon mal die Zange". Die Zeugin D die Tochter des Angeklagten Mazurek, beschrieb ihren Vater ebenfalls als aufbrausend und cholerisch. Ihren Stiefbruder S den Sohn der Mitangeklagten FM habe er auch geschlagen.
Die Zeugin X die ehemalige Lebensgefährtin des Zeugen Y und Freundin der Mitangeklagten FM charakterisierte den Angeklagten Mazurek als "polterig" und konnte sich noch daran erinnern, dass er in dieser Art auch seine Kinder und seine Ehefrau angefahren habe. Entgegen ihrer früheren Angaben bestätigte die Angeklagte FM in ihrer Vernehmung vom 30.05.2008, dass ihr Ehemann ihren Sohn S einmal fürchterlich verprügelt habe, nachdem er ihn beim Rauchen erwischt habe. Sie räumte in ihrer Vernehmung vom 30.05.2008 auch ein, dass sie den Angeklagten Mazurek in ihren früheren Vernehmungen insoweit habe schützen wollen und ihn als sehr kinderlieb beschrieben habe, damit er gut dastehe.

Ergänzend verlas die Kammer eine Email des S. vom 6.04.2006 an seine Mutter, in der er ein düsteres Bild seiner Kindheit und seines Verhältnisses zu den beiden Angeklagten zeichnete. Er warf seiner Mutter vor, dass ihre Erziehungsmethoden aus einer „harten Hand“ bestanden hätten, dass mit "Nikolausrute, Kleiderbügel oder Kehrblech" auf ihn eingeprügelt worden sei. Wenn er vom Angeklagten Mazurek etwas habe wissen wollen, habe dessen "Kümmern" darin bestanden, ihm immer wieder zu sagen, ob er sich nicht auf dem Speicher erschießen oder erhängen wolle und dass er "zu blöd sei, ein Loch in den Schnee zu pinkeln".

Andante schrieb:..., dass von der Zeugin beobachtete derartige Arbeiten im Zusammenhang mit den Erpresserbriefen stehen, weshalb dann ja auch Mazureks Ehefrau wegen Beihilfe zur räuberischen Erpressung mit Todesfolge freigesprochen wurde.

JosephConrad schrieb:Wer weiß, vielleicht auch eine Collage, diesmal aus Audioschnippseln vom Radio oder Fernseher?

Mr.JimStringer schrieb:Wieso wurde zur Erstellung des Phonetik Ggutachtens nicht das BKA in Wiesbaden herangezogen?

Ram13 schrieb:Gute Frage! Warum hat man nicht gleich Bernd H. gefragt?

robernd schrieb:Willst du damit ausdrücken, dass WMs Frau freigesprochen wurde, weil niemand beweisen konnte, was sie geschnipselt hatte?

Ram13 schrieb:Mr.JimStringer schrieb:
Die 12 Volt Glühlampe hatte übrigens 5 Watt das ist wichtig im Hinblick auf die max. mögliche Brenndauer mit der Tatbatterie.

Das ist sogar so wichtig, dass Du uns den Grund der Wichtigkeit vorenthälst. Warum?

JosephConrad schrieb:dazu
Nach den Schilderungen der Zeugen konnte der Angeklagte sehr aufbrausend werden und war nicht der kinderliebe Vater als den ihn seine Ehefrau, die Mitangeklagt FM ein ihren früheren Vernehmungen darzustellen versuchte.
Nach den Angaben XY hatte der Angeklagte kein herzliches Verhältnis zu seinen beiden leiblichen Kindern D und R.
Es sei zwar weder ihr noch den Kindern gegenüber zu Tätlichkeiten gekommen, er sei seinen Kindern gegenüber aber sehr reserviert gewesen. Die Zeugin X charakterisierte ihren Exmann auch als jähzornig und umschrieb dies mit den Worten "dann flog schon mal die Zange". Die Zeugin D die Tochter des Angeklagten Mazurek, beschrieb ihren Vater ebenfalls als aufbrausend und cholerisch. Ihren Stiefbruder S den Sohn der Mitangeklagten FM habe er auch geschlagen.
Die Zeugin X die ehemalige Lebensgefährtin des Zeugen Y und Freundin der Mitangeklagten FM charakterisierte den Angeklagten Mazurek als "polterig" und konnte sich noch daran erinnern, dass er in dieser Art auch seine Kinder und seine Ehefrau angefahren habe. Entgegen ihrer früheren Angaben bestätigte die Angeklagte FM in ihrer Vernehmung vom 30.05.2008, dass ihr Ehemann ihren Sohn S einmal fürchterlich verprügelt habe, nachdem er ihn beim Rauchen erwischt habe. Sie räumte in ihrer Vernehmung vom 30.05.2008 auch ein, dass sie den Angeklagten Mazurek in ihren früheren Vernehmungen insoweit habe schützen wollen und ihn als sehr kinderlieb beschrieben habe, damit er gut dastehe.

Ergänzend verlas die Kammer eine Email des S. vom 6.04.2006 an seine Mutter, in der er ein düsteres Bild seiner Kindheit und seines Verhältnisses zu den beiden Angeklagten zeichnete. Er warf seiner Mutter vor, dass ihre Erziehungsmethoden aus einer „harten Hand“ bestanden hätten, dass mit "Nikolausrute, Kleiderbügel oder Kehrblech" auf ihn eingeprügelt worden sei. Wenn er vom Angeklagten Mazurek etwas habe wissen wollen, habe dessen "Kümmern" darin bestanden, ihm immer wieder zu sagen, ob er sich nicht auf dem Speicher erschießen oder erhängen wolle und dass er "zu blöd sei, ein Loch in den Schnee zu pinkeln".

hopkirk schrieb:Für mich ist Mazurek ein Typ ohne Charakter und ohne Skrupel.

JagBlack schrieb:st mir unbegreiflich und zeigt auf, wie abgebrüht Mazurek gewesen sein musste, aber immer mit einem (Licht-)Blick auf das große verlockende Geld vor den Augen.

robernd schrieb:Willst du damit ausdrücken, dass WMs Frau freigesprochen wurde, weil niemand beweisen konnte, was sie geschnipselt hatte?

robernd schrieb:Die Antwort ist einfach: Das Bayerische LKA wurde überhaupt nicht herangezogen. Es hat sich selbst den Auftrag gegeben.

robernd schrieb:Danke für das Vertrauen ;)

robernd schrieb:Bei der Gelegenheit fällt mir ein, dass ich als einziger User nicht anonym bin. Das bereitet mir schon manchmal Kopfweh. Anfangs habe ich mich damit getröstet, dass Alternativtäter tot sind. Inzwischen bin ich davon nicht mehr überzeugt. Und es muss nicht wirklich ein Täter sein, der eines Tages vor unserer Haustür stehen könnte. Wer in ein Wespennest sticht, ist nirgends gern gesehen.

robernd schrieb:Die Brenndauer und die Autobatterie haben einen sehr langen Bart. Die Einzelheiten sollten auch dir bekannt sein. Ich meine mich zu erinnern, dass du auch damals schon dabei warst.

Andante schrieb:Sie wurde freigesprochen, weil nicht zur hinreichenden Überzeugung der Strafkammer bewiesen war, dass sie Schnipsel für die Erpresserbriefe gefertigt hatte.

Andante schrieb:Wann wurde dieses Ermittlungsverfahren gegen DJ eingestellt?

Ram13 schrieb:Das ist (entschuldigung) absoluter Unsinn und zeigt wieder Kenntnisfreiheit über das Ermittlungsverfahren. Allein die Staatsanwaltschaft ist als Anklagebehörde die Herrin des Ermittlungsverfahrens. Sie erteilt Gutachtenaufträge, denen Polizei, LKA oder berufstätige mit besonderen Kenntnissen dann nachkommen müssen.

julina32 schrieb:Ich will dir nicht die Welt erklären müssen, was aber irgendwie doch lächerlich ist, du vergisst anscheinend die Skizzierung von Mazurek
von der aus gestartet wurde.

robernd schrieb:Ich weiß nicht, wann es war. Ich kann mich nur schwach erinnern, warum es so war. Als Beschuldigter hätte er nicht aussagen zu brauchen.

robernd schrieb:Dafür, dass alle Namen anonymisiert sind, hast du DJ ziemlich treffend zugeordnet

robernd schrieb:Es hätte ja sein können, dass es außer dem Schnipseln noch einen Grund gegeben hätte.

Zwar ist die Kammer aufgrund einer Gesamtschau der Indizien der Überzeugung, dass die Mitangeklagte... frühzeitig
Kenntnis davon hatte, dass der Angeklagte Mazurek an dem Verbrechen beteiligt war. Anders sind ihre damaligen Bemühungen, für ihn zu lügen und ihm ein Alibi zu verschaffen, nicht erklärbar, selbst wenn sie in ihren jüngsten Vernehmungen teilweise von
ihren früheren Angaben abgerückt ist. Dass die Mitangeklagte ....i n den Tatplan ihres damaligen Lebensgefährten eingeweiht war und ihn in seinem Vorhaben bestärkt hat, konnte aus ihrem Verhalten allerdings nicht zwingend geschlossen werden.

Ram13 schrieb:Vielleicht kommt ja sogar jemand vorbei und möchte so einen schicken Brunnen von Dir kaufen.

robernd schrieb:Und fertig ist die pefekte Tätertonfolge ohne Schaltgeräusche.

robernd schrieb:Das ist (entschuldigung) absoluter Unsinn und zeigt wieder Kenntnisfreiheit über das Ermittlungsverfahren. Allein die Staatsanwaltschaft ist als Anklagebehörde die Herrin des Ermittlungsverfahrens. Sie erteilt Gutachtenaufträge, denen Polizei, LKA oder berufstätige mit besonderen Kenntnissen dann nachkommen müssen.

Gutachten Auftrag

Art. 7
Landeskriminalamt
(1) 1Das Bayerische Landeskriminalamt ist die zentrale Dienststelle für kriminalpolizeiliche Aufgaben. 2Es ist dem Staatsministerium unmittelbar nachgeordnet. 3Das Landeskriminalamt ist weiterhin zugleich zentrale Dienststelle der Kriminalpolizei im Sinn des Bundeskriminalamtgesetzes (BKAG), Zentralstelle für die polizeiliche Datenverarbeitung einschließlich Datenübermittlung, Fernmeldeleitstelle für die polizeiliche Nachrichtenübermittlung sowie zentrale Stelle für den Digitalfunk der Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben in Bayern (Autorisierte Stelle).
(2) Dem Landeskriminalamt obliegt es insbesondere

1.
Nachrichten und Unterlagen für die Verhütung und polizeiliche Verfolgung von Straftaten zu sammeln und auszuwerten und über die Aufbewahrung solcher Unterlagen bei der Polizei für den Einzelfall zu entscheiden, soweit das Staatsministerium die Entscheidung nicht Dienststellen der Landespolizei übertragen hat;
2.
kriminalistische Methoden weiter zu entwickeln;
3.
andere Teile der Polizei über Maßnahmen zur Verhütung und polizeilichen Verfolgung von Straftaten zu beraten und die Beratung Dritter durch andere Teile der Polizei zu lenken, zu unterstützen sowie in besonderen Fällen selbst durchzuführen;
4.
Einrichtungen für erkennungsdienstliche, kriminaltechnische und kriminologische Untersuchungen und Forschungen zu unterhalten;
5.
auf Anforderung anderer Teile der Polizei, der Staatsanwaltschaft oder auf Anordnung des Staatsministeriums oder des Gerichts erkennungsdienstliche und kriminaltechnische Untersuchungen durchzuführen sowie Gutachten zu erstatten und andere Teile der Polizei, soweit sie solche Aufgaben erfüllt, zu beraten und fachlich zu überwachen;

Mr.JimStringer schrieb:Die meisten hier haben die Funktion der beidseitigen Winkeleisen oben und unten noch gar nicht verstanden.
Man konnte das Sitzbrett einfach nach vorne schieben und entnehmen.

JosephConrad schrieb:Mit dem 1980er TC-K71 hätte man mNn. die Sequenz mit automatischem Rückspulen und Auto-Play etwa so hinbekommen können.

Ram13 schrieb:irgendwas aus uns nicht vorliegenden Unterlagen hier einfügen.