Urknall-Experiment

@informer: Eben. Was unendlich ist, kann nämlich schon mal gar nicht expandieren. ;)

@hybrid.ant klingt einleuchtend

Ich kombiniere der Raum erfährt eine geschwindigkeits stagnation, soll aber nichtheissen das er kollabiert aus welcher kraft auch,

Wenn die mittlereMateriedichte gleich der sogenannte kritische Materiedichte ist wird die Expansion immerlangsamer werden und schließlich irgendwann zum Stillstand kommen. Sollte sichherausstellen, dass die mittlere Materiedichte im Universum größer als die kr.M. ist dannhört die Expansion auch irgendwann auf kehrt sich aber an diesem Punkt um und die Materieim Universum beginnen aufgrund der Schwerkraft sich aufeinander zuzubewegen bis alleswieder in einem einzigen Punkt konzentriert ist. (Ob sich dabei der Raum selbst auchzusammenziehen würde weiß ich jetzt gar nicht aber ich vermute mal, dass dies der Fallwäre.)


aus dieser schlussfolgerung drängt sich mir der gedanke auf dasder raum endlich ist.

Wieder die Kugelanalogie. Unendlich aber begrenzt

die sogenannte kugelanalogie ist mir total schleierhaft, kann mir das bitte jemandmöglichst präzise und gleichzeitig simpel erklären?

bedingt das eine nicht das andere? also ich meine, kann das universum mit konstantergeschwindigkeit expandieren?

Die Hubble-Konstante (bzw. dieExpansionsgeschwindigkeit an sich) ist immer die selbe. Allerdings kann diese Expansionabgebremst oder beschleunigt werden. (Natürlich ist dann die Geschwindigkeit mit der sichdie Ausdehnung vollzieht eine andere als die von H0 aber nur weil eine Gegenkraft,nämlich die Gravitation dagegen wirkt.) Das ist glaub ich auch der Grund warum manzwischen Hubblezeit und Weltalter unterscheidet.

An sich kann das Universumm.A. nach schon mit einer konstanten Geschwindigkeit expandieren (wie gesagt..prinzipielltut es das ja auch) allerdings wirkt sich die Schwerkraft hemmend auf dieseExpansionsrate aus und über kurz oder lang muss einer der drei Fälle (offenes,geschlossenes oder stagnierendes Universum) einstellen.


der kältetod isteine interessante angelegenheit...aber wird er nicht in der thermodynamikausgeschlossen?

Mit Thermodynamik kenn ich mich nicht sonderlich gut ausaber ich glaube auf den absoluten Nullpunkt würde die Temperatur im Universum danntrotzdem nicht zurückgehen.

Auf jeden fall haben wir geklärt das es keine unendliche expansion geben kann,logischwürde ich tendieren zu dem jojo effect ,da ich mir nicht erklären kann das der Raumplötzlich jetzt einen Urknall erfahren haben soll, und die kritische masse nicht zuerreichen.

Auf jeden fall haben wir geklärt das es keine unendliche expansion geben kann
___
na geklärt haben wir das nicht. um diesen effekt zu negieren, muss es noch eine ganzemenge materie im universum geben, die nicht lokalisieren können...
_______________
stagnation...scheint mir auch irgendwie suspekt. eine kraft, die die expansionstoppen kann, müsste dann doch mit ihr erlischen. ansonsten würde sie den jojo-effektbewirken. außerdem hat informer definitiv recht, ein urknall aus dem nichts kann nichtangenommen werden.
bleibt zu klären, wie die expansionskraft zu beginnt dieserperiode die gegenkraft überwunden hat...


ich bin dann erstmal weg. dankefür die diskussion,
mfg bernd

keine unendliche expansion geben kann

Ja und nein. Vielleicht hab ichmich da unverständlich ausgedrückt. Der dritte Fall (Bei k=-1 ist der Raum offen, diemittlere Materiedichte wäre kleiner als die kritische, und q kleiner als 0.5; d.h., dieExpansion des Universums wird ewig fortgesetzt.) ist gleichbedeutend mit einerpermanenten Expansion da in diesem Fall die Materiemenge des Universums nicht ausreichtum die Fluchtbewegung der Galaxien zu stoppen.

Ok soweit verständlich nur habe ich ein problem mit dem Urknall,ich kann mir dieungeheuer Dichte vorstellen und ich kann mir vorstellen das diese dichte der auslösersein soll der zur expansion beitragen soll ,gutes beispiel ein massenreicher sterbendesonne ,nur fängt da das problem an kann den so eine kraftr unendlich wirken ,dann stelltsich mir noch ein vergleich massenreiche sonnen müssen nicht immer explodieren in demfall expandieren oder knall sie können implodieren und zu einen schwarzen staubsauger dermarke loch werden.Aber nur wenn die kritische masse erreicht wird ,in dem fall falls eszur stagnation kommt erreicht, wird die dichte masse die kritische masse um einvielfaches erreichen und zu einen staubsauger zu werden.Da drängts sich mir wieder eingedanke auf da materie in energy umgewandelt wird ,das der Raum eine andere pol richtungunternimmt durch ein schwarzes loch und so wieder einen jojo effect zu erzeugen nichtzwangsläufig ,könnte sich wieder in die andere richtung ausrichten.

Aber nur wenn die kritische masse erreicht wird ,in dem fall falls es zur stagnationkommt erreicht, wir...

Sry aber ab hier versteh ich nur Bahnhof. Kannst dudas etwas verständlicher Forumlieren?

ich denke das es richtig ist coriegiert mich wenn was falsch formuliert worden ist ,einesterbende sonne bläht sich auf und zieht alles materie in sich von der umgebung dannzieht sie sich zusammen und explodiert ,oder verdichtet sich weiter zu einem weissenzwerg hängt von der masse ab, die dritte möglichkeit ist das sie soviel masse hat ,dasder kritische punkt (eine grösse)daher kritische masse übersteigt und zu einen schwarzenloch zu werden um noch mehr materie aufzusaugen . Dieses ereignis wollte ich zumvergleich nehmen zum urknall,expansion,und stagnation in sich zusammenfallen(implodieren) Da wir im kleinen die ereignisse kennen könnte oder sollten habe ich eineverbindung gesucht,da nicht geklärt wurde das beim urknall die masse verdichtet gewesensein sollte ,da bekannt ist das massereiche objekte zu schwarzen löcher führen könnte,war mein ansatz das sich der raum aufbläht oder expandiert durch den urknall verursacht,dann aber ne kritische masse erfährt und in sich zusammenfällt um sich in ein schwarzesloch verwandelt.So wie ein Luftballon der sich aufbläht und dann die innenseite zurausenseite wird so ne art jojo-effect.

Geklärt wurde auch nicht was die schwarzen massereiche objekte(schwarze löcher) nefunktion haben ,ausser das sie materie in Energie zerlegen.Oder gibt es die nicht.

da bekannt ist das massereiche objekte zu schwarzen löcher führen könnte ,war meinansatz das sich der raum aufbläht oder expandiert durch den urknall verursacht ,dann aberne kritische masse erfährt und in sich zusammenfällt um sich in ein schwarzes lochverwandelt.

Naja die Analogie ist nicht ganz falsch aber wenn alles in einemeinzigen Punkt konzentriert ist (also auch der Raum selbst) weiß ich nicht ob man dannnoch von einem Schwarzen Loch sprechen kann, da ja kein Raum da ist in dem es ein Lochdarstellen würde. Ob jedoch alles zu so einer Art SL wird oder nicht kann man eben nichtmit Bestimmtheit sagen weil die entsprechenden Beobachtungsdaten fehlen (sowohl die, waskurz vor dem Urknall war als auch die was genau sich innerhalb eines SL abspielt).

Geklärt wurde auch nicht was die schwarzen massereiche objekte(schwarze löcher) nefunktion haben ,ausser das sie materie in Energie zerlegen.Oder gibt es die nicht.

Also wenn sie überhaupt eine Funktion im üblichen Sinne haben dann vielleichtdie, den Zusammenhalt der Sternensysteme innerhalb einer Galaxie zu gewährleisten.Zumindest beeinflussen sie zum Teil die Verteilung der Sterne um sie herum.

Hier mal n Link zu SL in Galaxienkernen:

Schwarze Löcher

Da sitzen wir schön in einer sackgasse wenn mann die fundamentalste frage nichtbeantworten kann,neue ansätze wären zum scheitern verurteilt.Wir wissen das wir nichtswissen können.Der einzige trost wäre zu sehen was an der grenze des raumes ist .Kennteimer von euch die supercluster wenn ja könnte es eine steigerung geben.

Ich glaub die Sonne ist der Schlüssel für alles den die Sonne muß zuerst dagewesen sein.

und dann hat die sonne viele kleine kinder gezeugt, dass waren dann merkur, venus, erde,mond, etc.

Ihr werdets nicht glauben die maya sagten zum zentrum der Milschstrasse schwarze sonne.