CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

@cpt_void

cpt_void schrieb:... wird hier versucht, das Rennen von Hase und Igel auf physikalischer Ebene zu legitimieren? Es wird ja nie der Igel gemessen der auch losgerannt ist. An jedem Messpunkt wartet ja ein neuer..

Nein ging um was anderes, muss eben ein paar Seiten nachlesen, sollte Dir dann aber schnell klar werden.

cpt_void schrieb:Im Übrigen finde ich: das gehört wohl eher in einen eigenen Thread.

Hast schon Recht, ist hier falsch und mehr OT, hat sich leider in die Länge gezogen. Begann damit das wer meinte alle anderen hier im Thread wären mehr Idioten und nur aus Rücksicht auf diese würde er die Dinge so umgangssprachlich einfach beschreiben, ansonsten würde es auch hoch mathematisch gehen. Ich war nicht der Einzige der sich darüber ein wenig geärgert hatte.

Wie dem auch sei, die Dinge sind klar, kann man verstehen, kann man auch nicht, kann man zugeben oder stur weiter bestreiten um Recht zu behalten. Oder man hat hier gar nichts verloren und versucht alte persönliche Dinge durch hetzen und provozieren zu rächen.

@nocheinPoet
Niemals.
Wir beide haben einst das Kriegsbeil begraben.
Nun glaubt wohl jeder der beiden: der andere hätte es wieder ausgepackt!?

Wenn du diesen Eindruck hättest....... Entschuldige ich mich vorsorglich bei Dir.
Es geht mir wirklich nicht darum "Recht zu haben".
Ich gebe Fehler zu sobald ich diese selbst erkennen kann, freilich!

Denke meine Argumente und Einwände sind haltbar.
NG z.

Gänzlich OT aber anscheinend notwendig...

nocheinPoet schrieb:Nebenbei wurdest Du damals ja für Deine "Aktion" gut ein paar Tage gesperrt, oder?

Nebenbei, wurdest Du nicht auch schon mehrfach wegen eben jenem - nämlich anderen ans Bein pissen zu wollen und sie auch noch durch die Threads zu stalken - gesperrt (so ungefähr zur selben Zeit wie Peter auch)?! (Btw., bei Peter war es EIN Tag! - Wie war das mit den Lügen und so?!) Also einfach mal den Ball flach halten und vielleicht auch mal das eigene Verhalten reflektieren und nicht nur auf die anderen zeigen, hm?!

@liezzy

War ja klar, nach @Peter0167 tauchst Du auf und gießt auch noch Benzin in Feuer. Und nein ich wurde nicht gesperrt, weil ich andere "durch die Threads zu stalke", das wurde von wem wohl mir fälschlich unterstellt? Die Moderation hat das mir gegenüber klargestellt, ich wurde gesperrt weil ich mich selber gegen gewisse Unterstellungen und persönliche Anfeindungen gewisser Personen gewehrt habe und diese nicht einfach nur gemeldet. Und auch wie Peter0167 hast Du zu keinem Thema etwas zu sagen.



@Z.

Ja haben wir sogar mehrmals, leider knirscht es dann immer mal wieder, hatten wir ja auch mal per PN diskutiert. Die Nummer mit v > c ist wirklich durch, bedingt ist es einfach durch die klare Definition der Geschwindigkeit, eben Abstandsänderung pro Zeit. Dir ist doch wohl auch klar, dass der Mondschatten sich eben real als Schatten über die Erdoberfläche bewegt. Passt der Abstand und der Rest, kann so ein Schatten auch mit v > c über eine Fläche wandern, ganz real mit physikalisch messbarer Wirkung, eben der Temperatur und Helligkeit. Gleiches gilt auch für den Lichtpunkt, beim Schneiden in meinem Beispiel ist die Schnittgeschwindigkeit auch real v > c. Die Platte wird eben mit v > c durchschnitten. Und es wurden Dir da mehrfach Beispiele und Quellen zu genannt, Wikipedia, Bäker als Physiker und noch was. Geht mir auch nicht darum Dich fertigzumachen, Du hast nur eben gerne mal recht laut auf den Putz und übersiehst wohin da was spritzt, klar kommt da dann auch mal was zurück, wenn Du dann eine Vorlage lieferst. Ätzend ist es nun aber, wenn zwei andere sich hier einklinken mit dem einzigen Ziel mich persönlich anzugreifen. Die Unterstellung von Peter0815 oder so ich wäre ein Troll war schon lustig. ;) In dem Sinne, das mit v > c ist echt durch Du und wenn Du noch ein wenig Reputation bei jenen die hier echt Ahnung haben retten willst, dann gibst Du einfach zu, dass Dir schon lange klar ist geirrt zu haben und dann ist die Nummer auch durch, irren kann jeder mal, gibt dann auch keinen Grund mehr es noch mal wo zu thematisieren. Stehe doch einfach dazu, ist ja nichts schlimmes, ist Wissenschaft, man macht eine Annahme und überprüft diese, ist sie falsch lässt man sie fallen und schaut eben weiter was ist.

nocheinPoet schrieb:Und auch wie Peter0167 hast Du zu keinem Thema etwas zu sagen.

Hier geht es doch schon lange nicht mehr ums Thema, sondern um "ich will aba recht haben"- Allüren... daher ja auch schon vor zig Seiten mein Link zum Thema, weil Eure Kindergartenspielchen nicht mehr ertragbar waren.

@liezzy

Deine Meinung, gibt dazu aber eben auch andere, meine Aussagen und Intension dazu wurden ja von anderen verstanden und geteilt. Der Punkt ist, ich habe neben anderen hier eben Recht, muss ich nicht haben wollen, Z. hat hier leider das übliche Feuerwerk veranstalten müssen anstatt es einfach abzuhaken, weiß er aber, hat sich da ja schon mal zu als "Dramaqueen" bezeichnet. Es ist nun aber so, sollte sich ein Moderator echt die Mühe machen das hier nachzulesen, wird er erkennen, dass ich hier mit dem OT begonnen habe und Z. damit gekitzelt, aber eben auch, dass er da einen Spruch zuvor gebracht hat, der hier einige eben als Deppen darstellt und der nicht nur mich darum geärgert hat, finden sich ja entsprechende Äußerungen. Und dann kam wer dazu und fing an gegen mich zu sticheln? Und eben auch das geht aus dem Kontext und Verlauf des Threads klar hervor. Normal wäre es wenn dann wohl gewesen mich wegen OT einfach nur zu melden, da war der Zug aber schon abgefahren, man würde dann eben ja riskieren, dass der Moderator genauer nachliest.

Und nebenbei habe ich hier auch einiges zum Thema geschrieben, und um mal darauf zurück zu kommen ein paar nette Bilder von meinem Besuch in DESY:

Original anzeigen (2,7 MB)

Original anzeigen (3,1 MB)

Original anzeigen (2,3 MB)

Hier gibt es noch mehr und einen Bericht zum Besuch in Hamburg bei DESY - mit Bildern

Gibt noch mehr Bilder, werde die Tage noch ein paar in dem Thread dort posten.

Die Bilder sind übrigens HDR und mit einer schon recht professionellen Ausrüstung mit Stativ aufgenommen worden.

nocheinPoet schrieb:Deine Meinung, gibt dazu aber eben auch andere, meine Aussagen und Intension dazu wurden ja von anderen verstanden und geteilt.

Naja, es gibt aber eben neben Peter und mir auch noch andere, die Dich als "ich will aha recht haben"-bockigen-4-Jährigen empfinden. Da kannste Dir Gedanken drüber machen, kannst es aber auch lassen. Es braucht halt immer einen Pausenclown...

nocheinPoet schrieb:Der Punkt ist, ich habe neben anderen hier eben Recht

Joa, und andere ihre Ruah...

nocheinPoet schrieb:muss ich nicht haben wollen,

Neeeeiiiiiinnn, niiiiiiieeeeemals...

Deine Bilder von DESY sind gut und schön, und dass Du dort jemanden kennst, der vielleicht was von Physik versteht, auch, heißt aber nicht, dass auch Du was davon verstehst... Aber auch hierzu wirst Du sicher das letztere Wort haben müssen, oda???

@liezzy

liezzy schrieb:Naja, es gibt aber eben neben Peter und mir auch noch andere, die Dich als "ich will aha recht haben"-bockigen-4-Jährigen empfinden. Da kannste Dir Gedanken drüber machen, kannst es aber auch lassen. Es braucht halt immer einen Pausenclown...

Klar, großes Forum, gibt auch andere die Dich und Peter als was empfinden, dass ich mir hier mal spare und nun? Das mit dem Pausenclown ist auch wieder wie der Troll von Peter eine Diffamierung, weißt Du aber und hast das ja auch beabsichtigt so zu provozieren. Sachlich kannst Du ja wie Peter eben nicht glänzen und nichts dazu beitragen. Oder kannst Du ganz sachlich zeigen, dass meine Aussagen zur Überlichtgeschwindigkeit falsch sind?

Eben kannst Du nicht, und da ihr Zwei eben nicht mit Argumenten zur Sache punkten könnt, kommt ihr eben mit Argumenten gegen die Person daher, ich habe das hingegen nicht nötig, ich punkte mit Fakten.

liezzy schrieb:Deine Bilder von DESY sind gut und schön, und dass Du dort jemanden kennst, der vielleicht was von Physik versteht, auch, heißt aber nicht, dass auch Du was davon verstehst... Aber auch hierzu wirst Du sicher das letztere Wort haben müssen, oda???

Heißt aber auch nicht, dass ich nichts davon verstehe oder? Wenn Du was davon verstehen würdest, hättest Du die Aussagen hier zur Überlichtgeschwindigkeit verstanden, eventuell hast Du sie ja auch verstanden, Tatsache ist so oder so, Du kannst sie sachlich nicht entkräften und muss eben gegen die Person gehen.

nocheinPoet schrieb:Wenn Du was davon verstehen würdest, hättest Du die Aussagen hier zur Überlichtgeschwindigkeit verstanden, eventuell hast Du sie ja auch verstanden, Tatsache ist so oder so, Du kannst sie sachlich nicht entkräften und muss eben gegen die Person gehen.

Schätzelken, ich habe einen link gepostet, der durchaus DEINE Meinung unterstützte. Nu ja, ist Deinerseits scho wieda vagessen?! Q.E.D. Dat bockiges Kindchen schlägt wieda mal zu... Noch ma Q.E.D., Du wirst auch diesen Beitrag nicht unkommentiert stehen lassen können, Hauptsache, DUUU kommst gut raus...

@liezzy

Du ich habe hier nicht alles was wer mal gepostet hat im Blick, ich bin für Dich nicht ein "Schätzelken" und auch kein bockiges Kind, auch hier zeigst Du wieder nur, wie Du provozieren willst und unsachlich gegen die Person gehst, ... Q.E.D. Scheinst das echt nötig zu haben. Nicht jedem ist es eben gegeben sich vernünftig ohne solche Spitzen und Provokationen zu äußern. Auch scheint es Dir wohl ums letzte Wort zu gegen, dann lege mal los, braucht es wohl echt fürs Ego.

Nächste Woche kollidieren Bleikerne im LHC. Sofern nichts dazwischen kommt. *daumendrück*

Im Moment versucht man die ersten Blei-Ionen auf die neue Rekordenergie zu bringen. Scheitert noch an der Injektion. Abwarten...
http://www.lhc-facts.ch/index.php?page=news2015

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19573-2015-11-26.html

War es das @Celladoor ?

sebek schrieb:http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19573-2015-11-26.html

War es das @Celladoor ?

Jep. Aber es war nicht nur, es ist und wird.

@Celladoor


Ich bezog mich auf deinen Beitrag. Natürchlich wird viel mehr kommen. Falls ich deinen Beitrag jetzt richtig verstanden habe.

sebek schrieb:Ich bezog mich auf deinen Beitrag. Natürchlich wird viel mehr kommen. Falls ich deinen Beitrag jetzt richtig verstanden habe.

Weiss nicht ob da viel mehr kommen wird. Hoffe ich natürlich auch. Ist halt Grundlagenforschung. Kurzfristig denke ich eher nicht. Die Schwerionenphysik beim LHC umfasst nur einen kleinen Teil der Hauptaufgabe. In der Teilchenphysik zählen heute vor allem möglichst viele Daten. Nichtsdestotrotz bewegen wir uns hier auf einem unerforschtem Energiebereich, dessen Hinweise, sofern sie sich zeigen, für spezialisierte Experimente in diesem Bereich, als wertvoll erweisen könnten. Es bleibt auf jeden Fall spannend.

Hinweise auf ein neues Teilchen? Es bleibt spannend.

http://www.lhc-facts.ch/index.php?page=news2015#161215

CERN hat erstes freies Quark Teilchen entdeckt! :trollsanta:

Spoiler


Was sagen die unfreien Teilchen dazu?

Down Quark: mir egal.

Up Quark: boah ey! Krass genial!

Strange Quark: ...................................................................................-1

Charme Quark: Das Leben ist soooo aufregend.........10^-12*+* °+° *+* °+° 10^−12.

Beauty Quark: Ein Teilchen, das schöner ist als ich kann nur geschminkt sein.

Top Quark: Hat dieses Teilchen irgendeinen Nährwert für mich? Wenn nicht....:shot:

Antiteilchen: ich bin dagegen.