Das Märchen vom Urknall - die Urknalllüge

Gim schrieb:Wieso geht ihr alle auf einen offensichtlichen Troll ein?

Hydrodendron schrieb:Hallo Leute, ich bekomme immer mehr Zweifel an den offiziellen Darstellungen in Wissenschaft

Hat jemand ein Kinderriegel

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie unser Universum groß wurde und seine Materie erzeugte: Am Anfang war die überlichtschnelle Aufblähung.

Was aber waren die Ursachen? Beim Nachdenken über diese Frage und ungelöste Probleme der Urknalltheorie (siehe Kasten nächste Seite) kam Guth 1979 auf eine verblüffende Idee: Ein exotischer physikalischer Zustand könnte winzige Regionen des Universums unglaublich schnell aufgebläht haben. Viele Theorien über hochenergetische Zustände sagen voraus, dass die Schwerkraft nicht immer anziehend war, sondern dass einst ein „falsches Vakuum“ herrschte, in dem sie repulsiv wirkte – ähnlich wie ein negativer Druck oder Sog.

Ein Bereich dieses repulsiven Materials kann extrem klein sein – ein Milliardstel des Durchmessers eines Protons genügt. Wenn ein solcher Bereich existiert, beginnt er sich auf Grund seiner hohen Energiedichte exponentiell auszudehnen. In einem winzigen Augenblick – Kosmologen gehen von einem typischen Intervall von lediglich 10-37 Sekunden aus – verdoppelt der Raum seinen Durchmesser. Um die Probleme des Standard-Urknallmodells zu lösen, würden etwa 60 bis 100 Verdopplungen genügen – es könnten aber beliebig viele mehr stattgefunden haben.
Das scheint jedoch gleich zwei Naturgesetze zu verletzen:

Gemäß der Relativitätstheorie kann sich nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Dies gilt allerdings nur für gewöhnliche Teilchen im Raum. Bei der Inflation ist es jedoch der Raum selbst, der sich überlichtschnell ausdehnt, was sich mit Einsteins Theorie durchaus beschreiben lässt.

Das Prinzip von der Energieerhaltung verbietet die Entstehung von Masse aus dem Nichts. Doch es gibt ein Schlupfloch in Form von negativer Energie – etwa der des Gravitationsfelds.
„Bei der Inflation bleibt die Gesamtenergie erhalten“, sagt Guth.
„Erscheint mehr positive Energie – für Masse –, wenn ein Raumbereich sich mit konstanter Dichte ausdehnt, dann entsteht dort auch mehr negative Energie im Gravitationsfeld. Die Energie der Schwerkraft und Materie gleichen sich gerade aus.“

Da die Inflation in unserem Bereich des Alls längst aufgehört hat, muss es etwas geben, das sie stoppt. Ursache ist die fundamentale Instabilität des repulsiven Materials. Es zerfällt wie eine radioaktive Substanz.
Dabei wird seine Energie schlagartig frei – und zwar in Form von Partikeln, die rasch selbst zerfallen oder sich in andere verwandeln. So markiert das Ende der Inflation zugleich die Geburt der Materie.

slider schrieb:Ich bin mir sicher KEIN EINZIGES Lehrbuch, egal ob wissenschaftlich oder populär behauptet das.

Syndrom schrieb:Wir sind immer auf der Suche nach Eckpunkten, wo ist dein Ansatz von der Entstehung des Versums? War schon immer da, ist eine Blöde Antwort da wir wissen das es altert und wie es höchstwahrscheinlich Endet!

TangMi schrieb:...kannst Du das mal näher erläutern, bzw. wo hast Du das denn her?

Die Kirche hat aber behauptet, alle Himmelskörper drehen sich um die Erde und nicht um die Sonne. Viel fortschrittlicher wirkt das auf mich nicht.

taren schrieb:Kein Urknall oder keinen Anfang? Also müsste das Universum schon seit Ewigkeiten existieren, sehr unwahrscheinlich.

Langolier schrieb:Trotzdem entfernen sich alle Galaxien immer schneller voneinander.
Ursache dafür ist die "dunkle Energie".

Pallas schrieb:Ich höre gerne (wissenschaftlich) standhafte Theorien zur Entstehung des Universums. Leider konnte ich in deinen Beitrag keine finden.

Berücksichtigt werden muss auch ob es nur unser Universum gibt oder mehrere, vielleicht sogar Milliarden davon....

swanman schrieb:Für einen "Knall" bedarf es eines Mediums wie etwa Luft... schon das Wort ist also völliger Unsinn... außerdem war keiner da, der es gehört hätte :D

allmyboy schrieb:Raum kann sich sehr wohl mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreiten.

evilparasit schrieb:Die Urknalltheorie kann keine Lüge sein, weil niemand behauptet, es wäre eine Tatsache.

evilparasit schrieb:Oder kann man dich der überbezahlten Lüge und "Verarsche" bezichtigen, wenn sich deine Theorien im Laufe der Diskussion als falsch herausstellen ?

Den Energieerhaltungssatz hast du ja schon im EP erwähnt, daher bin ich mal gespannt, wie du den in deiner eigenen Theorie vernünftig einbeziehst.

Langolier schrieb:Ich bin überzeugt das wir bis dahin wissen wie "alles" endet.

Gim schrieb:Seit drei Stunden online aber kein einziger Post in seinem Thread.

Einige Theorien sind das! Von Leuten die verstehen wollen...
Lüge ist schon ne arg einseitige Auffassung, wenn sich andere den Ar... aufreißen etwas zu erfassen.

Hydrodendron schrieb:Es fühlt sich aber wie eine Tatsachenbehauptung an! Klar, es steht bei Wikipedia und der Lesch behauptet es auch, also muss es ja wahr sein.

Hydrodendron schrieb:Die Bezeichnung Multiversum ist z.B. Humbug. Universum bezeichnet die Gesamtheit aller Dinge.

Das Wort Universum (von lateinisch universus „gesamt“, von unus und versus „in eins gekehrt“), auch: der Kosmos oder das Weltall, bezeichnet in der Physik die zu einem gegebenen Zeitpunkt vorgefundene Anordnung aller Materie und Energie, angefangen bei den elementaren Teilchen bis hin zu den großräumigen Strukturen wie Galaxien und Galaxienhaufen.

Hydrodendron schrieb:Es gab da mal einen interessanten Versuch dazu: Das Weltraumteleskop Hubble wurde mehrere Wochen auf einen Punkt im Weltraum gerichtet, wo scheinbar absolut nichts war.

Hydrodendron schrieb:Es ist also nur eine Sache der Technik, wie weit man schauen kann

Total_Recall schrieb:Nein, die reden immer nur von Theorie. Und die hat in den Naturwissenschaften ihre feste Bedeutung.

Total_Recall schrieb:Das mag es für dich bedeuten, aber ganz so einfach ist es nicht

Total_Recall schrieb:Was genau bedeutete im Rahmen dieses Versuches "wo scheinbar absolut nichts war"?

Total_Recall schrieb:Nein, es gibt den Beobachtungshorizont.

Hydrodendron schrieb:Bei mir ist alles rein wissenschaftlich. Alles klar?

Hydrodendron schrieb:Wir werden vermutlich alle verarscht. Ich bin fest davon überzeugt, dass dieser so genannte Urknall niemals stattgefunden hatte, weil es physikalisch vollkommen unmöglich ist. Diese überbezahlten Urknallphilosophen behaupten die gesamte Materie des Universums wäre urplötzlich schöpferisch aus dem NICHTS entstanden. Sicher kann man den Urknall nicht im Labor wiederholen. Aber baryonische Materie im Labor aus dem NICHTS zu erschaffen, das sollte doch möglich sein, es braucht ja nicht viel zu sein. Aber das ist halt vollkommen unmöglich, weil es dem Energieerhaltungssatz widerspricht.

Andere Wissenschaftswürfler behaupten …

Begründet wird dieser ganze Urknallunsinn von unserem allseits beliebten Naturkatastrophenastrophysik- philosophenfernsehmoderatorenprofessor Harald Lesch …

In der Märchenwelt der Wissenschaft …

Warum von der Wissenschaftswelt dieser theologische Unsinn verbreitet wird, darüber kann ich nur spekulieren. Vermutlich wollen sie uns testen, wie dumm wir sind, um uns besser manipulieren zu können. Was meint Ihr, haben die Wissenschaftler alle einen (Ur)Knall?

Hydrodendron schrieb:Da steht es doch, universus heißt "gesamt"! Man kann es natürlich auch komplizierter beschreiben.

Total_Recall schrieb: die zu einem gegebenen Zeitpunkt vorgefundene Anordnung aller Materie und Energie, angefangen bei den elementaren Teilchen bis hin zu den großräumigen Strukturen wie Galaxien und Galaxienhaufen.

Hydrodendron schrieb:Dort gehen sie aber auch vom Urknall aus, der immer auch eine Raumzeitgrenze darstellt.

Hydrodendron schrieb:Komisch, auf die Rotverschiebung der Sonnenstrahlen bei Sonnenauf- und -untergang ist hier bis jetzt noch keiner eingegangen.

Hydrodendron schrieb:Gibt es einen endlichen Weltraum? Was soll dann am Ende sein? Sind da irgendwelche mystischen und dunklen Energien, die zeigen, dass der Raum aufhört. Wenn man von der Unendlichkeit des Raumes ausgeht, warum kann es dann auch keine Unendlichkeit der Zeit geben? Unendlichkeit hat keinen Anfang und auch kein Ende.