Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System

@eidexe
Auch dazu hat @bgeoweh doch bereits eine Erklärung gegeben:

bgeoweh schrieb:Die ausfallende Energiemenge ist aber nicht konstant, sondern abhängig von der Energie im System.

Ausserdem würde sich in dieser Zeitspanne und dem hypothetischen Szenario doch bestimmt der Treibhausgas-Anteil verringern, weil sich die anderen Energieformen nicht mehr lohnen. Heisst also noch mehr Energieabgabe und somit eher eine Abkühlung als Erwärmung.

eidexe schrieb:Energie wird kostenlos für alle in quasi unregulierter menge verfügbar gemacht, wir verbrauchen die 100 fache menge von heute... spielt das immer noch keine Rolle dann?

Wenn wir die 100-fache Menge von heute verbrauchen, verbrauchen wir jedes Jahr ungefähr so viel Energie wie die Menschheit vom Beginn der industriellen Revolution an bis heute freigesetzt hat. Das ist rein von den Dimensionen her die das alles annimmt nicht mehr vorstellbar, dann braucht man das auch nicht diskutieren... der Gesamteffekt ist gegenüber den natürlich ablaufenden Prozessen immer noch vernachlässigbar. Übrigens auch gegenüber den rein physikalischen Veränderungen, die sich in der Folge ergeben würden. Alleine die Veränderung der Absorption bzw. Reflektivität der Erdoberfläche infolge der ganzen Bautätigkeiten usw. wäre deutlich größer als die Komponente durch die Kernfusion. Ist ja heute auch schon so bei so Sachen wie Regenwaldrodung, Kondensstreifen oder dem Rückgang von Eisflächen.

@eidexe:

eidexe schrieb:... die 100 fache menge von heute ...

Sofern Energie tatsächlich in dieser Grössenordnung verfügbar wäre, könnte man Geoengineering in grossem Umfang betreiben, und die Temperatur der Erde quasi nach Wunsch einstellen.

@eidexe
Bei der CO₂"Produktion" ist nicht das Fatale, daß die freigesetze Energie letztlich in Wärme umgewandelt wird, sondern daß die Wärmeabgabe der Erde ans All vermindert wird durch das Treibhausgas in der Atmosphäre. Jede Energieerzeugung, die ohne Treibhausgase odgl. auskommt, führt durch ihre Wärmeproduktion nicht zur Erwärmung der Erde, sondern nur zu einer erhöhten Wärmeabgabe.

Dein Körper produziert ca. 37°C, aber Deine Haut weist nur etwas über 20°C auf. Zieh Dich dick an, und Dein Körper gibt weniger gut Wärme an die Umwelt ab, sodaß Deine Haut ebenfalls über 30°C warm wird. Ganz ohne vermehrte Energieerzeugung im Körper.

eidexe schrieb:Der Verbrauch wird sich stark noch oben korrigieren denke ich, so das wir schnell das 10 bis 50fache der heutigen Energie verbrauchen werden.

Wenn die Energiekosten so stark sinken, dass mein Energiebedarf um den Faktor 50 steigen kann, dann ist der Strom auch so billig, dass ich Treibhausgase in entscheidenden Mengen wieder aus der Atmosphäre filtern kann.

Ich war vor ein paar Jahren mal auf einem Vortrag zum Thema Abscheidung von CO2 aus der Luft und anschließender Verpressung am Meeresgrund. Dort wurde ein Preis von 600€/t genannt mit dem Potential durch weitere Entwicklung auf 400€/t zu kommen. Als Preistreiber wurden in erster Linie die Energiekosten für das Filtern und Verpressen genannt.
Wenn sich jetzt die Energiepreise um den Faktor 50 verringern würden, würde die Verpressung einer Tonne CO2 nicht mehr 400, sondern eher 10-15€ kosten. Bei diesen Preisen könnte ich als Menschheit auch die entscheidenden Mengen CO2 wieder aus der Atmosphäre holen wodurch mehr Wärme ins All abgestrahlt werden kann. --> Da muss ich mir keine Sorgen um das bisschen mehr Wärmeeintrag machen.

Das ganze wird aber daran scheitern, dass die Energiepreise sicher auch mit funktionierender Kernfusion nicht um den Faktor 50 fallen werden. Und wenn die Energiepreise nicht um den Faktor 50 fallen, dann wird auch der Energiebedarf nicht um den Faktor 50 steigen. Ich muss mir diesen Mehrbedarf an Energie ja als Verbraucher auch irgendwie leisten können, denn am Ende werden die Energiekosten irgendwie auf den Verbraucher umgelegt.

Der Denkfehler im Threadtitel ist halt Erde als geschlossenes System!
Die Erde ist offen (wenn wir ihr nicht einen Wollpullover a la Treibhausgase anziehen) und das Universum ist [evtl.] unser geschlossenes System! Und selbst wenn wir eine neue Sonne zuenden waere das ~die letzte Stelle einer Eulerschen Zahl.


:mlp:

Suggeriert der EP nicht irgendwie dass man annimmt dass die Energie aus dem Nichts kommt?

skagerak schrieb:Suggeriert der EP nicht irgendwie dass man annimmt dass die Energie aus dem Nichts kommt?

Das habe ich so nicht herauslesen können. Der TE sprach nur von einer vollständigen Umwandlung in Wärmeenergie, die an die Umgebung abgegeben wird, was so natürlich nur bedingt richtig ist.

Bei der Fusion von Atomkernen (z.B. Deuterium/Tritium) wird ein Teil der Masse direkt in eine andere Energieform umgewandelt, in diesem Fall in kinetische Energie des frei werdenden Neutrons. Um diese kinetische Energie nun nutzbar zu machen, wird durch geeignete technische Anwendungen eine ganze Reihe von Energieumwandlungen durchlaufen, an deren vorläufigem Ende in der Regel die in elektrischen Feldern gespeicherte Elektrische Energie steht, welche dann letztlich auch wieder in andere Energieformen umgewandelt wird.

Außer bei Materie/Antimaterie-Reaktionen erfolgt die Energieumwandlung auch nicht vollständig, d.h. die Energie wird letztlich immer in verschiedene Energieformen umgewandelt, und Wärme ist neben der verrichteten Arbeit im Grunde immer beteiligt. Und da Stillstand quasi nicht existiert, wird auch immer und überall Arbeit verrichtet, bei gleichzeitiger Aufnahme, bzw. Abgabe von Wärme. Das läuft dann letztlich darauf hinaus, dass jegliche Form von Energie ganz am Ende ... also wirklich ganz am Ende, in ihre "niedrigste" Form umgewandelt wird, und das ist nun mal Wärme.

Ich denke, das meinte der TE mit seiner Aussage im EP, räume aber ein, auch nicht alles zu wissen :D

@Peter0167
genau das habe ich gemeint, natürlich ist mir klar das energie nicht aus dem nichts geschaffen werden kann.

eidexe schrieb:genau das habe ich gemeint, natürlich ist mir klar das energie nicht aus dem nichts geschaffen werden kann.

Wollte ich auch nicht unterstellen, nur für mein bescheidenes Verständnis klarstellen 😉✌️

Hat Peter ja gut aufgeklärt 😎