Klimawandel - wirklich so schlimm?

Ist es wirklich so schlimm, wenn es auf der Erde ein paar Grad wärmer wird? Wir dürfen nicht vergessen, daß uns der Winter oft große Unannehmlichkeiten bereitet, von winterbedingten Verkehrsunfällen über zerstörte Stromleitungen durch Eisbruch und über manch andere Probleme.

Eigentlich ist doch das größte Problem beim Klimawandel der Anstieg des Meeresspiegels. Und um diesen zu reduzieren, gebe es prinzipiell zwei Möglichkeiten:

1.) Flutung von Depressionen wie das Tote und das Kaspische Meer
2.) Reduzierung der Wassermenge auf der Erde.

Zu Möglichkeit 2). Bekanntermaßen besteht der größte Teil des Wassers auf der Erde aus Salzwasser, welches für uns und das Leben an Land ziemlich nutzlos ist. Warum sollten wir nicht einen gewissen Anteil dieses Wassers vernichten können, ohne größere Auswirkungen auf die Erde zu befürchten? Wenn man dies an möglichst vielen Stellen im Meer macht, wären mit Sicherheit die ökologischen Auswirkungen gering. Nun zur Möglichkeit der Umsetzung. Ich würde hierzu fotokatalytisch wirkende Beschichtungen an Schiffen und anderen festen Objekten im Meer anbringen, an denen unter Lichteinfall Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff aufgespalten wird, wobei der Wasserstoff langsam ins All entweicht. Da die Fotokatalyse sicher nicht sehr effizient ist, dürften sich keine gefährlichen Knallgasgemische bilden.

Zur Ergänzung sehe ich daher Schiffe oder im Meer verankerte Plattformen vor, die mit Solarzellen ausgerüstet sind. Der mit diesen erzeugte Strom wird zur elektrolytischen Zerlegung des Meerwassers verwendet. Den entstandenen Sauerstoff würde ich in Bodennähe in die Luft einleiten, den erzeugten Wasserstoff über superhohe Kamine in die höhere Atmosphäre, wo er dann wegen seines geringen Molekulargewichtes dann langsam ins Weltall entweichen würde. Wichtig ist hierbei, daß die Konzentration des Wasserstoffs nicht die Zündgrenze erreicht, was man zum Beispiel dadurch erreicht, in dem die Plattform sich durch das Meer bewegt, so daß keine zu hohen Wasserstoffkonzentrationen entstehen können.

Andere mögliche Probleme der Erderwärmung müßte man mit fortschrittlicher Technologie in den Griff bekommen können: warum sollte es nicht mit Hilfe der Gentechnik möglich sein, Nutzpflanzen so zu verändern, daß man sie mit Salzwasser gießen kann und daß sie zu fleischfressenden Pflanzen werden, die Insekten vertilgen?

Bezüglich Zunahme von Unwettern: gibt es Belege dafür, daß in wärmeren Erdepochen die Welt stürmischer war?

Steile Thesen :)

Wenn man per Gentechnik Pflanzen so verändern könnte, dass sie (mehr) Salzwasser vertragen, dann würde es diese wohl schon geben. Ganz unabhängig von der Klimaerwärmung wäre das ein immenser Vorteil.
Aber selbst wenn man Pflanzen salzresistenter machen könnte, wenn man Salzwasser auf die Erde gießt und das Wasser dann natürlich auch verdunstet, dann reichert sich der Salzgehalt an, bis man eine Saline hat. Da erntet man nach ein paar Jahren nur noch eine Sache: Fleur de Sel.

Die Aufspaltung von H2O zu O2 und H2 ist auch eine witzige Idee, aber da wir im Wissenschaftsbereich sind, rechne doch bitte mal aus, wie viel Wasser aufzuspalten ist und bei gegebener Anzahl an Containerschiffen (findet man bestimmt irgendwo), wie viel Umwandlung pro Schiff und Tag notwendig sein müsste.

Das kann man überschlägig berechnen, dann bekommt man mal eine Vorstellung von der Größenordnung. Wenn das signifikanten Mengen pro Tag und Schiff oder Solarplattform sind, dann stellt sich die Frage: Wenn das möglich sein sollte, warum haben wir dann überhaupt ein Energieproblem?

Wenn der Taschenrechner schon mal auf dem Schreibtisch liegt, sollte man den steigenden O2 Gehalt auch mal ausrechnen und sich über Auswirkungen Gedanken machen

Zur Flutung: Schau Dir das Tote Meer mal auf der Landkarte an. Oder besser, kopiere mal den Kartenausschnitt des Toten meeres auf den Eisschild der Antarktis oder Grönland. Und vergleiche auch mal die Tiefe des Toten Meeres (bis zu -800m) mit der Dicke des Eises 2-4km.
Das Kaspische Meer ist natürlich größer, dafür aber weniger tief (-28m) Kannst ja schon mal überlegen, wie man einen ca. 1000km langen Kanal durchsticht und wie groß der dimensioniert sein muss, damit man relevante Mengen ins kaspische Meer einleiten kann.

Vielleicht sollte man auch mal überlegen, was man mit den 2,8 Mio Einwohnern von Baku und den vermutlich weiteren Millionen Einwohnern der Überflutungsgebiete am Kaspischen Meer erzählt, warum gerade ihr Land überflutet werden muss und nicht Hamburg und die Niederlande.

Marfrank schrieb:Ist es wirklich so schlimm, wenn es auf der Erde ein paar Grad wärmer wird?

Ja, weil eine höhere Durchschnittstemperatur von 4-6 Grad Celsius bedeutet, dass große Teile der Welt für Menschen unbewohnbar werden und dort keine Landwirtschaft mehr möglich ist. Das heißt, hunderte Millionen oder gar mehrere Milliarden Menschen werden ihr Zuhause verlieren und wo wird es sie hinziehen? In den (im Vergleich) kühleren Norden.

Es wird deutlich häufiger Extremwetterereignisse, sowie Nahrungsknappheit geben und ganze Ökosysteme werden ausgelöscht, weil sich Flora und Fauna nicht schnell genug anpassen können.

Es wird nicht nur "so schlimm", es wird eine Katastrophe.

Wie man mit all den Forschungsergebnissen, die wir haben, heute noch so einen Thread eröffnen kann und dazu noch im Wissenschaftsbereich, ist wirklich unfassbar.

Marfrank schrieb:2.) Reduzierung der Wassermenge auf der Erde.

Als Kind gab es mal so ne "Scherzfrage":
Um wie viel schwerer wird die Erde, wenn man eine Mauer baut, die so und so lang ist, mit x Steinen von y Gewicht?
Und dann konnte man sich einen abrechnen - bis man auf die Frage kam, woher die Steine denn kommen.
Und ob es einen Unterschied macht, wo sie stehen.

Den Wasserkreislauf verlagern, einfach mal so.
Wenn das mir dem Kohlenstoffkreislauf nicht so klappt, dann nehmen wir uns das nächste Unding vor -
@Marfrank, no front, aber da gibt es ja auch noch einen Stickstoffkreislauf.

Wir Menschen sollten uns den "Mist", den wir machen, mal vornehmen und den verdaulicher Gestalten.
Das wäre ein vernünftiger Zug.

Marfrank schrieb:warum sollte es nicht mit Hilfe der Gentechnik möglich sein, Nutzpflanzen so zu verändern, daß man sie mit Salzwasser gießen kann und daß sie zu fleischfressenden Pflanzen werden, die Insekten vertilgen?

Und wer bringt denen dann bei, keine Säugetiere zu fressen?
Damit der (schon geschossene) Bock nicht zum (Zombie-)Gärtner wird, riskieren, dass der Gärtner zum Pflanzenfutter wird?

Werden wir sowieso.

Trees Eat Us All: A Tribute to Bill Mollison (1928-2016) from Charlie Mgee

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Warum, @Marfrank? Weil "Wurzeln" etwas komplexer funktionieren, als du anscheinend denkst.
Da findet ein "Austausch" statt, von Zucker (Kohlenstoff) und Bakterien (Stickstoff), da geht richtig die Post ab.

"Das Salz der Erde" ist eine Metapher für Schweiß; wir Menschen neigen zur Übertreibung, was "unseren Nährwert" angeht.
Mit der Scheiße das Selbe, denk ich.

Wir müssen auf den Boden unter unseren Füssen aufpassen, damit er uns weiter tragen - und nähren kann.

Marfrank schrieb:Den entstandenen Sauerstoff würde ich in Bodennähe in die Luft einleiten, den erzeugten Wasserstoff über superhohe Kamine in die höhere Atmosphäre, wo er dann wegen seines geringen Molekulargewichtes dann langsam ins Weltall entweichen würde.

Du willst die Welt brennen sehen, aber wirklich?!

Bei Deiner Methode kommt es zu einer Anreicherung von Sauerstoff in der Atmosphäre. Bei den Unmengen an Wasser, die Du „entsorgen“ möchtest kann der frei werdende Sauerstoff nicht anderweitig gebunden werden.
https://www.umwelt-online.de/recht/arbeitss/uvv/bgi/644a.htm

Erhöhter Sauerstoffanteil steigert die Verbrennungsgeschwindigkeit

Ein Glimmbrand entwickelt sich zu einer lebhaften Flamme. Die Verbrennungsgeschwindigkeit eines Baumwollfadens erhöht sich

bei 25 Vol.-% Sauerstoff auf das Zweifache,
bei 30 Vol.-% Sauerstoff auf das Achtfache.
Erhöhter Sauerstoffanteil steigert die Verbrennungstemperatur

Die Gluttemperatur einer Zigarette erhöht sich wie folgt:

780 °C bei 21 Vol.-% Sauerstoffanteil,
910 °C bei 30 Vol.-% Sauerstoffanteil,
1110 °C bei 50 Vol.-% Sauerstoffanteil.
Bei höherem Sauerstoffanteil (> 50 Vol.-%) tritt Flammenbildung und schlagartige Verbrennung auf.

Erhöhter Sauerstoffanteil verringert die Zündtemperatur

Die Zündung von Baumwolle durch Induktionsfunken ergibt sich wie folgt:

21 Vol.-% keine Zündung,
25 Vol.-% Zündung nach 12 s,
30 Vol.-% Zündung nach 5 s,
45 Vol.-% Zündung nach 1 s.
Bei 55 Vol.-% wird auch flammschutzimprägnierte Baumwolle, wie sie z.B. für Schweißerschutzkleidung verwendet wird, nach 1 s entflammt.

Außerdem haben Insekten einen Vorteil bei höherem Sauerstoffanteil in der Luft und werden größer. Alleine das Gekreische von Frauen, die verlangen dass Du Riesenspinnen, Libellen mit 70cm Flügelspannweite, Kakerlaken mit 50cm Körperlänge oder 2,5m lange Tausendfüßler umbringst, ist ein gutes Argument gegen Deine Idee.
https://sciencev1.orf.at/news/148909.html (Archiv-Version vom 19.07.2019)

Fichtenmoped schrieb:das Gekreische von Frauen, die verlangen dass Du Riesenspinnen, Libellen mit 70cm Flügelspannweite, Kakerlaken mit 50cm Körperlänge oder 2,5m lange Tausendfüßler umbringst, ist ein gutes Argument gegen Deine Idee.

Naja evolution dauert doch etwas länger

Dennoch ist der Ansatz hier zu kompliziert.

Denn bevor man alles andere künstlich verändert

Kann man auch das co2 wieder entfernen ablagern

Am leichtesten wäre solar radiation management zu betreiben.

Fichtenmoped schrieb:Du willst die Welt brennen sehen, aber wirklich?!

Scheint so! Ich habs grad mal überschlagen wie sich der Sauerstoffanteil der Atmosphäre ändern würde, wenn man das gesamte Eis der Erde wie vorgeschlagen in Wasserstoff und Sauerstoff spalten und den Wasserstoff ins All entlassen würde und ich kam dabei auf einen Sauerstoffanteil von mehr als 80%!
Ich glaube allzu viele Wälder gäbs dann wohl nich mehr auf der Erde.

Als Nebeneffekt würde sich die Masse der Atmosphäre etwa verdreisigfachen! Keine Ahnung ob irgendein Lebewesen diesen enormen Luftdruck und Sauerstoffanteil überleben würde.

Ich glaube werter @Marfrank , man kann wohl (wenn ich mich nich verrechnet hab) getrost davon ausgehen, dass dein Vorschlag das is, was man umgangssprachlich ne Schnapsidee nennt.

mfg
kuno

Marfrank schrieb:Ist es wirklich so schlimm, wenn es auf der Erde ein paar Grad wärmer wird?

Uns wird der Klimawandel in Deutschland weniger schlimm jucken. Aber ein paar Grad wärmer hat auch andere Effekte.
Zum Beispiel steigt die Kühlgrenztemperatur weltweit an. Bei einer Kühlgrenztemperatur von 35Grad Celsius hast Du noch ca. 6 Stunden zu leben bevor Du an Hitzschlag stirbst.
Bis jetzt hat man weltweit diese Temperatur NOCH nicht erreicht - 2015 war man in der Golfregion allerdings kurz davor.
Und diese 35 Grad Celsius gelten nur, wenn Du:
- topfit
- nackt
- körperlich ruhst
Sobald Du nur die kleinste Bewegung machst, benötigst Du eine geringere Temperatur, weil in dem Fall zwischen eigener Wärmeproduktion und Wärmeabfuhr durch Schwitzen usw. ein Gleichgewicht ist. Wenn Du mehr Wärme produzierst (eben durch Bewegung) muss mehr Wärme abgegeben werden. Deswegen sind schon Kühlgrenztemperaturen ab 28 Grad Celsius nur sehr schwer zu ertragen. Und diese 28 Grad Celsius gibt es schon zeitweise in einigen Gegenden der Erde - Tendenz zunehmend! Und da dort körperliche Arbeit schwerer wird, kommt es zu einem Problem: die Landwirtschaft leidet zum Beispiel darunter!

Bewahrheitet sich diese Vorhersage, wird der Lebensraum für Menschen nicht nur durch steigende Meeresspiegel kleiner werden, sondern auch durch feuchte Hitzewellen. Vermutlich wird die Angabe der Kühlgrenztemperatur spätestens in der zweiten Hälfte des 21. Jahrhunderts genauso zur Wettervorhersage in südlichen Ländern gehören wie heute „normale“ Lufttemperaturen. Und auch in den USA werden sich die Menschen wohl bald an Warnungen vor hohen „wet-bulb-temperatures“ gewöhnen müssen: Wie ein Forscher-Team um Colin Raymond von der Columbia University 2017 im „Journal of Geophysical Research“ darlegte, sind Kühlgrenztemperaturen von über 28 Grad Celsius vor allem im Mississippi-Tal bis hinauf zu den Großen Seen mittlerweile keine Seltenheit mehr.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/wissen/menschliche-klimaanlage-am-limit-mehr-schwitzen-wird-vielerorts-bald-nicht-mehr-helfen/24935514.html

Marfrank schrieb:Ist es wirklich so schlimm, wenn es auf der Erde ein paar Grad wärmer wird? Wir dürfen nicht vergessen, daß uns der Winter oft große Unannehmlichkeiten bereitet, von winterbedingten Verkehrsunfällen über zerstörte Stromleitungen durch Eisbruch und über manch andere Probleme.

Paradoxerweise werden die winter kälter/heftiger, wenn die durchschnittstemperatur steigt. Doofen polarwirbel aber auch, mögens nicht zu warm.

https://www.n-tv.de/wissen/Klimawandel-koennte-Winter-kaelter-machen-article22368202.html

Die Ideen des TE erinnern mich ein wenig an den Tipp, dass wir die Erderwärmung stoppen könnten, wenn wir alle ständig die Kühlschranktüren offen liessen.

Die Thesen können nur von einem/einer 12-jährigen kommen. Wir brauchen unbedingt ein Mindestalter für das Forum.

Weniger Klugscheißer wären glaube ich besser. Es reicht doch völlig aus zu klären, warum die Idee nicht funktionieren kann, ohne über das Alter des TE zu spekulieren

@Marfrank


1) Die Probleme (Wasser) wird in der Zukunft noch verdammt wertvoll !!
2) Wenn man das Meerwasser Elektrolytische zerlegt passiert das: (+1)
-> Kathode: H² (Wasserstoffgas), Anode: Cl² (Chlorgas) und es bleibt "Natronlauge" übrig.
-> Also da ist Salzwasser besser.

3) Mir ist kein Material bekannt aus dem man eine Schornstein baunen könnte der die Karman-Linie (100km)überragt.
-> Denn die Gase können in der oberen Atmosphäre unter umständen "Unfug" mit der Geladenen Teilchen (Kosmische strahlung) anstellen.

4)
Wenn du auf die Idee kommst auch das O² zu Entfernen kann das passieren:

Energiereiche Sonnenstrahlung spaltet Sauerstoff-Moleküle in der Stratosphäre in zwei einzelne Atome, die sich jeweils mit einem weiteren Sauerstoff-Molekül zu Ozon vereinigen. Dieser Vorgang der Spaltung von Sauerstoff-Molekülen durch energiereiche UV-C-Strahlung mit einer Wellenlänge von < 242 nm wird als Photodissoziation bezeichnet.

Quelle: Wikipedia: Ozon#Bildung

Und und auf eine Remake vom Ozonloch hab ich keine Bock! Hatte wir ja schon man in den 1990er scheiss Idee.










+1 ( Wenn es falsch ist bitte um Korrektur Chemie hatte ich 1998 ) @all

O.G. schrieb:Und und auf eine Remake vom Ozonloch hab ich keine Bock! Hatte wir ja schon man in den 1990er scheiss Idee.

Sry, aber das ist nie wirklich verschwunden😉
Im Gegenteil, letztes Jahr tat sich auch eines am Nordpol auf…
Wikipedia: Ozonloch

Jedoch rechnet man mit einer Erholung, bis 2070!

@therealproton

therealproton schrieb:Sry, aber das ist nie wirklich verschwunden

Ich hab das auf dem FCKW Boom in den Spraydosen bezogen Vs der Nummer mit dem "O² Entfernung und der Sonnenstrahlung"

Remake ;) (Von einer Dummen Idee)

O.G. schrieb:Ich hab das auf dem FCKW Boom in den Spraydosen bezogen Vs der Nummer mit dem "O² Entfernung und der Sonnenstrahlung"

Ah…🤦‍♂️Sry… stand am (Kontext)Schlauch

Hat natürlich auch Chancen, wenn sich z.b. Grönland erwärmt und das Eis abschmilzt, dann kommt man an das Land drunter ran und kann Bodenschätze abbauen. Aber wenn andere Teile der Erde dafür kaputt gehen, ist das nur ein schwacher Trost.
Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/groenland-klimawandel-rohstoffe-101.html

Hier kann man für einzelne Länder nachschauen, wieviel Grad es schon wärmer geworden ist im Durchschnitt.
In Deutschland aktuell +2.3 °C in 2020 im Vergleich zu vor 100 Jahren. Im besten Fall können wir es auf +3°C bis 2050 begrenzen.
Quelle: https://berkeleyearth.org/

Ich unterstütze aber die Idee vom Threadersteller, das wir mit neuer Technologie das Klimawandel-Problem in Zukunft lösen können. Aktuell ist die preisgünstigste Option eben den CO2 Ausstoß zu reduzieren, indem schrittweise auf erneuerbare Energien umgestellt wird bis 2050.

Aktuell in der wissenschaftlichen Erprobung ist z.b. Atomkraftwerk 2.0 und künstlich CO2-neutrales Kerosin für Flugzeuge herzustellen.
Quelle: https://www.stern.de/digital/technik/sicher--klein-und-billig---china-baut-den-ersten-thorium-reaktor--30632008.html
Quelle: https://www.scinexx.de/news/energie/treibstoff-aus-licht-und-luft/

Marfrank schrieb am 15.10.2021:Ist es wirklich so schlimm, wenn es auf der Erde ein paar Grad wärmer wird?

Gegenfrage:
Hast Du Dich schon einmal wirklich eingehend mit dem Thema befasst?
Ich glaube nicht so wirklich, denn dann wäre mir unklar, weshalb Du dieses Frage(n) stellst?

Doors schrieb am 17.10.2021:Die Ideen des TE erinnern mich ein wenig an den Tipp, dass wir die Erderwärmung stoppen könnten, wenn wir alle ständig die Kühlschranktüren offen liessen.

Über einen genz änlichen Gedanken musste ich auch schmunzeln.

Gucky

frivol schrieb:Aktuell ist die preisgünstigste Option eben den CO2 Ausstoß zu reduzieren

Und auch technologisch gangbarste Weg. Die Scherben nachher zusammenkleben kann man dann immer noch versuchen, wenn alles andere gescheitert ist.