Wie kann etwas bewegen ohne sich selbst zu bewegen?

Issomad schrieb am 01.11.2016:Wenn ich jemandem sage, dass er sich bewegen soll, bewege ich mich selbst nicht, aber habe etwas bewegt ...

Naja, dein Mund bewegt sich. :-D

Ich halte es frei nach der Ideenlehre.
Demnach ist eine Idee oder Inners Bild etwas was bewegt aber selbst ohne Bewegung ist,da ein Gedanke oder Idee auch aus dem nichts kommen kann. Die Signale der Neuronen z.b sind nur für überlebens wichtige Organe/ Körperteile wichtig.
Stelle ich mir aber jetzt einfach so ein grünen Ball vor.So hat die Vorstellung keine wirkliche Ursache.

Wie Einstein so schön sagte: Wenn ich eine Zigarette Anzünde,will ich das? woher kommt dieses Wollen?
mfg

Der unbewegte Erstbeweger, wie es richtig heißt, ist keine philosophische Betrachtungsweise , denn eine Bewegung oder etwas bewegen, setzt einer Kausalkette voraus und ist somit eine Naturwissenschaftliche Betrachtungsweise. Was Sokrates vor 2400 Jahren geschwurbelt hat, ist auch in diesem Zusammenhang nicht von Relevanz, da seine Aussagen zu dieser Causa einfach aus Unwissenheit über die Natur und ihrer Beschaffenheit gewesen ist, was ja auch nicht sehr überraschend ist. Woher hätte er das auch wissen sollen ?

@IngwerteeImke
Nun, du kannst das ja auch auf das heutige Weltbild übertragen. Da stehen wir ja vor dem gleichen Problem. Nämlich beim Urknall. Dort enden auch alle Kausalketten bzw. dort beginnen sie erst. Aber die erste Ursache kennen wir nicht.

Ich denke mal so, jedes ding ist für sich selbst unbewegt. Erst wenn sich etwas anderes bewegt kann man eim bezugssystem herstellen mit dem zweiten ding, um eine bewegung zu sugerieren.
Deshalb auch der unbewegte beweger.

Ist der unbewegt Beweger Gott?

In der Gravitation kann eine sehr große Masse eine kleine Masse bewegen.
Theoretisch bewegen sich beide, aber die Massenverhältnisse so sind dass die große Masse sich unter der Planklänge bewegt...kann man das nicht mehr messen (unter 1,616 · 10−35 m).

Mit Gedanken.

Mensch steuert Rattenschwanz mit Hirnwellen

US-Wissenschaftler haben das Gehirn eines Menschen mit dem einer Ratte vernetzt. Künftig wollen sie die Kommunikation von einem menschlichen Gehirn zu einem anderen ermöglichen.

Wissenschaftler der Harvard-Universität haben Ratten durch Menschen fernsteuern lassen. Mit der Kraft ihrer Gedanken konnten sie deren Schwanz bewegen.

http://www.golem.de/news/gedankenlesen-mensch-steuert-rattenschwanz-mit-hirnwellen-1304-98560.html

Dafür müsste man sich nicht körperlich bewegen, aber doch Energie aufwenden, um sich zu konzentrieren.

@Suheila
Also bewegt man sich ja doch. Nur halt Geistig ;-)

Gibt ja einige Kräfte die von bestimmten Körpern ausgehen und auf andere Körper wirken können, ohne dass sich der Ausganskörper bewegen muss. Gravitation z.B., oder Magnetismus ..weiß zwar nicht, ob es jetzt um sowas hier geht, aber das fällt mir dazu ein.^^

Worum es hier ging, ist schwer zu sagen, insbesondere weil der TE mit den anderen "Ehemaligen" längst die ewigen Jagdgründe im finsteren Tal der Abtrünnigen durchstreift.

So wie ich es verstanden habe, geht es hier um nichts Geringeres als die Ursache für Anbeginn der Welt. Das was Aristoteles mit seinem Konzept des unbewegten Erstbewegers umschreibt, stellt für die Naturwissenschaften eine Definitionsgrenze dar, während Anhänger des Schöpfungsmythos die Meinung vertreten, eine höhere Macht (Gott) hätte die Welt (das Universum) aus eigenem Antrieb erschaffen.

Es liegt in der Natur der Sache, dass sich Fragen dieser Art niemals beantworten lassen. Die Kosmologie beginnt quasi erst dort, wo sich das erste mal etwas "bewegt", und es existiert derzeit keine wissenschaftliche Theorie, die etwas über die Ursache aussagen könnte.

Kreationisten haben dennoch kein Problem damit, diese Lücke mit den vielfältigsten "Konzepten" zu füllen. Da eine sachliche Diskussion schon aus Gründen fehlender Empirie unmöglich ist, wird uns dieses "Spannungsfeld" wohl noch sehr sehr lange erhalten bleiben. :D

Sobald ein Thema über gewisse Grenzen hinaus geht, sollte man es nicht in der Rubrik Wissenschaft einstellen. Ich habe bei dem Thema hier, bzw. hätte etwas beizutragen aber dann werden gleich 2, 3 Beiträge eingestellt, in denen mir erklärt wird, über den Tellerrand hinaus denken sei keine Wissenschaft. Was ja auch stimmt aber man könnte eine neue Rubrik vorschlagen wie z.B. „Tellerranddenken“

Wenn jemand daher kommt mit unbewegter Erstursache, ist es für mich lesenswert wenn wissenschaftsorientierte Bezug nehmend darauf, einen solchen Um- wie Zustand erklären.
Also erst einmal nicht wie ein Universum entstehen konnte, sondern wie und ob sich überhaupt eine Unbewegtheit durch sich selbst in Bewegung versetzen kann.

Dazu gibt es meines Erachtens erst einmal ein Ja oder ein Nein aus der Erkenntnis der Wissenschaft.

Bei Ja, stellt sich die Frage „wie“ und auf was man dabei Bezug nimmt.
Bei Nein stellt sich die Frage weshalb bei Ja, ein in sich bewegter Gehalt bestehe, also von Natur aus nicht gänzlich unbewegt sei.

Was aber ist nun mit Nein? Es soll sich ja eine Bewegtheit einstellen die den ruhenden Ball durch einen kick ins Tor bewegt. Was kickt dann das Ganze an, verpasst der Sache einen ordentlich Tritt und ja, Impuls gefällt mir besonders gut, .. „Ich Impuls pulse gleich ist es soweit. … Mano, der Impulsgeber lässt sich mal wieder zeit!“ :)
Also eher nein, eine Unbewegtheit scheint allgemein nicht gegeben zu sein.
Was dann allerdings den Gedanke spriessen lässt die Zeit als bestehendes im jeweiligen Bezug zu sehen. Also eine Zeit Raum Universum, die Zeit der Dauer des Prozesses der zum Urknall führte, für die Impulsfraktion der Akt der den Impuls auslöste, der sollte ja auch bewegt sein und wenn dies nur ein Gedanke, ein Augenzwinkern, ein Prozessleitsystem oder eine Energiespitze sei.
So auch Zeit in der Dauer einer Wellenlänge.

Die Zeit sagt mir ich müsse in der Küche Struktur verändernd tätig werden.
Wenn ich dann bei der Suppe den Urgehalt der Zutaten mit dem Mixstab zu einer Cremesuppe verarbeite, bin ich Meisterkleister Gemüsecremesuppen, eben nicht Schöpfer sondern nur der Hersteller davon.

Vielleicht war mit bewegen nicht die bewegung im physikalischen Sinne gemeint sondern im übertragenden Sinn!?