9/11 - BBC berichtete offenbar zu früh von dem Einsturz

@nedved11

nedved11 schrieb:Mal eine gegenfrage: Warum veröffentlich die Regierung der Vereingten Staaten nicht für jedermann eindeutige beweise, die die offizielle theorie untermauern?

Schon mal den offiziellen Report gelesen?

Offenbar nicht.

@nedved11
Es gibt doch Unmengen an offiziellen Beweisen, aber die werden eben grundsätzlich abgelehnt von VT-Seite. Worauf willst du jetzt also hinaus?

nedved11 schrieb:Was macht ihr eigentlich, wenn irgendwann von offizieller bekannt gegeben wird, dass 9/11 ein riesiger Hoax war?

Vor dir auf die Knie fallen und meinen Irrtum eingestehen.

nedved11 schrieb:ich muss doch nicht alle widersprüchlichen Dinge hier aufdröseln und zum hundertsten mal erklären.

Wenn etwas widersprüchliches dabei wäre, was nicht bereits geklärt wurde, dann darfst du das egrne nochmal aufgreifen, wurde nämlich alles schon aufgedrösselt, es sollte also alles klar sein.

nedved11 schrieb:wenn man es genau nimmt lügen regierungen egal wo auf der welt regelmäßig.

Und da ist sie wieder, die "polemische heiße Luft". ;)

Ich spiel mal ne Runde "logical fallacy bingo", vielleicht reicht der Abend noch für 'nen Fünfer.

Bush und Cheney sagten ohne Aufzeichnung und ohne Eid aus.
Ich habe Auszüge aus dem report gelesen. Seine Mitglieder bemängelten die fehlende zusammenarbeit mit den zu untersuchenden behörden und berichteten, dass die Kommission in vielen bereichen bei der untersuchung behindert wurde.
Es gibt keine wirkliche "offizielle" Version der ereignisse seitens der regierung, der report der warren commission sollte den vorfall lediglich untersuchen und einen bericht erstellen,d er Erklärungen liefert.
Warum bemüht sich keine Regierung bis heute um eine ordentliche Untersuchung der Vorfälle?
viel bescheuerter oder besser verdächtiger hätte sich die bush administration doch nach den anschlägen nicht verhalten können.

@nedved11
Lies doch einfach mal gründlich den NIST-Report, der ist sehr aufschlussreich.

@Thawra

Thawra schrieb:Schon mal den offiziellen Report gelesen?

Ich muss gestehen, habe ihn auch nicht gelesen. Kann man ihn irgendwo vollständig lesen?

hier:
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf

@agreschk

Hier zum Beispiel: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm


Ich hab auch nicht alles gelesen. Nur laufe ich ja auch nicht rum und erzähle, es gäbe keine Beweise und das sei alles gelogen.

vielen Dank
@Thawra
@nedved11

So wie ich das sehe sind es zwei verschiedene Reports. von NISt und von 9/11 commission. Könnt ihr näher darauf eingehen? Ich habe schon zu viel wirres Zeug über 9/11 gehört und möchte mir meine eigene Meinung bilden.

nedved11 schrieb:Seine Mitglieder bemängelten die fehlende zusammenarbeit mit den zu untersuchenden behörden und berichteten, dass die Kommission in vielen bereichen bei der untersuchung behindert wurde.

Das kommt aus "Without Precedent" von Kean und Hamilton. Sie beschreiben dort tatsächlich, wie die Untersuchung behindert wurde. Bürokratisches Hickhack und Angst um den eigenen Kopf.

Sie nennen den Report aber auch einen großen Erfolg. Der Impetus des Buches ergibt sich eben aus Erfolg trotz Widrigkeiten - das ist eine sehr amerikanische Erzählstruktur.

Sprich: man kann Kean und Hamilton gerade nicht als Zeugen für einen Inside Job nehmen.

nedved11 schrieb:Bush und Cheney sagten ohne Aufzeichnung und ohne Eid aus.

Ich finde es immer wieder amüsant, daß Bush und Cheney angeblich an einer Verschwörung mit tausenden von toten US-Bürgern sowie zehntausenden toten Afghanen und Irakis beteiligt sind, aber es eine Rolle spielt ob sie mit oder ohne Eid aussagen.

Und bevor unser neuester Lügentruther nedved noch weiter vom Thema "BBC" ablenkt (warum können Truther eigentlich nie bei einem Unterthema bleiben?), ich warte immer noch auf eine halbswegs intelligente Begründung warum es in einem Verschwörungsszenario sinnvoll wäre, der BBC den Einsturz überhaupt zu melden.
Ein Truther nach dem anderen ignoriert diese Frage... warum wohl...

@agreschk

agreschk schrieb:So wie ich das sehe sind es zwei verschiedene Reports. von NISt und von 9/11 commission. Könnt ihr näher darauf eingehen?

Was willst du wissen?

Grob gesagt, Nist ist der Report über den Einsturz selbst, während die 9/11 commission sich mit dem werwiewowas vor und während der Anschläge beschäftigt.