9/11 - BBC berichtete offenbar zu früh von dem Einsturz

Ich glaube nicht wirklich dass die Twintowers gesprengt wurden, als ich damals die Bilder der ersten enormen Explosion gesehen habe. Die grösste Exolosion fand ja im innern der Gebäude statt, das was von aussen zu sehen war, war nur ein kleiner Teil davon. Ich habe mir damals schon gedacht, als es noch stand, ob es nicht einstürzen könnte.

Nicht nachvollziehbar aber fand ich den Einsturz des WTC7, das Gebäude fällt wie perfect gesprengt, es macht oben in der mitte einen Knicks wie es bei Sprengungen getan wird damit nichts nach aussen fällt. Es ist absolut gleichmässig gefallen. Ein Sprengteam hätte das nicht besser machen können.

Wenn das Gebäude nicht gesprengt wurde, dann war es absolut schiesse gebaut worden?!
Da war normales Feuer (das im überigen als es fiel fast aus war und es war kein Kerosin im spiel) fällt doch ein solcher Brocken nicht einfach an allen Ecken und Enden gleichzeitig um?

Aufklärung des Mysteriums von WTC 7 - Deutsche Untertitel

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@mayday
Videos dieser Art wurden schon massenweise eingestellt
Vorschlag von mir:
Lies dir bitte die anderen Threads zum Thema durch und mach Dich bitte mal über die Übersetzung von "pull it" schlau

@bornin55
Ist das Video denn relevant oder geht es da wieder nur um Leute, die kein Englisch können und deshalb "pull it" falsch übersetzen?

@mayday
Ich bin kein Experte halte aber den Einsturz von WTC7 für nicht so seltsam.

Meiner Meinung nach sieht es nur aus wie eine kontrollierte Sprengung weil es auf eine ähnliche weise eingestürzt ist. Bei einer kontrollierten Sprengung werden ja die tragenden Teile der Konstruktion zerstört so dass die Statik nicht mehr hält. Den Rest erledigt dann die Schwerkraft. Man packt ein Gebäude so zu sagen, mit relativ wenig Aufwand an der Achillesferse und es zerstört sich selbst.
Offensichtlich hat auch beim WTC7 die Statik versagt. Dann sieht der Einsturz eben so aus: Ein Knick und anschließende progressive Selbstzerstörung in Freifallgeschwindigket. So fallen alle Gebäude mit gebrochenem Rückgrad. Dazu braucht man nicht viel Kraft, die richtige Stelle ist entscheidend. Ich könnte mir vorstellen, dass eines der schwereren Brocken die von den Towers herunter kamen, wichtige tragende Teile des WTC7 beschädigt haben könnte. Die Erschütterungen und das zusätzliche Gewicht der Trümmer auf dem Dach, dürften der Statik des Gebäudes den Rest gegeben haben, so dass die Konstruktion der Belastung nicht mehr standhalten konnte und in sich zusammenfiel.

Mich wundert eher dass nicht noch mehr Gebäude in unmittelbarer Umgebung eingestürzt waren.

Es wundert mich auch nicht, dass zum Zeitpunkt des Einsturzes die Einsatzkräfte bereits abgezogen wurden. Profis wissen wie Gebäude einstürzen. Sie wussten offensichtlich, dass die Statik beschädigt war und dass das Gebäude höchst wahrscheinlich einstürzen würde.

meiner meinung nach haben die leute die diese tragödie verursacht haben zwei fliegen mit einer klatsche erledigt auf kosten unschuldiger menschen. wie der name schon sagt (welthandelszentrum), waren hauptsächlich banken od. investment firmen usw. in den wtc towers ansässig und natürlich auch genügend gold und silber.

es sollte sich jeder selbst ein bild davon machen. jedenfalls stinkt das ganze bis zum himmel. was wirklich die hintergründe waren, werden wir wohl nie erfahren. dennoch weisen einige "puzzle teile" darauf hin das jemand davon profitiert hat . jednfalls sind die armen menschen in den türmen opfer des geldes und der gier geworden.

http://der-weg.org/luegen/9-11-details.html

Wikipedia: List of tenants in Two World Trade Center

Wikipedia: North Tower

@MrMistery
aha...

weist du wer profit daraus geschlagen hat? Bestatungsunternehmen. Die waren sicher schuld daran den die haben damit ja Geld verdient.

@MrMistery

Kannst Du bitte wenigstens erklären, welche 'zwei Fliegen' dort mit einer 'Klatsche' erledigt werden sollten?

Was genau stinkt zum Himmel?

@interrobang

Und was braucht man auf jeder Beerdigung: Blumen. Also waren es die Bestattungsunternehmer zusammen mit den Floristen! ...und vergiss mir nicht die Caterer für den Leichenschmaus.

Bestattungsunternehmen + Floristen + Caterer = Dreieck des Schreckens!

@knallkopp
Vielleicht wollte die fluggesellschaft auch die Flugzeuge per Unfall erneuern...
Also ein versicherungsbetrug der Flugfirma...

Die Medien profitieren bis Heute von der Story des Jahrhunderts.

Wer davon wohl am wenigstens profitiert hat ist die USA als Ganzes. Denn die USA hat ihre Stellung als Weltpolizei nach dem 11 September eingebüßt. Wer nimmt noch einen Scherif ernst welcher nicht einmal sich selbst beschützen kann?

Ohne den 11. September würde sich der Iran zum Beispiel kaum wagen so provokant gegenüber Israel aufzuführen. Vielleicht gäbe es auch das Massaker in Syrien nicht. Die Meinung der USA in der Weltpolitik ist nicht mehr soviel Wert wie vor diesem Ereignis. Heute ist die USA innenpolitisch gespalten und aussenpolitisch so schwach wie schon lange nicht mehr. In sofern haben die Terroristen ihr Ziel mehr als erreicht und haben langfristig am meisten davon profitiert wenn man bedenkt dass es ihnen mit vergleichbar geringem Aufwand gelungen ist.

@bornin55, i'm sorry es wurde bereits gepostet. Ist leider auch nicht einfach bei Threats die sich über 28 Seiten ziehen, müsste man alles querlesen bis einem der Kopf brummt. Was die Aussage von Larry Silverstein mit seinem Worten "pull it" angeht, das lässt durchaus viel Raum für interpretationen. Wie dem auch sei, seine Wortwahl war sehr ungünstig.

agreschk schrieb:Wer davon wohl am wenigstens profitiert hat ist die USA als Ganzes.

Sehe ich ähnlich, letztens war es kein Gewinn für die USA. Sollten tatsächlich US-Leute davon gewusst haben oder selbst aktiv beteiligt gewesen sein, denke ich, dass deren Motive nur Profit war. Skrupellose Menschen kümmert es nicht was aus ihrem Land wird, solange sie davon profitieren ist alles I.O....und den Mist können die Nachfolger ausbaden (oft zu Beobachten in der Politik xD)

Man muss aber trotzdem blind sein, um nicht zu sehen, dass WTC7 gesprengt wurde.
Schon schlau, das Planungszentrum gleich mit zu vernichten. Ich wüsste nicht, welchen grund es sonst hätte, eine Aufdeckung dieser Verschwörung durch eine kontrollierte für jeder Mann sichtbare Sprengung zu riskieren, als Spuren zu verwischen.
Es bleiben widersprüchliche Aussagen von Augenzeugen aus der Nähe des Pentagon, eine Sprengung und einfach zu viele Umgereimtheiten. Auch hat kein rechtmäßiger Prozess gegen mutmaßliche Drahtzieher stattgefunden und die Warren Commission kann man nicht ernst nehmen.
Nicht umsonst ist die mehrheit der amerikanischen bevölkerung skeptisch gegenüber 9/11.
Für mich bleibt der Einsturz von WTC7 das sicherste indiz für eine verschwörung, von wem auch immer.
Die offizielle Story ist jedenfalls ein dicker Hoax und sicher unglaubwürdiger und eher als VT einzustufen als die meisten anderen Erklärungen zu dem Attentat.

nedved11 schrieb:Man muss aber trotzdem blind sein, um nicht zu sehen, dass WTC7 gesprengt wurde.

Kannst du das auch belegen oder ist hast du nur polemische heiße Luft zu bieten?

Schau dir Sprengungen an. Viele Sprengmeister sagen ja auch, dass es wie eine Sprengung aussieht.
Glaubst du, ein gebäude aus stein bricht nach einem Brand an verschiedenen stellen so ein?

nedved11 schrieb:Glaubst du, ein gebäude aus stein bricht nach einem Brand an verschiedenen stellen so ein?

Offensichtlich kann so was passieren, siehe 9/11. Ich bin da kein Experte, jedoch hätte man doch in den 12 Jahren längst mal die Sprengung aufdecken müssen oder auch Beweise dafür finden müssen, dies ist aber nicht geschehen. Warum wohl? Warum gibt es keine Beweise? Warum gibt es keine Eingeweihte die plaudern?

nedved11 schrieb:Schau dir Sprengungen an. Viele Sprengmeister sagen ja auch, dass es wie eine Sprengung aussieht.

Mach dir mal morgen früh den Spaß und suche dir 10 Abrissfirmen aus den Gelben Seiten raus und ruf die an und frage, was sie von 9/11 halten. Du wirst 10 mal die Antwort bekommen, dass keine Sprengung stattgefunden hat.

nedved11 schrieb:Man muss aber trotzdem blind sein, um nicht zu sehen, dass WTC7 gesprengt wurde.

Aber ich bin ja eh blind deswenngg trgffe ih c a08uch keipne Tastbejon au meinr Tastutgutiteaar

Warum sollten Eingeweihte plaudern, wenn sie danach ihres Lebens nicht mehr sicher sein werden?
der Wikipedia-artikel zu WTC7 spricht von Widerlegungen der Spreng-These in einer BBC-Doku.
Muss ich mir mal anschauen bei gelegenheit, aber der Beweis, dass keine Sprengstoffpartikel gefunden wurden, kann ja wohl nicht ausreichen.
Warum spricht ein bericht von Wärmeausdehnung als Grund, andere Offizielle berichtewiederum von brennenden trümmerteilen, die zum einsturz des Gebäudes führten?

@nedved11

nedved11 schrieb:Es bleiben widersprüchliche Aussagen von Augenzeugen aus der Nähe des Pentagon

Na das ist ja mal ein dicker Hund. Widersprüchliche Zeugenaussagen - sowas gabs ja noch nie. Schon gar nicht bei komplexen, großen, einmaligen Sachen.

nedved11 schrieb:einfach zu viele Umgereimtheiten

Welche genau?

nedved11 schrieb:die Warren Commission kann man nicht ernst nehmen

Aha. Tolle Aussage. So ganz ohne Begründung und Belege zur Begründung.

nedved11 schrieb:Für mich bleibt der Einsturz von WTC7 das sicherste indiz für eine verschwörung, von wem auch immer.

Das, und die daraus folgende Konklusion kann ja auch gerne deine Meinung bleiben, die fernab von der Realität ihr Dasein fristet.

Was macht ihr eigentlich, wenn irgendwann von offizieller bekannt gegeben wird, dass 9/11 ein riesiger Hoax war?
Ihr seid lange dabei hier bei Allmy und sicher auch schon einige hundert seiten in den laaangen 9/11 threads, ich muss doch nicht alle widersprüchlichen Dinge hier aufdröseln und zum hundertsten mal erklären. key-word suche und zack da isses.
Wäre nicht das erste mal, dass regierungen lügen, wenn man es genau nimmt lügen regierungen egal wo auf der welt regelmäßig. Warum man hier in deutschland oft so bedingungslos gerade der US-regierung ständig ihre Lügen abkauft, kann ich nicht verstehen.
Mal eine gegenfrage: Warum veröffentlich die Regierung der Vereingten Staaten nicht für jedermann eindeutige beweise, die die offizielle theorie untermauern? Warum erfindet die Regierung oder regiernungsnahe intititutionen immer wieder neue verdächtige, jetzt der iran (http://www.nytimes.com/2011/05/20/world/middleeast/20terror.html?_r=0), die zufällig auf der geopolitischen Kontrahentenliste der USA bzw. Achse des Bösen stehen?