9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

EDIT: Ich muss mich korrigieren

Groucho schrieb:Aber sicher wird uns @JamieStarr gleich erklären, dass ja auch nicht die phonologische Schreibweise gemeint ist mit dem, was er Lautschrift nennt.

Uups, das kann er ja gar nicht mehr behaupten, dann ist sein "Ligaturbogen" weg.

JamieStarr schrieb:Stimmt. Mit einem "übergesetzten Ligaturbogen". Das kennt man aus dem phonetischen Alphabet.

Warum um des FSMs Willen soll in der Grundschule in den USA irgend eine Form von Lautschrift verwendet werden? Was soll der Nutzen dahinter sein? Wie sollen Grundschüler, die gerade das Lesen erlernen irgend etwas mit Lautschrift anfangen können? Ehrlich gesagt, so eine VT kann irgendwie nur auf deutschem Boden entstehen. Das ist sicher sogar für die "Amis" zu doof...

Nemon schrieb:Bevor hier irgendwas zusammenbricht sagst du bitte mal, was er denn im Kern sagt, sodass etwas zusammenbricht. Der Verweis auf ein Video von über 10 min. Länge reicht nicht aus, wie du weißt. Die Argumentation muss jederzeit nachvollziehbar hier im Thread stattfinden und nicht irgendwo bei YT

Von den 19 Attentätern kamen 15 aus Saudi Arabien. Die Finanzierung der Attentäter war eine entscheidene Frage. In den 28 Seiten des Untersuchungsberichts, die sich mit den Hintermännern der Terroristen beschäftigen, geht es um deren Finanzierung. Und genau diese 28 Seiten wurden von Bush persönlich als geheim eingestuft. Der Mann, der da im Vorschaubild zu sehen ist, ist Bob Graham, ehemaliger Geheimdienstchef und Leiter der Untersuchungskommission. Er sagt klar, dass die finanzielle Unterstützung für die Terroristen von saudi arabischen Einzelpersonen und Wohltätigkeitsorganisationen kam. Es gibt Aufnahmen von der Arbeit des Untersuchungsausschußes zu sehen. Und von anderen Leuten wie Thomas Massie, Abgeordneter der Republikaner, der auch die Seiten glesen hat. Es stellt sein Weltbild nach eigener Aussage auf den Kopf, denn es gab O-Ton Massie, eine erschreckend große Beteiligung der saudi arabischen Regierung bei der finanziellen Unterstützung der 9/11 Attentäter. Die Kontaktleute der Terroristen werden näher beleuchtet und es wird festgestellt, dass es Mitarbeiter des saudischen Geheimdienstes waren. Also nix mit Osama in Bora Bora. Das ist grob umfasst der Inhalt des Videos. Und wir wissen ja seit kurzer Zeit, dass man sogar Journalisten in Stücke hacken kann und damit durchkommt.

@JamieStarr

Er erzählt, dass sich 10 Meilen vor dem Pentagon eine solche Alarmrotte befindet. Auch hier hat sich nichts gerührt.

Die Andrews Air Force Base, von der Scholz spricht, gehörte (vor 9/11) nicht zu den NORAD-Basen. NORAD konnte nur Maschinen starten lassen, die aus ihren Basen kamen - und zwar, weil die 9/11-Maschinen sich im NEADS-Luftraum befanden, für den NORAD zuständig ist.

Aber in allen Fällen, auch beim Angriff auf das Pentagon, dessen Luftraum nun hermetisch abgeriegelt und überwacht wird?

Das Pentagon liegt aber doch in unmittelbarer Nähe des Ronald Reagan Washington National Airport.

JamieStarr schrieb:Damit bricht die OT Fassung zusammen.

Ich frage mich, ob du absichtlich oder eher unwissentlich so viele Desinformationen verbreitest...

Aniara schrieb:Ich frage mich, ob du absichtlich oder eher unwissentlich so viele Desinformationen verbreitest...

Könntest du dich dazu herablassen, zu erklären, was an dem ARD Bericht falsch ist. Sonstens muß ich davon ausgehen, dass du nur provozieren willst.

JamieStarr schrieb:Könntest du dich dazu herablassen, zu erklären, was an dem ARD Bericht falsch ist.

Dafür habe ich heute Abend leider nicht mehr genug Zeit. Und außerdem könnte ich dir sowieso nichts entgegenbringen, was du akzeptieren würdest in deiner VT-Gedankenwelt.

JamieStarr schrieb:Aber in allen Fällen, auch beim Angriff auf das Pentagon, dessen Luftraum nun hermetisch abgeriegelt und überwacht wird? Halte ich zumindest für fragwürdig.

fragwürdig sind deine Recherechemethoden. Nimm scheiß Googlemaps in die Hand und prüfe mal wie weit der Flughafen Ronald Regan vom Pentagon entfernt ist... und jetzt erkläre mir wie dort ein Luftraum hermetisch abgeriegelt sein soll. Ignorante Theorie die einfach mal nachgeplappert wird - ohne auch nur einmal selbst ein klein wenig minimal zu denken.

zum Glück kommt "Mir stellt sich eher die Frage, warum die beste Luftverteidigung der Welt 2 Großraumflugzeuge, die offensichtlich stark vom Kurs entfernt waren, erst viel zu spät bemerkt hat." das nicht so oft vor wie du das propagierst, sonst hätten wir hier in Deutschland auch ziemlich viele Flugzeuge zerstört.

Btw. lies dich in die Vorgehensweise von NATO Alarmrotten ein. Soweit ich weiß waren alle Flugzeuge innerhalbe der vorgegeben 15 Minuten in der Luft. Nur wohin war noch nicht identifiziert.

Jetzt kannst du bitte auch noch belegen wie viele Flugzeuge vor 9/11 als Geschosse verwendet wurden. daraus könnten wir ableiten wie hoch die reale Wahrscheinlichkeit war das bis zum ersten Anschlag niemand daran geglaubt hat mit was man es hier zu tun hat.

Nimm mal klein Deutschland
https://www.welt.de/politik/deutschland/article151380176/Zahl-der-Starts-deutscher-Alarmrotten-steigt-rasant.html

hier z.B. ein Beispiel wie es läuft: 22 Minuten ohne das die Jets gestartet sind. Rechne noch den Start von bis zu 15 Minuten hinzu + die Flugzeit zum Ziel... unglaublich eigentlich. nicht jedes Flugzeug wird automatisch sofort abgeschossen. und das obwohl wir heute wissen das es wohl Menschen gibt die Ihr leben dafür opfern mit einem Flugzeug in Gebäude zu fliegen...

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/deutschland-abfangjaeger-waren-startklar-eine-boeing-777-herunterzuholen/9744514.html

scarcrow schrieb:Btw. lies dich in die Vorgehensweise von NATO Alarmrotten ein.

Sich informieren? Das würde ja dem "nur Fragen stellen" der übriggebliebenen Truther widersprechen...

Wenn User sich für besser informiert halten als ein Nato Luftwaffengeneral, da kann man schon von Größenwahn sprechen. Die Basis dieses Wahns ist mir zwar nicht bekannt, aber mit welt.de. Artikelchen dagegenzuhalten, ist mehr als lächerlich. Auch passt mir hier der Ton nicht. Melden werde ich auch nichts. Das macht auch keinen Sinn. Es haben sich die üblichen Verdächtigen hier versammelt, das nehme ich zur Kenntnis. Mehr nicht. Punkt.

rambaldi schrieb:Sich informieren?

Solange es auf "alternativen Seiten" steht, ok, aber alles andere sind ja eh nur Desinformationen.

@JamieStarr

Das Problem ist einfach, dass du dich nicht mit Informationen beschäftigten willst, die deinem Ansichten widersprechen.
Das fängt schon damit an, dass der Herr kein Luftwaffengeneral, sondern Oberstleutnant war. Da fehlte schon noch was zum General.

Natürlich hat der Herr militärisches Fachwissen. Aber auch Menschen mit Fachwissen können falsche Schlüsse ziehen und das wird dir hier belegt.
Begib dich doch einfach mal aus deiner Abwehrhaltung und gehe auf konkrete Argumente wie deinen angeblich "hermetisch abgeriegelten" Luftraum über dem Pentagon ein.
Vielleicht fehlt dir einfach das Fachwissen, um eine solche Diskussion zu führen, das ist auch vollkommen in Ordnung. Aber mach bitte nicht dauernd einen auf "Ihr könnt das und das gar nicht widerlegen, weil meine Quelle ist Vier-Sterne-General auf der Enterprise." Das ist keine Argumentation, das ist einfach lächerlich.

DerHilden schrieb:Begib dich doch einfach mal aus deiner Abwehrhaltung und gehe auf konkrete Argumente wie deinen angeblich "hermetisch abgeriegelten" Luftraum über dem Pentagon ein.

Ach, dann weiß ich wo es herkommt. Vielen Dank. Das Internet ist ja klein.

Aniara schrieb:Solange es auf "alternativen Seiten" steht, ok, aber alles andere sind ja eh nur Desinformationen.

Tja. Wenn es einem in den Kram passt, glaubt man aber doch wieder gerne einem US-Geheimdienstfunktionär in einer Sendung des deutschen Staatsfernsehens ;)

@JamieStarr
Nehmen wir mal an, dass die Alarmrotten rechtzeitig aufgestiegen wären und die Flugzeuge noch „rechtzeitig“ erreicht hätten.
Was hätten die Piloten dann machen sollen? Zivilmaschinen schießt man in Friedenszeiten nicht einfach so ab, da hätte erst jemand den Befehl dazu geben müssen.
Noch 10:10Uhr erklärte der NEADS-Kommandeur, dass es KEINE Freigabe gäbe um auf Flugzeuge zu schießen. Zu diesem Zeitpunkt steckte schon der letzte Flug im Boden.
Wikipedia: Ablauf der Terroranschläge am 11. September 2001

...
10:10
Der NEADS-Kommandeur, ohne Wissen von UA 93, erklärt seinen Kampfpiloten, es gebe keine Freigabe, auf Flugzeuge über der Hauptstadt zu schießen.
...

@JamieStarr

Wenn User sich für besser informiert halten als ein Nato Luftwaffengeneral, da kann man schon von Größenwahn sprechen.

Nein. Dass die Andrews Base, von der Herr Scholz spricht, nicht zu NORAD gehörte, ist eine Tatsache. Dass bspw. für Flug 11 NORAD in einem angemessenen Zeitraum (ab Informationseingang, dass der Flug entführt wurde) reagiert hat, ist eine Tatsache - die Behauptung, dass innerhalb der 2 Stunden keine Versuche unternommen wurden, mit den entführten Jets zu interagieren, ist also falsch. Dass das Pentagon nahe dem Ronald Reagan Airport liegt, ist ebenfalls eine Tatsache. Von "hermetisch abgeriegelt" kann da keine Rede sein.

Da ist es egal, dass Herr Scholz ein ehemaliger Luftwaffengeneral oder Oberstleutnant ist. Falschaussage bleibt Falschaussage.

JamieStarr schrieb:Wenn User sich für besser informiert halten als ein Nato Luftwaffengeneral, da kann man schon von Größenwahn sprechen. Die Basis dieses Wahns ist mir zwar nicht bekannt, aber mit welt.de.

der Weltartikel basiert nun mal aus Pressemeldungen der Luftsicherung, aber die ist natürlich auch Größenwahnsinnig.

Also, es ist auch einfach das Nato-Protokoll für Alramrotten zu lesen. ist auch kein Geheimnis. da ist relativ wurscht was der Oberstleutnant - nicht General aussagt. sondern das sind Tatsachen die sich beweisen lassen.

btw: du kannst mich melden - oder aber du nutzt die Zeit und erklärst der Welt wie sich ein öffentlicher Flughafen mit einer meilenweiten Sperrzone um das Pentagon verträgt. Wie das von statten gehen soll. oder ob es der Wahrheit entsprechen kann das wenn ein Flugzeug in den Luftraum über dem Pentagon eindringt sofort abgeschossen wird... obwohl in diesem Luftraum, keine 2000 Meter weit ein Flughafen zu finden ist an dem täglich hunderte Maschinen landen. Da bräuchte der Mann am Knopf aber extrem starke nerven...

scarcrow schrieb:Also, es ist auch einfach das Nato-Protokoll für Alramrotten zu lesen. ist auch kein Geheimnis. da ist relativ wurscht was der Oberstleutnant - nicht General aussagt. sondern das sind Tatsachen die sich beweisen lassen.

Ein Oberstleutnant gehört dem Generalstab an. Er kann auch Vollmachten ausüben, die ein General besitzt. Es geht darum, dass sich überhaupt nichts bewegt hat an diesem Tag. Kein rechtzeitiger Alarm, die Attentäter bis auf 3 alle aus Saudi Arabien stammend, aber hinterher führt man Krieg gegen Afghanistan und den Irak. Mithilfe einer Fake Tafel, die der damalige Minister Powell der Presse hinhält und auf der angeblich Saddams Gasfabriken zu sehen sind. Das ist dann ja offiziell, der Weltsicherheitsrat lügt ebenfalls und man sichert sich, ganz die Bush Family, lukrative Ölfelder im Irak. Daraus wurde auch kein Geheimnis gemacht. Scholl Latour hat das von Anfang an gesagt und der ehemalige Minister Ehmke ebenfalls. Bin Laden hatte im ersten Interview nach den Anschlägen jede Beteiligung an den Anschlägen vehement abgestritten, das wurde aber nur einmal gesendet und dann nie wieder.

Und um es ganz klar zu sagen. Für mich ist die offizielle Version dieser Ereignisse eine Verschwörungstheorie. Es gab an diesem Morgen Militärmanöver, die mit Phantomflugzeugen und simulierten Radarsignalen die Fluglotsen verwirrten. Das übrige Militär war schlicht nicht auf dem Posten. Ehmke, ehemaliger Chef das Nachrichtendienstes, sagte selbst des öfteren, dass so eine Aktion ohne einen Geheimdienst nicht durchführbar ist.

Da ich auch noch andere Dinge zu tun habe, als 2 Tage hier abzuhängen und eine Scheindebatte zu führen, müsst ihr mich entschuldigen. Ich möchte die Herbstsonne genießen und keinen Krieg im Net führen. Es ist meine Meinung, die ich hier dargelegt habe und ich möchte niemanden überzeugen. Ich appeliere jedoch auf das Recht auf Meinungsfreiheit, die für euch genauso gilt. In diesem Sinne.

JamieStarr schrieb:Ich appeliere jedoch auf das Recht auf Meinungsfreiheit, die für euch genauso gilt. In diesem Sinne.

Niemand will dir deine Meinungsfreiheit nehmen
Aber du hast Behauptungen aufgestellt, die man diskutieren wollte.
Ist schließlich ein Diskussionsforum.
Dass du deine Behauptungen nun als Meinung herabstufst, ist nur eine Ausflucht, weil du eben keine Belege oder Gegenargumente hast.
Und wenn du hier nicht diskutieren willst - was ja dein gutes Recht ist - warum postest du dann hier?

JamieStarr schrieb:Ein Oberstleutnant gehört dem Generalstab an.

Nein. Nicht mal jeder General gehört zum Generalstab.

JamieStarr schrieb:Es geht darum, dass sich überhaupt nichts bewegt hat an diesem Tag.

Nein, das ist so auch nicht richtig, aber das vieles falsch gelaufen, oder hätte besser laufen können, darauf können wir uns einigen.

Das in der Folge die Anschläge innenpolitisch ausgenutzt wurden, und der eine oder andere auch daran verdient hat, darüber kann man reden, das habe ich hier auch schon vor 10 Jahren geschrieben.

Das Problem ist halt, dass bei so viel Mist der hier verzapft wird, man nie dazu kommt, das auch mal richtig zu diskutieren. Warum hängst du dich an so einem quatsch wie plane und playing auf und behauptest,

JamieStarr schrieb:Ein Oberstleutnant gehört dem Generalstab an

Mit so einem offensichtlichen Unsinn machst du du den Teil der Diskussion, wie die Einschränkung der Bürgerrechte nach 9/11, gänzlich zu nichte.

Und nun viel Spaß in der Sonne.