9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Lambach
Reicht dir Wikipedia?

Jones behauptet auch, die US-Regierung wäre an den Terroranschlägen am 11. September 2001 im Sinne einer False Flag Operation beteiligt gewesen.[18][19]
Quelle Wikipedia: Alex Jones

de-Ox schrieb:Reicht dir Wikipedia?

Sicher, und  wo steht das mit den vier Stunden?

Hier zum Beispiel http://www.slate.com/articles/news_and_politics/trutherism/2011/09/where_did_911_conspiracies_come_from.html es ist zwar nicht die Rede von 4 Stunden später aber noch am selben Tag. Es ist eine Quelle die im Wikipedia erwähnt wird.

@Balthasar70
@de-Ox

Also keine Rede von vier Stunden.
Und wo ist nun euer Beweis, daß Trump am 11. September 2001 seine Meinung von Alex Jones bezogen hat? Und was hat das bitte - ich frags jetzt zum 4x - alles mit dem Video, das ich eingestellt habe zu tun??

@Lambach
Es gibt keinen Beweis, wie auch, aber eine Kausalkette Trump glaubt und schätzt Verschwörungstrottel Jones, Verschwörungstrottel Jones behaupten 911 sei ein insidejob, Trump faselt von Bomben.....

Mag jeder selber einschätzen wie das zusammenhängt, vorallem wenn Trump heute immer noch Jones für wichtig hält.

Es ist scheiß egal ob Trump, Jones oder wer auch immer etwas behauptet.

Fakten sind: nach wie vor, kein Beweis erbracht für eine Sprengung. Keiner hat Sprengungen gesehen - keiner hat Bomben gesehen, keiner hat das anbringen der Bomben gesehen...
es gibt lediglich Aussagen wie: ich dachte, hätte sein können, man war der Meinung.
Man hat einen Prozentsatz von under 0.0001% An Architekten, Statikern, Abrissexperten und Piloten die 16 Jahre lang, lediglich DVDs und Bücher verkauft habe - aber Null beweise geliefert haben.
Wir haben angeblich lautlose Sprengladungen, die unsichbart verbaut wurden. Wir haben keine Beweise durch die Aufräumteams die zum Teil aus Freiwilligen bestand, wir haben nichts, ausser "sieht aus".

Das in einem Bürogebäude hunderte Sachen Explosionsgeräusche entstehen können... völlig überraschend, allerdings findet man keine die auch nur Ansatzweise sich so wiedergibt wie eine herkömliche Sprengung aussieht.

Zum Thema Stahlträger und Festigkeit, anbei ein nettes Experiment, hier wird ein Dachstuhbrand simmuliert. der verbaute Stahlträger verliert seine Festigkeit bereits nach 10 Minuten im Feuer und bei läppischen 400 Grad, eine deutliche Verformung ist zu sehen, bis hin zum Einsturz.
http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2010/0411/dacheinsturz.jsp

aber natürlich ist das sicherlich auch kein handfestes Argument, weil Kerosin verbrennt voll schnell, und in eine Bürogebäude gibt es sonst nichts was brennt. Auch der Fakt das die Feuer sehr lange branten, bilderbuchmässig belüftet wurden, kann nicht als Ursache für einen Kollaps dienen.
Und wenn Feuerwehrleute sagen, das Gebäude ist einsturzgefährdet, dann nur weil sie einfach keinen Bock auf Überstunden haben. das muss man doch mal sehen.

Was haben wir den noch im Angebot an handelsüblichen Explosionen die rein garnichts mit einer Abrisssprengung zu tun haben?
- wir haben Rauchdurchzündungen Wikipedia: Rauchdurchzündung
- wir haben Rauchgasexplosionen Wikipedia: Rauchdurchzündung

was hätte man den noch was explodieren könnte?
- z.b. Batterien und Akkus, selbst eine einfache handbatterie oder neun Voltblock macht laut, UPS noch mehr:
http://www.spiegel.de/video/handy-akku-explodiert-in-bus-in-china-video-1528069.html

Battery explosion 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

- Öl und Wassergemische
- Chemikalien
- Gase, Druckbehälter, etc.

mein Favorit ist aber etwas das ganz oft irgendwo zu finden ist, oft sogar in Handtaschen von Frauen, bitte nicht nachmachen:
https://www.youtube.com/watch?v=5pvyHn8j0qI (Video: Spraydose in Ofen)
https://www.youtube.com/watch?v=FcCsJdIjwy4 (Video: Explosion Spray-Dose (Druckbehälterzerknall))

Beispiel für einfachen Stickstoff und Wasser

Stickstoff Explosion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

es kann sogar das Salz erhitz worden sein, und dann vom tisch in Wasser gefallen sein, selbst das bumst:https://www.youtube.com/watch?v=RydsldWUpY8 (Video: Explosiv: So heftig können Salz und Wasser reagieren)

PCs können exlodieren:

PC Explosion Project: Explosion 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

selbst WCs können explodieren:
https://www.youtube.com/watch?v=UGBZcL6QAVg (Video: Toilette Sprengen ! WC EXPLOSION)

WC Reiniger

Bombe aus toilettenreiniger

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und und und...

das alles wird es aber nicht gegeben haben... WTCs, hatten innerhalb der Gebäude sicherlich keinerlei Elektronischen Geräte, Batterien, Chemikalien, Brandbeschleuniger, Alkohlflaschen, Druckbehälter... all das - gab es nicht am 9/11.

so what? es ist auch logisch, das ein Gebäude von Obenherab zusammenstürzt - und dann in seiner ungefähren Grundfläche landet, ist nur unlogisch, eigentlich müsste es ja eine Kurve nach unten fallen - es ist ja nicht so das Naturgesetze bestand haben sollten

scarcrow schrieb:Es ist scheiß egal ob Trump, Jones oder wer auch immer etwas behauptet.

Im Fall von Trump finde ich das nicht. Warum "archiviert" man sein Interview vom 11. September 15 Jahre lang? Das ist doch das Interessante!

Lambach schrieb:Warum "archiviert" man sein Interview vom 11. September 15 Jahre lang? Das ist doch das Interessante!

Kannst du erklären, was daran interessant ist?

Liegt das daran, dass du glaubst, es würden nur hochwichtige brisante Sachen archiviert?

@Zilli

Entscheiden ist doch nicht, wer gesagt, daß es Explosionen vor den Einschlägen gab, sondern ob:

https://www.libertariannews.org/2013/07/28/911-firefighters-reveal-bombs-destroyed-wtc-lobby/ (Archiv-Version vom 10.05.2016)

Die Überschrift ist mal wieder weltklasse:

"9/11 Firefighters Reveal Bombs Destroyed WTC lobby"

Nein, mitnichten!

Lambach schrieb:Im Fall von Trump finde ich das nicht. Warum "archiviert" man sein Interview vom 11. September 15 Jahre lang? Das ist doch das Interessante!

also ganz ehrlich, ich verstehe jetzt nur noch Bahnhof.
es beginnt mir hier:
Beitrag von Lambach (Seite 685)
dann gehts darum das es eine interessante Information ist.
dann das es wahrscheinlich von Axel Jones kopiert ist
dann das das Video überhaupt nicht verfügbar war?
und jetzt ist die Frage, warum man das ganze 15 Jahre archiviert hat? Ist das die Kernfrage? muss man dann jetzt mal schauen was Zeitungen 15 Jahre archivieren? oder ist dein Verdacht jener, das man gedacht hat man kann es gegen Trump verwenden?

@Groucho
Man mag sich das Munkeln, Raunen und Spekulieren gar nicht erst vorstellen wenn es nicht archiviert worden wàäre.

@scarcrow

scarcrow schrieb:oder ist dein Verdacht jener, das man gedacht hat man kann es gegen Trump verwenden

Ja klar,  damit man die wirklich kritischen Geister mundtot machen kann.

scarcrow schrieb:also ganz ehrlich, ich verstehe jetzt nur noch Bahnhof.
es beginnt mir hier:

Genau. Ich fand es interessant, daß Trump so eine Aussage an 9/11 getätigt hat und wunderte mich, daß ich sie nicht kannte.

Dabei hätte man es eigentlich belassen können. Du musst schon die betreffenden Herrschaften fragen, warum sie dann eine Querverbindung zu Alex Jones und "Netz gegen Nazis" herstellen wollen.

scarcrow schrieb: oder ist dein Verdacht jener, das man gedacht hat man kann es gegen Trump verwenden?

Mein Verdacht ist das nicht. Meinen Verdacht habe ich ja schon geschrieben:

Lambach schrieb:Gibt es vielleicht noch mehr Aussagen diesbezüglich von anderen Leuten an jenem Tag, die dann in den Archiven verschwunden sind, um nicht Verschwörungstheorien zu nähren?