Wikipedias dunkle Seite. Was haltet Ihr davon?

knackundback schrieb:Warum muß ein Attribut wie "sabbernd" in diese Diskussion mit eingebracht werden? Kann man auf sowas nicht einfach verzichten? Übrigens ist Ganser abseits seiner 9/11 Theorien, mit denen er ja nicht allein ist, in Luxemburg, der Schweiz, Österreich, Liechtenstein und Italien ein sehr populärer Mensch.

Die Popularität sagt jetzt mal recht wenig aus, psiram hat seine Aktivitäten ja nochmal sehr schön in seinem blog auseinandergenommen.

Daniele Ganser – das One-Trick Pony

Quelle: https://blog.psiram.com/2017/06/daniele-ganser-das-one-trick-pony/ (Archiv-Version vom 29.01.2021)

Aber auch andere haben ihn durchschaut.

Die Methode Ganser
Der Schweizer Historiker Daniele Ganser ist die Lichtgestalt einer Community, in der die Verschwörungs­theorien blühen. Sie trägt und stützt ihn – während er sich selber vornehm zurückhält.

Quelle: https://www.republik.ch/2019/04/13/die-methode-ganser

Nemon schrieb:Wer jetzt? Wer möchte es zerstören?

Die 3 genannten Herr und weitere.

Pergamon schrieb:Das ist mal eine Behauptung,

Eher meine bescheidene Meinung aus eigener Erfahrung im Projekt. Aber da muss man nicht mitgehen.

Masterofarch schrieb:Es ist aber dennoch so, dass die Vorwürfe nicht ganz ungerechtfertigt sind. Es gibt/gab innerhalb des Projekt einige wenige sehr einflussreiche Autoren. Diese "beherrschen" einige Themenbereiche so stark, dass es kaum möglich ist eine zu einseitige Darstellung zu "korrigieren". Die Wikipedia-Internen Kontrollmechanismen greifen bei diesen Nutzern nur bedingt, da sie sehr gut innerhalb des Projekts vernetzt sind und somit kaum "angreifbar". Die von den Kritikern, teilweise zurecht, benannten Autoren sind auf einer Ideologischen Mission.

Kannst Du das mal etwas konkreter benennen? Wo kann man sich darüber informieren, also nicht nur "gesagt bekommen, das isso", sondern aufgezeigt, daß dem so ist. So klingt mir das alles ein bißchen substanzlos, geradezu verschwörerisch.

knackundback schrieb:aber es lässt sich auch nicht abstreiten, dass Ganser mit einigen Behautungen Recht hat.

Ich weiß nicht, welche Behauptungen du meinst. Aber warum hängt man überhaupt jemandem an, der „mit einigen Behauptungen recht hat“? Das ist ja nicht wirklich eine berauschende Bilanz. Ich habe den Eindruck, hier stimmt was nicht.

Nemon schrieb:Welche Bereiche und Autoren sind das?

@Masterofarch
Wovon ist denn die Rede?

Nemon schrieb:knackundback schrieb:
aber es lässt sich auch nicht abstreiten, dass Ganser mit einigen Behautungen Recht hat.
Ich weiß nicht, welche Behauptungen du meinst. Aber warum hängt man überhaupt jemandem an, der „mit einigen Behauptungen recht hat“? Das ist ja nicht wirklich eine berauschende Bilanz. Ich habe den Eindruck, hier stimmt was nicht.

Ganser hat die unglaublichen Tatsache aufgedeckt, dass Geheimdienste geheime Dinge machen. Vor Ganser haben ja alle gedacht KGB stände für Kulturgesellchaftlichebetriebskolchose

Pergamon schrieb:Ganser hat die unglaublichen Tatsache aufgedeckt, dass Geheimdienste geheime Dinge machen.

Hat er das wirklich gesagt — oder hat er vielleicht nur die Frage gestellt, was wäre, wenn … die Geheimdienste vielleicht nicht nur bekannte Dinge tun täten? … … … ;)

Nemon schrieb:oder hat er vielleicht nur die Frage gestellt, was wäre, wenn … die Geheimdienste vielleicht nicht nur bekannte Dinge tun täten? … … …

Das "ich stelle nur Fragen" war ein anderer Schweizer...

@perttivalkonen
Ganser ist durchaus bekannt für seine Rattenfänger-Rhetorik, auf die gerne Leute reinfallen, die sich für kritische Nachfrager halten. Bei Ganser ist es nur etwas ernster als beim Hotelkaufmann, was die Themen betrifft.

Tatsächlich aber stellt Ganser Suggestiv­fragen, reisst Zitate und Bildquellen aus dem Zusammen­hang und verschweigt alles, was nicht in sein Argument passt.

Quelle: https://www.republik.ch/2019/04/13/die-methode-ganser


…unterdessen warten wir aber noch auf Informationen dahingehend, worum es bei der Wikipedia-Kritik eigentlich geht.

Lustig bei Ganser ja die Attitude des genialen Aufklärers und Rechercheurs.

1990

Untergrundarmee „Gladio“ und die Mafia

Quelle: https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13501624.html

2000

2000/2001 wurde er bei Georg Kreis am Historischen Seminar Basel mit der Dissertation Operation Gladio in Western Europe and the United States mit «insigni cum laude» zum Doktor der Philosophie promoviert.

Quelle: Wikipedia: Daniele Ganser

Vroniplag übernehmen Sie!

Masterofarch schrieb:Es ist aber dennoch so, dass die Vorwürfe nicht ganz ungerechtfertigt sind. Es gibt/gab innerhalb des Projekt einige wenige sehr einflussreiche Autoren. Diese "beherrschen" einige Themenbereiche so stark, dass es kaum möglich ist eine zu einseitige Darstellung zu "korrigieren". Die Wikipedia-Internen Kontrollmechanismen greifen bei diesen Nutzern nur bedingt, da sie sehr gut innerhalb des Projekts vernetzt sind und somit kaum "angreifbar". Die von den Kritikern, teilweise zurecht, benannten Autoren sind auf einer Ideologischen Mission. Dies ist in der Wiki nicht gewünscht, nein es ist sogar schädlich für die Wiki.

Hiermit widerrufe ich diese Aussage.
In der Wikipedia gibt es KEINE Autoren/Nutzer die nach politischer Agenda editieren.

knackundback schrieb:aber es lässt sich auch nicht abstreiten, dass Ganser mit einigen Behautungen Recht hat.

Das kann man in vielen Fällen nicht, aber deswegen wird die Person, die zufällig oder bewusst mal etwas Richtiges sagt und auch richtig darstellt, nicht gleich zu einem seriös Diskutierendem. TVler arbeiten gerne mit Halbwahrheiten, sagen mal was Richtiges, betten es aber in einem falschen Zusammenhang ein, oder lassen ein paar Fakten und Argumente, die ihren Thesen im Wege stehen, dann einfach weg oder lügen eiskalt, bleiben pauschal und undeutlich, und stellen Scheinfragen.
Egal, ob da ein Körnchen Wahrheit irgendwo drin ist, die Tendenz geht in Richtung Manipulation der Zuhörer.

Masterofarch schrieb:In der Wikipedia gibt es KEINE Autoren/Nutzer die nach politischer Agenda editieren.

Na wenigstens bleibste Dir treu, mit unbelegten Tatsachenbehauptungen zu kommen. Jetzt wissen wir auch noch, daß Du in schwarz-weiß denkst. Entweder wird Wikipedia von solchen beherrscht, oder aber es gibt gleich überhaupt keine Meinungdurchpeitschenwoller.

perttivalkonen schrieb:Jetzt wissen wir auch noch, daß Du in schwarz-weiß denkst.

Ja ganz wunderbar was du nicht alles weisst, schreib doch ein Buch.

Pergamon schrieb am 08.02.2021:knackundback schrieb:
Warum muß ein Attribut wie "sabbernd" in diese Diskussion mit eingebracht werden? Kann man auf sowas nicht einfach verzichten? Übrigens ist Ganser abseits seiner 9/11 Theorien, mit denen er ja nicht allein ist, in Luxemburg, der Schweiz, Österreich, Liechtenstein und Italien ein sehr populärer Mensch.

Heiner Geißler hat schon gesagt:
"Die Berühmtheit mancher Zeitgenossen hängt mit der Blödheit der Bewunderer zusammen."



Markus Fiedler "Wikipedia-Kritiker" sagt folgendes:

Kopfgeldaufruf zur Identifizierung einer Wikipedia-Autorin

Am 5. November 2018 veröffentlichten Markus Fiedler und Dirk Pohlmann in einem über Gruppe42 verbreiteten Video gemeinsam einen Kopfgeldaufruf zur Identifizierung einer Wikipedia-Autorin mit Pseudonym JosFritz,[53] in dem sie Folgendes aussagten:

Fiedler: "Also lieber JosFritz, hmm.. um es mal ganz klar zu sagen, wir werden ein Kopfgeld auf Sie aussetzen, und zwar für den ersten der uns hier den besten Hinweis bringt hmm.."
Pohlmann (unterbrechend): "...Hinweis der dazu führt dass wir rauskriegen wer's ist. Auch nicht sozusagen direkt, sondern dass wir das hinkriegen."
Fiedler: "...100 € sind es mir wert."
Pohlmann: "Ich erhöhe auf 500 €."
Fiedler: "OK. Also insgesamt 500 € für denjenigen der uns die Daten gibt ..hmm.. dass wir den JosFritz bekommen.
...Aufruf an alle Wikipedianer und alle anderen die den JosFritz vielleicht kennen, hmm.. verdienen Sie sich 500 € dazu. Wir möchten gerne wissen wer dieser JosFritz ist, und hmm ja da wollen wir doch mal schauen ob wir das rausbekommen."

Quelle: https://www.psiram.com/de/index.php/Markus_Fiedler#Kopfgeldaufruf_zur_Identifizierung_einer_Wikipedia-Autorin (Archiv-Version vom 16.11.2021)

Man möchte wissen wer diese Wikipedia-Autorin ist ? Warum will man das wissen ? Um sie zu verklagen ?



Ob uns Fiedler auch die Autoren von Pluspedia verrät ?

Als Alternative zur Wikipedia empfiehlt Fiedler ausgerechnet das alternative Projekt Pluspedia. Die Autoren von Pluspedia sind jedoch genauso anonym wie anonyme Wikipedia-Autoren. Über ihr eigenes Projekt und Beeinflussung der Artikelinhalte durch die Betreiber schreibt die Pluspedia:

"Die Vorstandsmitglieder nehmen in ihrer Doppelfunktion als Bürokrat bzw. Administratoren der PlusPedia entscheidenden Einfluss auf die dort eingestellten Inhalte sowie die politische Ausrichtung des Wikis."[32]
Folgende Begründungen reichen nicht für die Löschung eines Artikels aus: [...] § 5 Es fehlen Belege (generell)
Demnach sind in diesem Projekt Texte, Propaganda oder Fake News ohne jegliche Quellenangaben und Belege möglich. Die politische Ausrichtung der Pluspediabetreiber nach rechts führte beispielsweise dazu, die Existenz von Rechtsextremismus generell in Frage zu stellen:

"Der Begriff rechtsextrem wird gerne von Leuten, die selber linksextremistischem Gedankengut anhängen, verwendet, um den politischen Gegner zu verleumden. Einfach formuliert: Wer nicht "links" ist, der ist "rechtsextrem". Vom linksextremen Lager wird auch der Totschlag-Begriff Nazi inflationär verwendet, um dem politisch Andersdenkenden die Legitimation abzusprechen." (Zitat aus dem seit 2012 unveränderten Pluspedia-Artikel zu Rechtsextremismus im März 2017)

Quelle: https://www.psiram.com/de/index.php/Markus_Fiedler#Aktivit.C3.A4ten_als_Filmemacher_und_Wikipedia-Kritiker (Archiv-Version vom 16.11.2021)[/quotU]

Fiedler hat aufgrund seines VT-Wahn den Job als Lehrer verloren:

Wie in Oldenburg Israelhass, Antiamerikanismus, Geschichtsrevisionismus und Corona-Leugnung in einer trüben Melange zusammenfinden.

Quelle: https://www.mena-watch.com/waldorf-lehrer-im-gesteigerten-verschwoerungswahn/


Wie verbohrt muss man sein, wegen VT-Spinnereien seinen Job zu riskieren ?!

Natürlich ist Fiedler auch gegen die Corona Impfung:

Seit dem Frühjahr nimmt der Verschwörungswahn Fiedlers noch größere Geschwindigkeit auf. In einer Art „Protokolle der Weisen von Zion reloaded“ halluziniert er die gesamte Corona-Krise zum Komplott – inszeniert von der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung, die als Drahtzieher in einem Netzwerk gemeinsam mit den Finanziers George Soros und Warren Buffet sowie der US-amerikanischen John-Hopkins-Universität und der Pharmaindustrie, die Anti-Corona-Politik der Bundesregierung und die Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Medien bestimmen würden, um davon zu profitieren.

Quelle: https://www.mena-watch.com/waldorf-lehrer-im-gesteigerten-verschwoerungswahn/

che71 schrieb:Wie verbohrt muss man sein, wegen VT-Spinnereien seinen Job zu riskieren ?!

Man hält sich eben für einen tapferen Helden. Und wäre seine Haltung vernünftig, weil gegen wirklich Böses, wäre sie nicht nur gerechtfertigt, sondern tatsächlich tapfer. So ist aber sie nur das Resultat von galoppierendem Wahnsinn (oder/und von eigenartiger Dummheit, wie sie nur Mangel- bzw Falschwissen gepaart mit Arroganz erzeugen kann).

Das muss bei dem sogar wirklich extrem sein, denn immerhin ist/war er an einer Waldorfschule, da geht so mancher Blödsinn ja als Bildung durch.