Wikipedias dunkle Seite. Was haltet Ihr davon?

Aber wie gesagt find ich die ganze Sache seltsam, un auch diese Diskussion hier teilweise. Also ich z.B. stehe dazu das ich VT zu 9/11 vertrete, wo ist das Problem? Wenn Herr Ganser dies und jenes behauptet warum steht Er dann nicht dazu? Ober besser - wenn er mit VTs nix zu tun haben will, warum lässt er dann sowas ab? is doch klar was dann passiert. Die sache stinkt.

@Helion
Ja ist der jetzt dämlich? Vermutung: Unser Herr ganser ist ein toller Showmaker, ne Drama-Queen.

@ErmittlerMaus
Was auch immer er sein mag, das will ich nicht beurteilen. Fakt bleibt nun, das er VT benutzt und selbst VT ausgedacht hat und dies nicht nur privat sondern auch im Namen der Universität veröffentlichte. Das man ihn daher auch unter Fachleuten als VTler betrachtet hat er sich selbst zuzuschreiben.

@ErmittlerMaus
Du sagst die Sache stinkt. Was mir unklar ist, warum Ganser den Rechtsweg nicht geht. Wenn ihm das sein Leben erschwert weil er deshalb z. B. keinen Job mehr findet kann er doch eine klage einreichen. Wenn das Gericht entscheidet, das dieser Wikipedia Artikel seine Persönlichkeitsrechte schadet, wird der Artikel umgehend entfernt.

Na also! Dankeschön! Darauf hab ich eigentlich hier gewartet. Hab meien vermutung dahingehend ja schon angedeutet. Endlich schreibts einer. Danke Helion

Ich wollte nur anmerken, dass ein Apostroph ein Auslassungszeichen ist.

dh_awake schrieb:Jetzt soll die Doku Schwachsinn sein, weil die Wikimannia-Betreiber, die mit der Herstellung der Doku absolut nichts zu tun haben, diese Doku loben?

Und die Doku soll Schwachsinn sein, weil sie bei Jebsen, der mit der Herstellung der Doku ebenfalls nichts zu tun hat, ausgestrahlt wird?

Ja.

Wenn man sieht, wer eine Doku lobt, sagt das schon eine Menge über die Doku aus.

unklar? Die Sache stinkt. Ich wünsche mir das Herr Ganser seine Thesen vortragen kann, ohne von irgendwem so plump als unglaubwürdig dargestellt zu werden. Aber das ist doch show

danke kleinundgrün :)

@Groucho
so eine Doku hat meistens einen sachlichen Inhalt. Den find ich viel interessanter, als wer sich was daraus macht.

@ErmittlerMaus
er kann ja referieren was er will. liegt Dan halt an ihm ob er ernst genommen wird.

Und Doku würde ich das Filmchen nicht nennen...

Wenn z.B. eine tatsache der Geschichte dafür dienen kann, die Taten von irgendwem zu rechtfertigen, wird sie dadurch nicht falsch. man kennts doch.

@ErmittlerMaus
und das hat jetzt was mit dem Thema zu tun???

Nein. Ist mir nur so dazu eingefallen. Wem was gefällt ist mir egal.

ErmittlerMaus schrieb:Es existieren also 'Platzhirsche', die den Inhalt bestimmter Artikel ständig überwachen. Im Auftrag von Geheimdiensten? Oder sind es gelangweilte Baumwollbeutel-Lehrer, die viele Stunden täglich die 'Wahrheit' editieren?

Wäre naiv anzunehmen, dass die Inhalte des Internets insbesondere auf weitreichenden Portalen nicht überwacht und sogar manipuliert werden. Es geht ja immerhin darum, das Lügenbollwerk der Weltgeschichte zu erhalten. Davon sind aber nicht nur große Portale oder Suchmaschinen wie Wikipedia oder Google betroffen, sondern auch kleinere, wie z.B. Allmystery. Das gesamte Internet ist unterwandert von hochprofessionellen Web-Militärs

@Kunsthysterik
und vom wem? reptos oder aliens? Das währe erstmal zum abklären Dan können wir Dr stoll bescheidenen.

Kunsthysterik schrieb:Das gesamte Internet ist unterwandert von hochprofessionellen Web-Militärs

Wenn ich mir anschaue, was aus dem militärischen ARPANET geworden ist und wer alle Feindportale wie Twitter oder Facebook nutzt, erscheint mir der Trend umgekehrt zu laufen ;)

@interrobang
ach Mann... die reptilien sind doch auch Aliens. *augenroll*

@interrobang

interrobang schrieb:Dan können wir Dr stoll bescheidenen.

kannst du das bitte nochmal schreiben? ich werd darus nicht schlau

@ErmittlerMaus
sollte bescheidgeben heißen.

Aber btt. Was ist den jetzt an der Pseudodoku noch unklar?

- Warum klagt herr Ganser nicht?
- Der gelangweilte Lehrer der soviel Zeit aufwendet - kann das wirklich sein?
na das mal mindestens