Ufo in Portugal

Für mich sieht das aus wie ein Fallschirmspringer. Wenn der so von der Seiteanfliegt.^^
Aber für ein UFO ist das Dingen mir irgendwie zu eckig. Und generellirgendwie komisch!

Das IST ein paraglider der beim drehen pendelt. Man sieht einen schwarzen punkt da drauf.Das ist die person die am schrim haengt. Erkennt man das, kann man die bewegungnachvollziehen, daher ist an dem bild nichts mysterioeses und die quelle des bildes einluegner und charlatan.

argh...wurde doch schon gesagt das das reinkopiert ist, wenn man sich das bild runterlädund einfach mal in der bildvorschau vergrößert sieht man den viereckigen rand um dasding.....

So ein Schmarren
Wenn das reinkopiert wurde, weil ein Viereck drumherum ist, dannsind die Häusser auch reinkopiert. Einfach mal vergrössern.
Hat irgendwas mit denPixeln zu tun.

ich tippe auf Mr. Hankey

hey ihr hobby wissenschaftler ... wenn ihr euren senf dazu gebt, dann lest euch erstmalseite 3 durch

meine güte, ihr benutzt sachen um dieses bild als fake zuentlarven, die für die echtheit des bildes stehn

Ufo in Portugal (Seite 3)

@pillepalle

genau, unddie berge sind auch alle reinkopiert :)

leute, fast alle objekte auf dem bildhaben sone pixelumrandung, lässt sich bei jpeg bildern nunmal nicht verhindern.

Tach,

Klasse zu sehen wie manche sich hier abmühen um das als fake zu entlarven.
Ich sag nochmal, das bild hier ist absolut echt. Das kam so aus der cam.

Ihrseid helden......


mmm

@mermaidman

Du wiederholst dich und wirst dadurch nicht glaubhafter.Letztenendes weisst du auch nicht was auf dem Bild ist, also kannst du auch nicht wissenob es gefaket wurde oder nicht. Alles andere ist Blabla.

Gruss Krümel

"Hab ich, bin aber trotzdem nicht so ganz einverstanden. Ich hatte zum Beispiel schon5 Didicams in meinem Besitz, aber mit keiner konnte man die Bilder als Bitmap speichernso wie du es dort beschreibst."

ganz ruhig mein lieber ;)
ich habe niebehauptet dass es cams gibt bei denen man direkt als bitmap speichern kann, ich kenne jaauch keine
aber wenn es so wäre, würde ein solcher pixelrand nie entstehn

"Für mich ist der Pixelrand um das Objekt ein Indiz dafür daß das Bild in einemBildbearbeitungsprogramm geöffnet wurde, vielleicht um die Größe zu ändern. "

wie ich bereits gesagt habe, sind jpeg dateien komprimierte bitmap´s, dass heißt dassman irgendwo doch aus sehn muss, wie die qualität schlechter wird

schau dir maldie größe einer bitmap datei an und mach diese via Paint zum jpeg ;)

"Aufmeinen Fotos ist das aber nicht so, hab sie mal durchgeschaut. Ich habe zum Beispiel einkleines Flugzeug vor blauem Himmel fotografiert. Keine Pixelumrandung. Sind meine Bilderjetzt nicht echt? "

ich kann das nicht pauschal sagen, bei meiner cam istdas aufjedenfall auch so, dass solche pixeleien um objekte rum sind

"Und wiekommt die kleine Dateigröße (266KB) zustande? "

ich habe eine ausbildung inder informatik hinter mir, wir haben im unterricht ein kleines experiment gemacht ...dieses habe ich auf seite 3 gezeigt
die bitmap ist sagen wir mal, 1,5 mb groß, mankomprimiert sie zu einer jpeg, die vielleicht nur 300 kb groß ist ... die pixel anzahlist die gleiche, es werden nur einzelne pixel verändert ... sie werden sozusagen mitanderen verbunden ... das sieht dann so aus wie auf diesem bild

ich habe dochdas experiment gemacht ... das kannst du auch ganz einfach mit paint machen.

"Also ich behaupte nicht daß das Objekt reinkopiert wurde, aber anhand desPixelrandes kann man es meiner Meinung nach nicht ausschliessen."

ich gebe zu,dass dieser pixelrand ziemlich eckig ist ... aber schau dir die häuser hinten an, diefelsen ... sollen die etwa auch reinkopiert worden sein?
sicher nicht

"Ich kann auch nicht ausschliessen daß das Bild mit einem Bildbearbeitungsprogrammin irgendeiner Form verändert wurde. einen Paraglider kann ich auch nichtausschliessen."

da geh ich ohne weiteres mit

"Räumst du damit ein daß das Bild ursprünglich eine Bitmap war?"

achso,jetz versteh ich was du meinst
nunja, ich weiß nicht wie das jetz bei kameras ist,aber im prinzip müsste dennoch eine komprimierung zu sehen sein, egal ob es direkt einejpeg ist oder ob sie vom bitmap aus erstellt wurde
dennoch kann ich eben von meinerkamera behaupten, dass sie ebenfalls bilder mit solchen spuren ausgibt (je nach foto mehroder weniger)

"Meiner Meinung nach sind die Pixel beim Ändern der Dateigrößeentstanden"

nagut, im prinzip ist dabei eben die komprimierung zum jpeg auchinbegriffen

ich habe dich etwas missverstanden, da ich davon ausging, dass dudich von meinem ersten post auf der seite angesprochen gefühlt hast ... da der post andie leute ging, die der meinung sind, dass das ein indiz dafür ist, dass es ein fake sei

"Dann sind wir uns doch grundsätzlich einig darin, daß wir nichts sicherauschließen können, und alles ausser einem Ausserirdischen Flugobjekt imMöglichkeitsbereich liegt? "

hach ^^
mit diesem satz legst du offiziellzu grunde, dass wir wieder beim anfang sind :)
aber ich muss im prinzip zustimmen

nanana - seht euch mal das bild an - das ist - da könnt ihr lachen - ne fata morgana!!!diese ist eine lichtspiegelung,d.h. die ozonschicht spiegelt einen gegenstand und mansieht ihn an der vorherigen stelle und an einer anderen (oder mehreren ) . alos könnteman z.b. die freiheitsstatue im kaspischen meer sehen.

hierbei handelt es sichum eine große statue (seht mal genauer hin).

es könnte auch kein ufo sein da manufos bei einer so hohen geschwindigkeit nicht so scharf sehen würde.

mfg