Der Ufo-Absturz bei Roswell

Dr.Doyle schrieb:Dafür reden aber ganz schön viele Leute über das Thema

@Dr.Doyle
So ist das halt mit den streng geheimen Dingen über die niemand reden darf.
Je geheimer es ist, desto mehr Leute reden ganz ungeniert in aller Öffentlichkeit oder in diversen sogenannten TV Dokumentationen darüber. Wäre ja auch doof, wenn der interessierte Zuschauer nichts über die streng geheimen Dinge erfahren würde.
Streng geheimes Zeugs geht uns ja schließlich alle an .

Dr.Edelfrosch schrieb:Streng geheimes Zeugs geht uns ja schließlich alle an .

siehe auch:
"N24 - die geheimen Infos der NASA"
Die sind auch so geheim, das sie via TV ausgestrahlt werden.
Und da ist auch Niemand verhaftet worden oder so.

Ich_weiß_mehr schrieb:Immer noch keine Zweifel, dass die offizielle Version des Militärs nicht wahr sein könnte?
Habt Ihr den Eindruck, dass all diese Zeuginnen und Zeugen Unsinn erzählen, nicht mehr bei Sinnen sind oder nur Geld machen wollen?

Japp,

Enorme Logiklücken, und es sind ja immer dieselben die das behaupten.

Aber schon die Szene aus Akte x Staffel 10 🙄.

Und nochmals mit einem interstellaren Raumschiff flieht mam nicht in NRW Mexico durch die Luft.


.

Dr.Doyle schrieb:Wenn du einen Einzigen Beweis vorlegen kannst, dann bitte!

Nur Einer! Das würde alle überzeugen. ;)

Nein, würde es nicht. Wenn man sich deren Beiträge anschaut, dann zeigen die nur eins: Alles, aber auch wirklich alles, was nur ansatzweise in Richtung Alien-These zeigt, wird verspottet, lächerlich gemacht, ignoriert ...

Im Allgemeinen kommen auch Zeugen als Beweismittel in Betracht. Die entscheidende Frage ist dabei, ob sie glaubwürdig sind und ihre Aussage glaubhaft ist. Und da bewerte ich die vorliegende Aussagen anders als die Skeptiker.

So ist es für mich glaubhaft, wenn verschiedene Militärangehörige und zusätzlich Zivilisten unabhängig voneinander den Absturz eines außerirdischen Raumschiffs bestätigen, insbesondere weil es anfangs auch eine entsprechende Presseerklärung des Militärs gab. Es ist für mich glaubhaft, wenn
- ein Vater seinem Sohn gegenüber erklärt, dass es Außerirdische waren,
- ein Ehemann seiner Ehefrau erzählt , tote Aliens transportiert zu haben,
- ein Zeitzeuge auf dem Totenbett die Aliengeschichte bestätigt ...

Die Versuche, diese Personen lächerlich zu machen ("je oller, je doller"), finden seit Jahrzehnten statt, und das setzt sich hier fort. Traurig! Auf jeden Fall dient es nicht der Wahrheitsfindung.

Ich_weiß_mehr schrieb:Alles, aber auch wirklich alles, was nur ansatzweise in Richtung Alien-These zeigt, wird verspottet, lächerlich gemacht, ignoriert ...

Nun, zu recht.
Siehe den Millionen Zeugenaussagen zu Geistern, Feenwesen, Kobolden etc...
Ohne den hauch eines belastbaren Nachweises kann man sich ja nur selbst Fragen was diese Menschen damit bezwecken, oder wie siehst du das ?
Stand heute sind Aliens nun mal nur die unbewiesenen modernen Geister, Feenwesen und Kobolde über die manche Leute gerne reden.

@Ich_weiß_mehr

Ich glaube auch an die Möglichkeit, dass da etwas dran sein könnte. Leider fehlt mir mittlerweile einfach die Zeit, um mich tiefer mit der Materie zu beschäftigen, und ich warte im Grunde einfach nur auf den Beweis, wenn er denn mal kommen sollte. Hinweise und Berichte gibt es meiner Meinung nach zuhauf.

JoschiX schrieb:Nun, zu recht.

Wie zurecht? Kann man die nicht einfach glauben lassen, sondern muss sie gleich verspotten?

JoschiX schrieb:Ohne den hauch eines belastbaren Nachweises kann man sich ja nur selbst Fragen was diese Menschen damit bezwecken

Was wollen wohl Menschen bezwecken, wenn sie von ungewöhnlichen Sichtungen berichten? Sollen die alle mundtot gemacht werden, weil sie keine Beweise haben? Oder wie ist das zu verstehen?

Nashima schrieb:Oder wie ist das zu verstehen?

Menschen finden sich selbst interessant wenn sie allerlei mehr wissen als alle anderen. Menschen können lügen und Menschen lügen das sich die Balken biegen. Die Motivation dahinter können andere niemals wissen.
Das läuft so schon seit mindestens.... seit der Mensch fähig ist zu kommunizieren.

Unterstelle ich damit jedem einzelnen das er lügt wenn er "Aliens" sagt. Nein, natürlich nicht. Aber lügen Mensch aus den unterschiedlichsten Gründen ? Aber ja, so was von, schon immer.

Der Nachweis macht eben den Unterschied

Ich_weiß_mehr schrieb:Nur Einer! Das würde alle überzeugen. ;)
Nein, würde es nicht.

Doch!
Nur ein Alien, oder wenigstens ein Foto davon, ein Raumschiff, oder wenigstens ein Teil
davon.
Nur ein Signal aus dem All, dass bestätigt werden kann.

Ich_weiß_mehr schrieb:- ein Vater seinem Sohn gegenüber erklärt, dass es Außerirdische waren,
Der erzählt seinem Sohn aber auch, dass es den Weihnachtsmann gibt.

- ein Ehemann seiner Ehefrau erzählt , tote Aliens transportiert zu haben,
und behauptet auch, Er sei nie fremd gegangen
- ein Zeitzeuge auf dem Totenbett die Aliengeschichte bestätigt ...

hat der "Dutchman" angeblich auch auf dem Sterbebett gesagt, dass er die
Goldmine gefunden hat.

Ich_weiß_mehr schrieb:Militärangehörige und zusätzlich Zivilisten unabhängig voneinander

eben nicht unabhängig voneinander

Die Zeugen bestätigen sich jeweils gegenseitig.
Jemand hat etwas gesehen. Jemand hat etwas gesagt. Jemand hat etwas gehört.
Heute würde man sagen, sie sind in einer "Bubble" gefangen.

Ich fasse es extra für dich nochmal zusammen:

- Der Farmer findet Trümmer von einem WasAuchImmer auf seinem Land.
Ein Wetterballon ist es nicht, da ist er sich sicher.
War es ja auch nicht.
- J.Marcel bekommt die Teile zu sehen. Ist sich ebenfalls sicher dass es kein
Wetterballon sei. Und stimmt ja auch.
- Es ist ein Teil oder Teile des MOGUL Ballons.
- Nun wird der arme Junge gezwungen Teile eines normalen
Wetterballons in die Kamera zu halten.
- weil das Militär unbedingt das MOGUL Projekt geheim halten muss.

- Die erste Presse Meldung war ein Hoax.
- Die zweite Meldung eine glatte Lüge

Der Rest ist Geschichte.

Ein wenig OT aber zum Verständnis:
Ich bin ja durchaus überzeugt das es Aliens gibt.
Vermutlich sogar in unserem Sonnensystem. Doch wohl eher als Mikroben.

Woher sollten also hoch entwickelte Aliens kommen?
Und wie überwinden sie die enormen Entfernungen?

Da muss man wirklich schon mal die Physik bemühen, die ja leider
auch für Aliens gilt.
Also mal querdenken:
Raumschiffe, die dann wohlmöglich bei der Landung abstürzen, Quark.

Wenn überhaupt sind sie uns soweit überlegen dass sie die
Quantenverschränkung ausnutzen können.
Sie "beamen" sich quasi durchs All.

Folgerichtig gibt es keine Raumschiffe, die hier landen oder gar abstürzen.
Und tote Aliens? Vielleicht...wenn es beim beamen Probleme gibt.
Ist ja letztlich auch nur Technik, die auch mal versagen kann.

Nun, auch hierfür fehlt jedweder Beweis.
🛸

Dr.Doyle schrieb:- Nun wird der arme Junge gezwungen Teile eines normalen
Wetterballons in die Kamera zu halten.

Nein, das war mit 99% Sicherheit 1:1 der Mogul bei der Präsentation. Und Marcel hat diese Trümmer beim Anlass dieser Präsentation dem Meteorologen als Alien-Raumschiff verkaufen wollen. Ich frage nochmal: Übersehe ich da einen Logik-Fehler, wenn ich sage, dass wenn das Teil wirklich ausgetauscht worden wäre, wie Marcel später behauptete, er dem Meteorologen bei der Pressekonferenz mit Foto-Termin einen Wetterballon als Alien-Raumschiff hätten verkaufen wollen, nachdem er zuvor das echte UFO gegen dieses Bastelzeug ausgetauscht hatte?

Noch mal:

Nemon schrieb:Furthermore, the Fort Worth Army Airfield Weather Officer, Irving Newton, who was called in to identify the wreckage, also remembers the purple/pink marks. Newton stated that when he was called to General Ramey's Office he remembers meeting Marcel, who attempted to convince him that the wreckage on the floor of the office was a crashed "flying disc."

Dr.Doyle schrieb:- Die zweite Meldung eine glatte Lüge

Aber mit einem ungelogenen Mogul-Ballon in der Pressekonferenz und auf den Fotos.

Ich_weiß_mehr schrieb:Die Versuche, diese Personen lächerlich zu machen ("je oller, je doller"), finden seit Jahrzehnten statt, und das setzt sich hier fort. Traurig! Auf jeden Fall dient es nicht der Wahrheitsfindung.

Ach Gottchen, wie wird euch hier übel mitgespielt Opferrolle wie immer. :palm:
Wenn hier etwas traurig ist, dann die Ignoranz gegenüber der Beschäftigung mit Fakten, Belegen und Quellen.
Sollen wir etwa alle den kritischen Verstand ausschalten? Ausgerechnet, wenn es um den - wenn wahr - weltbewegendsten Moment der Menschheitsgeschichte geht? Den wir ausschließlich aus den unbelegten Hörensagen-Worten einer Handvoll quasi Kindern und Greisen übermittelt bekommen?

Eine Frage: Was genau sind deine Kritereien? An welchem Punkt glaubst du etwas nicht?
An dem Punkt, an dem du nicht daran glaubst, richtig?

JoschiX schrieb:Menschen lügen das sich die Balken biegen.

Ähm, ich glaube nicht, dass jemand hier das nicht wüsste. Daher geht es ja darum, dass mehrere Zeugen von ungewöhnlichen Begebenheiten berichten. Je mehr Leute krank werden, desto wahrscheinlicher wird es, dass hier etwas faul ist und es sich lohnen würde, genauer hinzuschauen.

JoschiX schrieb:Der Nachweis macht eben den Unterschied

Schon klar, mit Nachweis brauchen wir hier auch nicht weiter über Glauben zu diskutieren, dann wäre die Sache geritzt. Aber es geht ja darum, was dafür und was dagegen spricht. Solange keiner behauptet "Isso" ohne Beweise, sehe ich da kein Problem.

Ich_weiß_mehr schrieb:Im Allgemeinen kommen auch Zeugen als Beweismittel in Betracht. Die entscheidende Frage ist dabei, ob sie glaubwürdig sind und ihre Aussage glaubhaft ist. Und da bewerte ich die vorliegende Aussagen anders als die Skeptiker.

Zeugen sind bei kriminalistischen Ermittlungen und bei Gerichtsprozessen das schwächste Glied in der Beweiskette. Da muss noch nicht einmal Boshaftigkeit zugrunde liegen oder das Ziel der bewußten Täuschung sein. Jeder Mensch hat seine Filter, nimmt Dinge unterschiedliche wahr, lässt sich von Erwartungshaltungen und Umfeld beeinflussen und Erinnerungen verändern sich im Laufe des Lebens. Wir haben keinen Computerspeicher zwischen den Ohren, sondern bei jedem Abruf einer Erinnerung wird diese unweigerlich verändert.

Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise. Die bist du bisher schuldig geblieben. Ich habe mir als unbeteiligter interessierter und neugieriger Dritte deine Battle mit @Nemon durchgelesen. Da hast du haushoch verloren. Ganz klar zu null, denn du warst nicht in der Lage auf seine Argumente einzugehen und nur ein einziges davon zu widerlegen. Jetzt noch mit dem Fantasten und Lügner von Däniken zu kommen, ist das stillschweigende Eingestehen deiner krachenden Niederlage.

SkeptoDreamer schrieb:Jetzt noch mit dem Fantasten und Lügner von Däniken zu kommen,

es ist ja nichts schlimmes, wenn man seine meinung vertritt.

nur im fall dieser absturzgeschichte von Roswell muss man beweise schuldig bleiben.
da gibt's nichts, was irgendwie mit Ausserirdischen zu tun hat.

ich staune immer über diese beharrlichkeit bei diesem oder ähnlichen vorkommen.

shuhmanfu schrieb:nur im fall dieser absturzgeschichte von Roswell muss man beweise schuldig bleiben.
da gibt's nichts, was irgendwie mit Ausserirdischen zu tun hat.

ich staune immer über diese beharrlichkeit bei diesem oder ähnlichen vorkommen.

Seh ich genauso nur es gibt ja keine Beweise irgendwo auf der Erde für Besuche von Außerirdischen. Das habe ich selber durch mit dem Glauben und Vermuten. Das ist ja dann so ein Prozess den man durchläuft oder eben in der Meinung drin bleibt.
Entweder alle Beweise sind entfernt worden, irgendwie, oder irgendwann geht man hin und versucht es auf rein wissenschaftlicher Art und Weise.
Das ist dann nur etwas langweilig. Im Moment vielleicht auch nicht wegen den Möglichkeiten nach Außerirdischen zu suchen.
Es gibt einfach einen Teil die sich dabei sehr gut fühlen Annahmen und Zusammenhänge richtig zu finden und für die fehlenden Beweise gibt es dann als Antwort etwas das man als Verschwörungstheorien bezeichnen kann.

Vielleicht ist es ja egal wie jemand von außerirdischen Existenzen überzeugt ist. Zum größten Teil erweitert es doch den Horizont sich überhaupt damit auseinanderzusetzen.
Bei dem Wetterbalon sollte es eigentlich keine Diskussion mehr geben. Andererseits verdienen ja auch viele an sowas.
Ich geh mal davon aus das auch ein Teil der Leute die an außerirdische Besuche glauben gerne unterhalten werden. So wie bei Horrorfilmen. Weiß ja jeder das es nur ein Film ist aber es ist eben sehr viel unterhaltsamer als irgendwelche Sonnen-Ozonspiegelungen von anderen Sonnen/Planeten zu studieren.
Das fängt ja schon damit an zu glauben das Ufos ganz zufällig gerade in der USA landen.
Als Außerirdischer wäre wohl Paris oder Wien der Ort mit möglichst vielen Intellektuellen. Oder wenn es die USA wäre ja wohl eher Los Angeles oder New Orleans.

Wieviel Sinn oder wie wahrscheinlich ist das den bitte das Außerirdische sich die USA aussuchen?
Und warum sollte ein Wetterbalon unwahrscheinlich sein, gerade in der Zeit wo diese ständig getestet und weiterentwickelt wurden, logischerweise ohne die Technik im Detail jeden Tag in der Zeitung zu veröffentlichen? Ein Vorteil der Staatsspionage liegt ja bei dem mit der besten Technik.

Ein Teil der amerikanischen Regierung und ggf. auch amerikanische Presseleute sind wohl auch nicht abgeneigt gewesen das Gerücht von Aliens auf ihrem Staatsgebiet umherkreisen zu lassen.
Seh das mal so, es ist doch von hohen militärischen Wert wenn eventuelle Staatsfeinde denken die Amis hätten Zugang zu geheimer Technik.
Das Bedrohungspotential durch so ein Gerücht war ja nicht das schlechteste für die USA.

JoschiX schrieb:Siehe den Millionen Zeugenaussagen zu Geistern, Feenwesen, Kobolden etc...
Ohne den hauch eines belastbaren Nachweises kann man sich ja nur selbst Fragen was diese Menschen damit bezwecken, oder wie siehst du das ?

Oh weh, Du glaubst vielleicht, dass dieser Gedanke tiefgehend ist, ist er aber nicht; das Gegenteil ist der Fall. Oder denkst Du wirklich, dass die unzähligen Urteile, in denen Menschen aufgrund von Zeugenaussagen verurteilt worden sind, einfach nur Mist sind und die Richter*innen alle keine Ahnung haben?

SkeptoDreamer schrieb:Zeugen sind bei kriminalistischen Ermittlungen und bei Gerichtsprozessen das schwächste Glied in der Beweiskette.

Es kommt immer darauf an, ob die Zeugen glaubwürdig und ihre Aussagen glaubhaft sind.

SkeptoDreamer schrieb:Ich habe mir als unbeteiligter interessierter und neugieriger Dritte deine Battle mit @Nemon durchgelesen. Da hast du haushoch verloren.

Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung. Aber warum sollte mich die von jemanden interessieren, der
- keinen Sachbeitrag zur Diskussion leistet und
- der offensichtlich auch nicht versteht, dass es in einem Forum nicht ums gewinnen und verlieren geht, sondern um einen Gedankenaustausch und
- der aus welchen Gründen auch immer meint, er dürfte sich zum Schiedsrichter aufspielen.

SkeptoDreamer schrieb:Jetzt noch mit dem Fantasten und Lügner von Däniken zu kommen, ist das stillschweigende Eingestehen deiner krachenden Niederlage.

Oh weh, als ob das in meiner Argumentation einer Rolle gespielt hätte. Wenn es Dich überfordert, meinen Ausführungen zu folgen, dann gucke doch Fußball oder sammle Briefmarken. Das strengt nicht so an.

Ich_weiß_mehr schrieb:Oder denkst Du wirklich, dass die unzähligen Urteile, in denen Menschen aufgrund von Zeugenaussagen verurteilt worden sind

Wie sich oft zeigt (in den USA bspw.) wurden schon oft Menschen verurteilt wegen falscher Zeugenaussagen.
Frag doch einfach mal Polizisten oder Juristen, wie sicher Zeugenaussagen sind.

Aber am eigentlichen Punkt hast du vorbei geschrieben:

Glaubst du, dass es Feen, Geister Hexen usw. gibt?
Dazu gibt es nämlich auch viele Zeugenaussagen.

Ich_weiß_mehr schrieb:Es kommt immer darauf an, ob die Zeugen glaubwürdig und ihre Aussagen glaubhaft sind.

Komisch, dass du dich da nie auf eine Diskussion eingelassen hast...

Spiegelschild schrieb:Als Außerirdischer wäre wohl Paris oder Wien der Ort mit möglichst vielen Intellektuellen. Oder wenn es die USA wäre ja wohl eher Los Angeles oder New Orleans.

Wieviel Sinn oder wie wahrscheinlich ist das den bitte das Außerirdische sich die USA aussuchen?

Ich stimme ja mit einigem überein, was du geschrieben hast, aber das ist doch Quatsch.
Warum sollten die nicht zufällig in den USA abstürzen?
Woher sollten die wissen, dass angeblich in Wien und Paris die Intellektuellen sind?
Wieso sollte sie das überhaupt interessieren?

Dr.Doyle schrieb:Da muss man wirklich schon mal die Physik bemühen, die ja leider auch für Aliens gilt.
Also mal querdenken:
Raumschiffe, die dann wohlmöglich bei der Landung abstürzen, Quark.

Wieder so eine Pseudo-Logik. Der Logikfehler ist, dass Du von der Physik ausgehst, die wir kennen. Wäre es nicht möglich, dass unser Wissen in 1000 Jahren ein ganz anderes ist? Als 1835 die erste Eisenbahnstrecke in Fürth eröffnet wurde, glaubten einige Experten, der Mensch könne keine Geschwindigkeiten von mehr als 35 km/h aushalten. Bob Lazar hat behauptet, dass Ufos mit dem Element 115 angetrieben werden und die Aliens in der Lage sind, damit die Raumzeit zu krümmen. Wer weiß schon? Ich maße mir nicht an, mit dem heutigen Wissen beurteilen zu können, ob und wie es möglich ist, Distanzen über Lichtjahre in einer angemessenen Zeit zurückzulegen.

Zudem ist es wahrscheinlich, dass das Ufo in Roswell nicht nach einer langen Reise und bei seiner ersten Ankunft auf der Erde abgestürzt ist, sondern von einer Basis auf der Erde oder einem Planeten im Sonnensystem gestartet ist.

Ich_weiß_mehr schrieb:- der offensichtlich auch nicht versteht, dass es in einem Forum nicht ums gewinnen und verlieren geht, sondern um einen Gedankenaustausch und
- der aus welchen Gründen auch immer meint, er dürfte sich zum Schiedsrichter aufspielen.

Das wiederum finde ich sehr gut gekontert und das hat was.
Sehr gut! ;)

Groucho schrieb:Ich_weiß_mehr schrieb:
Oder denkst Du wirklich, dass die unzähligen Urteile, in denen Menschen aufgrund von Zeugenaussagen verurteilt worden sind
Wie sich oft zeigt (in den USA bspw.) wurden schon oft Menschen verurteilt wegen falscher Zeugenaussagen.
Frag doch einfach mal Polizisten oder Juristen, wie sicher Zeugenaussagen sind.

Heisst aber nicht, das alles falsch ist.
Schwierig ist hier, wer die Wahrheit sagt und wer lügt. Wie immer, aber alle Zeugen eines möglichen Urteils als Scharlatane hinzustellen ist auch falsch. Manchmal ist auch der beteiligte selbst der/die Zeugin wo man dann je nach Aussage das Beurteilen muss. Klar gibts da sehr viel Potenzial für Falsch Verurteilungen, aber nicht nur ausschliesslich.

Groucho schrieb:Glaubst du, dass es Feen, Geister Hexen usw. gibt?
Dazu gibt es nämlich auch viele Zeugenaussagen.

Ja, klar glauben wir dran oder zumindest ich, warum denn nicht? An Gott glauben wir doch auch, oder? Denn gibbets wohl auch oder hats wohl gegeben... ;) In welcher Form auch immer. :)

Ich_weiß_mehr schrieb:Zudem ist es wahrscheinlich, dass das Ufo in Roswell nicht nach einer langen Reise und bei seiner ersten Ankunft auf der Erde abgestürzt ist, sondern von einer Basis auf der Erde oder einem Planeten im Sonnensystem gestartet ist.

Oder es war ein Test der Reichscheibe, die damals in die Hände der Amis gefallen ist und alle Roswell Spekulationen sind von dieser Seite her geschuldet.

continuum schrieb:An Gott glauben wir doch auch, oder?

Nee, ich ganz sicher nicht.
Genau so wenig wie an Geister oder Feen oder sowas.

Groucho schrieb:Ich stimme ja mit einigem überein, was du geschrieben hast, aber das ist doch Quatsch.
Warum sollten die nicht zufällig in den USA abstürzen?
Woher sollten die wissen, dass angeblich in Wien und Paris die Intellektuellen sind?
Wieso sollte sie das überhaupt interessieren?

Nein, also das verstehe ich jetzt nicht. Aber denkst du das Außerirdische auf einem Planeten reisen ohne genau zu wissen welche Gesellschaftsstrukturen dort sind?
Ich weiß nicht wie du das einschätzt aber es ist doch sehr wahrscheinlich das Außerirdische ziemlich genau wissen was Menschen hier so treiben
Oder anders gesehen, würden wir Menschen den auf einem anderen Planeten landen ohne Außerirdische relativ gut einschätzen zu können?
Interessieren wird sie das sofern die Erde irgend eine Bedeutung für sie hat.
Das wäre vielleicht nur der Fall wenn es ihnen egal wäre weil es so gut wie in jedem Sonnensystem intelligente Lebensformen gibt mit einem M Stern.
Der geschichtliche Hintergrund eines Ortes würde ja den Ausgang eines Erstkontaktes in positiver Richtung beeinflussen, oder es können.
Ach eines noch, das die abstürzen schätze ich als unwahrscheinlich ein. Nur beweisen kann ich es nicht.