Der Ufo-Absturz bei Roswell

Ich_weiß_mehr schrieb:Ich habe das nicht selber recherchiert, sondern zitiere aus dem ersten Post

Der EP ist eine Erzählung ohne jeglichen Beleg. Er kann meinetwegen ein paar Hinweise geben, hat aber nicht wirklich Gewicht gegenüber Quellen mit Belegen. Er scheint mir auch wieder mal aus Erinnerungen von Zeitzeugen konstruiert zu sein.

Nein eben nicht:

Nemon schrieb:Am 14. Juni findet Brazel den am 4. Juni gestarteten und irgendwann gecrashten Mogul-Ballon.

Am 14. Juni findet Brazel den am 4. Juni irgendwann angeblich irgendetwas nicht Identifizierbares, das er nicht erkennen kann und auch nicht zuweisen um was es sich für ein mögliches Fluggerät da handelt.

Am 24. Juni sichtet Arnold seine untertassenartigen Flugobjekte. Am 25. und 26. Juni erscheinen dazu die ersten Artikel. Korrekt. Er sieht demnach zweifelsfrei UFOs. Er selbst ist ein ambitionierter Hobby Flieger, dem ich zutraue das er einen Ballon von einer Scheibe resp. mehreren unterscheiden kann. ;)

Am 4. Juli macht Brazel erneut eine Runde auf seiner Farm und sammelt Trümmer ein, da er die Zeitung liest und deswegen auch durch die Medien Arnolds Sichtung von neun glänzenden Flugobjekte in der Nähe des Mount Rainier sah, wurde das landesweit in den Nachrichten berichtet.

Erst danach hat er die Trümmer teile und das unbekannte Flugobjekt einer solchen Flying Disc zu weisen können und hatte das dann so gemeldet und der Major Jesse Marcel war der leitende Geheimdienstoffizier der Roswell Army Air Field (RAAF) und diese haben dann in Einklang am 5. Juli in Roswell gesagt, es handle sich um ein abgestürzte Flying Saucers oder Flying disc den Medien.

Erst danach wurde ihm wohl in das Ohr geflüstert, er solle das widerrufen und einige Trümmerteile zeigen und das sei ein Wetterballon gewesen.

Welche Version das jetzt richtiger ist als die andere, können wir leider nicht beweisen.

Nemon schrieb:Der EP ist eine Erzählung ohne jeglichen Beleg.

Der Beleg von Mogul stammt auch aus den 90ern und das muss gar keinen zusammen hang haben, siehe Arnold mit seinen neun Flying Disc, muss auch keinen Zusammen hang zum Roswell Absturz haben. Aber wenn Mogul einen zusammen hang hat, dann auch die von ihm Belegte Aussage von Arnold mit seiner Einschätzung der Form, Geschwindigkeit, höhe und den Manövern, mit den neun Flying Disc.


Ich sehe da keinen Unterschied zum Wahrheitsgehalt von anderen Personen.
Vieles beruht auf Erinnerung, einige Erinnerungen wurden aufgeschrieben, müssen aber nicht wahrer sein, denn wer den Krieg gewinnt der schreibt die Geschichte wie er Sie haben will.

continuum schrieb:Er selbst ist ein ambitionierter Hobby Flieger, dem ich zutraue das er einen Ballon von einer Scheibe resp. mehreren unterscheiden kann. ;)

Was ist der Punkt hierbei? Was hat Arnold mit Ballons zu tun? Davon abgesehen: Nein, Flieger haben da erwiesenermaßen keine besondere Unterscheidungskompetenz.

continuum schrieb:Am 4. Juli macht Brazel erneut eine Runde auf seiner Farm und sammelt Trümmer ein, da er die Zeitung liest und deswegen auch durch die Medien Arnolds Sichtung von neun glänzenden Flugobjekte in der Nähe des Mount Rainier sah, wurde das landesweit in den Nachrichten berichtet.

Das mit der Zeitung, woher ist das jetzt? Diese Version scheinst du exklusiv zu haben. Bitte um Beleg.

continuum schrieb:Erst danach wurde ihm wohl in das Ohr geflüstert, er solle das widerrufen und einige Trümmerteile zeigen und das sei ein Wetterballon gewesen.

Bring das mal ordentlich in den Zusammenhang. Wann hat Brazel was widerrufen? Und er hat nicht behauptet, einen Wetterballon gefunden zu haben. Er sagt ausdrücklich, da shabe nicht so ausgesehen wie die Wetterballons, die er schon gefunden hat.

continuum schrieb:Welche Version das jetzt richtiger ist als die andere, können wir leider nicht beweisen.
Nemon schrieb:

Du hast nichts vorgelegt, das nahelegt, das wir uns mit deiner Version befassen müssen.

continuum schrieb:Nemon schrieb:
Der EP ist eine Erzählung ohne jeglichen Beleg.
Der Beleg von Mogul stammt auch aus den 90ern und das muss gar keinen zusammen hang haben, siehe Arnold mit seinen neun Flying Disc, muss auch keinen Zusammen hang zum Roswell Absturz haben. Aber wenn Mogul einen zusammen hang hat, dann auch die von ihm Belegte Aussage von Arnold mit seiner Einschätzung der Form, Geschwindigkeit, höhe und den Manövern, mit den neun Flying Disc.

Ich weiß nicht, was du hiermit sagen willst. Erstens bezieht es sich nicht erkennbar mit Sinn auf meine Aussage. In sich ist es auch wirr.

continuum schrieb:Vieles beruht auf Erinnerung, einige Erinnerungen wurden aufgeschrieben, müssen aber nicht wahrer sein, denn wer den Krieg gewinnt der schreibt die Geschichte wie er Sie haben will.

Die Belege und Quellen, mit denen ich hier arbeite, beruhen eben kaum auf Erinnerungen. Das sind die zugänglichen Dokumente vom Ort und Zeitpunkt des Geschehens., u. a. dokumentiert von Lokalreportern und damaligen Zeugnissen. Am Kern des Roswell-Vorfalls bleibt daher kaum Spielraum für grundlegende Zweifel. Wie nun schon mehrfach schlüssig dargelegt. Und wer hat denn da die Geschichte geschrieben, wie er sie haben will? Ohne Belege ist das nach wie vor nur stumpfe VT.

Nemon schrieb am 15.12.2024:Was für zwei Ereignisse?!?

Es spricht einiges dafür, dass es mehrere außergewöhnliche Ereignisse im Jahr 1947 in der Nähe von Roswell gab. Zitat aus dem EP:

Allmystery schrieb am 20.05.2006:Einen Tag später, am Morgen des 3. Juli. 1947, sah der Ingenieur Barney Barnett in der ansonsten menschenleeren Wüste in der Ebene von San Augustin, etwa 400 Kilometer westlich von Roswell und unmittelbar im Westen von Socorro, einen hellen Gegenstand in der Sonne aufblitzen. ...

Aus der Erklärung von Walter Haut aus dem Jahr 2002:

xpq101 schrieb am 11.09.2007:Blanchard erteilte eine einführende Einweisung zu der zweiten Trümmerstelle, etwa 40 Meilen nördlich von Roswell.

Zudem hatte das Ehepaar Wilmot am 2. Juli 1947 ein großes glühendes Objekt am südöstlichen Himmel beobachtet, das sich mit hohem Tempo nach Nordwesten bewegte. Sofern hier etwas abgestürzt ist, kann es nicht das sein, was Brazel bereits am 14.6. auf seiner Ranch entdeckt hatte.

Nemon schrieb:Am Kern des Roswell-Vorfalls bleibt daher kaum Spielraum für grundlegende Zweifel.

Achja, das sehe ich gar nicht so.

Nemon schrieb:Und wer hat denn da die Geschichte geschrieben, wie er sie haben will?

Die Regierung? ;)

Nemon schrieb:Ohne Belege ist das nach wie vor nur stumpfe VT.

Also meinst du nicht, das die Regierung das geschrieben hat? Damals als Sie in den IRAK einlaufen wollten, haben Sie das ja auch gemacht. :) Erinnerst du dich noch?

Nemon schrieb:Ich weiß nicht, was du hiermit sagen willst. Erstens bezieht es sich nicht erkennbar mit Sinn auf meine Aussage. In sich ist es auch wirr.

Ist genau wie deine Aussage.
Aber ich unterlasse hier schon von einem Ballon zu sprechen, was du schon voll implizierst obwohl es gemäss Zeugenaussagen noch gar nicht so war. Ok, er hat nur gesagt es handle sich nicht um einen Ballon, aber immerhin. Sagt doch schon viel aus.

Nemon schrieb:Du hast nichts vorgelegt, das nahelegt, das wir uns mit deiner Version befassen müssen.

Ich habe lediglich die Wertung weggelassen, da das Resultat bekannt ist, habe ich die unbekannten Faktoren aber nicht mit "Ballon" oder Flying Disc gefüllt. Also ich blieb eigentlich neutral im Sinne der Berichterstattung.

Nemon schrieb:Bring das mal ordentlich in den Zusammenhang. Wann hat Brazel was widerrufen?

Die Meldung an für sich wurde paar Stunden später vom Militär selbst wieder widerrufen. Komisch, aber kanns geben. ;) Der Inhalt der Geschichte und der Nachgeschmack bleibt.

Ich kann ja jetzt glauben wie ich will, die erste Aussage auch vom Militär der ich meinen Glaube schenke. Die zweite Aussage die auch vom Militär kommt, der tue ich keinen glauben schenken, du darfst das natürlich.

Nur weil diese einen Stofffetzen von einem Ballon zeigten, wird es nicht wahrer, denn die können nicht beweisen das der Vorfall das war oder mit dem zu tun hat, oder das es beides mit einander verwoben ist. Einzig wir müssten jetzt der zweiten Aussage blind vertrauen und warum? Da fehlt für mich der beleg.

Nemon schrieb:Das mit der Zeitung, woher ist das jetzt? Diese Version scheinst du exklusiv zu haben. Bitte um Beleg.

Der Hinweis ist, das fast alle lokalen Zeitungen das damals mitgeteilt haben und so ein UFO Hype entstanden ist, sobald etwas unbekanntes oder ein unbekanntes Flugobjekt gesichtet wurde, war es eine unbekannte untertasse (Flying Disc).
Steht so im Wiki, dies ist nur mit meinen Worten, wie ich es interpretiere.

Belege und Quellen:
Wikipedia: UFO

Wikipedia: Roswell-Zwischenfall

Wikipedia: Kenneth Arnold UFO sighting

Zu Arnold Kenneth, er hat eigentlich eine abgestürzte Militärmaschine gesucht. :)
Es hat noch andere Zeugen Aussagen gegeben, das nicht direkt um Roswell ging und trotzdem einen Zusammen hang haben könnte.

Aus meiner Sicht muss alles herangezogen werden in diesem Zeitraum um eine korrekte Analyse machen zu können. Es darf nicht sein, das man einige teile weglässt. Aber ja ist meine Ansicht.

Es muss nicht entweder oder sein. Es kann auch "UND" sein. Wo widerspricht sich das? Oder wo wird dieser Faktor eliminiert? Es gab einfach in der Zeit sehr viele Vorfälle.

@Ich_weiß_mehr
Tja. Leute haben irgendwo irgendwas gesehen. Und nach wie vor der unbelegte EP. Du weißt doch selbst, wie fadenscheinig das ist :shrug:

continuum schrieb:Achja, das sehe ich gar nicht so.

Du hast bisher nichts Belastbares beigebracht. Immer nur zu schwafeln, dass die US-Regierung wer weiß was alles getan oder unterschlagen hat, ist allmählich reichlich redundant und verschüttet hier lediglich gehaltvollere Beiträge.

continuum schrieb:Ok, er hat nur gesagt es handle sich nicht um einen Ballon, aber immerhin.

Nein, wieder eine mutwillige Verdrehung. er hat gesagt, es sah nicht aus, wie die Wetterballons, die er schon gefunden hatte.

continuum schrieb:Sagt doch schon viel aus.

Nur über dich.

continuum schrieb:Die Meldung an für sich wurde paar Stunden später vom Militär selbst wieder widerrufen. Komisch, aber kanns geben.

Du weichst der NAchfrage nach deiner kühnen Behauptung meilenweit aus.

continuum schrieb:Der Hinweis ist, das fast alle lokalen Zeitungen das damals mitgeteilt haben und so ein UFO Hype entstanden ist

Also freidrehend erfundes Geschwafel deinerseits. Bitte kennzeichne künftig Spekulationen ganz klar.

continuum schrieb:Aus meiner Sicht muss alles herangezogen werden in diesem Zeitraum um eine korrekte Analyse machen zu können.

Du bist so weit davon entfernt, eine korrekte Analyse zu machen, wie du es nur sein kannst. Und man sieht ja auch keinen Ansatz bei dir, etwas in Richtung "korrekt" erhoffen zu dürfen.

Nemon schrieb:continuum schrieb:
Ok, er hat nur gesagt es handle sich nicht um einen Ballon, aber immerhin.
Nein, wieder eine mutwillige Verdrehung. er hat gesagt, es sah nicht aus, wie die Wetterballons, die er schon gefunden hatte.

Sag ich ja. :)

Nemon schrieb:continuum schrieb:
Sagt doch schon viel aus.
Nur über dich.

Danke gleichfalls.

Nemon schrieb:continuum schrieb:
Die Meldung an für sich wurde paar Stunden später vom Militär selbst wieder widerrufen. Komisch, aber kanns geben.
Du weichst der NAchfrage nach deiner kühnen Behauptung meilenweit aus.

Nein, du verstehst es nicht.
Ich behaupte nirgends, das meine Interpretation die richtige ist, ich weise nur drauf hin, das man das auch anders auslegen kann und ich habe es dir aufgezeigt mit den gleichen Mitteln.

Nemon schrieb:continuum schrieb:
Der Hinweis ist, das fast alle lokalen Zeitungen das damals mitgeteilt haben und so ein UFO Hype entstanden ist
Also freidrehend erfundes Geschwafel deinerseits. Bitte kennzeichne künftig Spekulationen ganz klar.

Hör bitte auf zu Trollen, ich will diskutieren, sonst lass es einfach !!
Hier noch betreffend der erhöhten Aufmerksamkeit von Seiten der Presse und der Bevölkerung gemäss den Flying Disc (Hype im neuen Fachjargon):

Allerdings gilt seine Sichtung als die erste nach dem Zweiten Weltkrieg, die landesweit breite Aufmerksamkeit von Seiten der Presse und der Bevölkerung bekam. Es gab daraufhin in den ganzen USA vermehrt Sichtungen, wovon aber einige schon längere Zeit zurücklagen, nun aber öffentlich gemacht wurden.

Die amerikanische Luftwaffe hatte für die Sichtung keine rationellen Erklärungen.

Der Pilot Kenneth Arnold hatte diese Medienberichte mit seinen Angaben ausgelöst, er habe bei einem privaten Erkundungsflug nahe dem Mount Rainier im Bundesstaat Washington eine Formation von neun fliegenden Objekten gesehen, deren schnelle Fortbewegung wie die über das Wasser hüpfender Untertassen ausgesehen habe. Er veranlasste damit die Wortschöpfung „fliegende Untertasse“.[

Quelle: Wikipedia: Roswell-Zwischenfall

Quelle: Wikipedia: Kenneth Arnold

Nemon schrieb:Du bist so weit davon entfernt, eine korrekte Analyse zu machen, wie du es nur sein kannst. Und man sieht ja auch keinen Ansatz bei dir, etwas in Richtung "korrekt" erhoffen zu dürfen.

Was heisst schon korrekt?
Lies doch mal meine Beiträge durch, anstatt nur zu überfliegen.

continuum schrieb:Hier noch betreffend der erhöhten Aufmerksamkeit von Seiten der Presse und der Bevölkerung gemäss den Flying Disc (Hype im neuen Fachjargon):

Ich habe von Anfang an nie etwas anderes gesagt, als dass der in diesen Tagen grassierende UFO-Craze entscheidenden Einfluss auf die damalige Rezeption der Ereignisse gehabt hat. Es wäre überhaupt niemand auf die Idee einen UFO-Crashs in Roswell oder Umgebung gekommen, wenn dieses Mindset nicht ganz aktuell geschaffen und gehyped worden wäre.

Es ist aber deinerseite wilde, haltlose Spekulation, dass Brazel das aus der Zeitung hatte. Alle Zeugnisse von damals sagen etwas anderes. Und darum ging es hier.

continuum schrieb:Ich behaupte nirgends, das meine Interpretation die richtige ist, ich weise nur drauf hin, das man das auch anders auslegen kann und ich habe es dir aufgezeigt mit den gleichen Mitteln.

Nein, leider nicht mit gleichen Mitteln.
@Nemon arbeitet mit Zitaten und Quellen, du lediglich mit deiner Phantasie.

@Nemon versucht eine Sachdiskussion.
Du versuchst lediglich die Alien Hypothese am Leben zu erhalten, mit deinen Abschweifungen zu anderen Sichtungen und Verschwörungstheorien und derailing.
Dasselbe gilt für @Ich_weiß_mehr

Das ist tatsächlich sehr schade.

Groucho schrieb:du versuchst lediglich die Alien Hypothese am Leben zu erhalten

Genau genommen, fair enough, propagiert er verdeckte Machenschaften der Regierung, nicht Aliens.

Nemon schrieb:nicht Aliens.

Ja, dieser Einwand kommt von ihm auch oft (ob nun hier oder in einem andern Ufo Thread).
Für mich liest sich das dennoch immer wie (zumindest auch) das Offenhalten der Alienthese.

Aber wie auch immer, das nun tatsächlich ist, Fakt ist, dass er sich jeder faktenbasierten Diskussion entzieht und in seine Phantasie flüchtet.

Allmystery schrieb am 20.05.2006:Sie forderten spezielle Strahlungsanzüge mit denen sie dann auf das Objekt zuliefen. Das Objekt wurde von Kaufmann wie der Absatz eines Schuhes beschrieben und war an einer Stelle von dem Aufschlag aufgebrochen. Als der Kaufmann sich das Objekt noch näher anguckte entdeckte er zu seinem Erschrecken plötzlich die scheinbar toten Körper zweier humanoider Wesen. Eines lag halb aus dem UFO heraus, und das andere lag an einer Uferböschung.

Als er nun das Ufo betrat, entdeckte er drei weitere Leichen,

paar zeilen aus dem text von "Allmystery" - ok.

aber , wer nähert sich denn freiwillig einem solchen objekt, welches unbekannt, gerade abgestürzt war
und noch glühte - mit verdacht auf strahlung!

dann ist Kaufmann auch noch freiwillig da 'reingegangen!!!
:D

kann man so was ernst nehmen?

Nemon schrieb:Es ist aber deinerseite wilde, haltlose Spekulation, dass Brazel das aus der Zeitung hatte. Alle Zeugnisse von damals sagen etwas anderes. Und darum ging es hier.

Zu diesem Zeitpunkt gab es bereits mehrere Berichte über "fliegende Scheiben" in den nationalen Medien, was Brazel dazu veranlasste, zu glauben, dass die Trümmer möglicherweise von einer solchen Scheibe stammten. Die Roswell Army Air Field (RAAF) veröffentlichte am 8. Juli 1947 eine Pressemitteilung, in der sie behaupteten, im Besitz einer "fliegenden Scheibe" zu sein

Quelle: https://www.history.com/news/roswell-ufo-aliens-what-happened

Groucho schrieb:Für mich liest sich das dennoch immer wie (zumindest auch) das Offenhalten der Alienthese.

Solange es nicht eindeutig wiederlegt ist, ist hier nichts zu schliessen. Glauben tun wir an der Antowort vom Militär A oder B. Mehr nicht. Du hast dich für "B" entschieden und ich mich für "A".

Nemon schrieb:Groucho schrieb:
du versuchst lediglich die Alien Hypothese am Leben zu erhalten
Genau genommen, fair enough, propagiert er verdeckte Machenschaften der Regierung, nicht Aliens.

Ja, glaube der speziellen Berichterstattungen jeglicher Regierung auch nicht mehr, als anderen Personen. Umgekehrt wenn ein Senator ein UFO sieht, ist es dann glaubwürdiger als wenn es ein Bauer auf dem Feld sieht?


1. Brazel sieht Trümmer teile auf seinem Feld
2. Er kann die Trümmer teile keinem Ballon zuweisen. Also aus seiner Sicht, kein Ballon.
3. Für ihn ein unbekanntes "Ding" das da auf seinem Feld rumliegt.
4. Major Jesse Marcel, erkennt wohl auch keinen Ballon.
5. Meldung von vor einem Monat geht in den Lokalen Zeitungen herum, durch das wird der Name "Flying Disc" geboren. Ab dann nimmt auch ein Brazel resp. das RAAF den Namen in den Mund. Da das Objekt "Ding" eher einer Disc gleich anstatt einem Ballon auf den ersten Blick, gehe ich davon aus das diese dann von "ist kein Ballon" für Sie eher als eine Disc erscheint. Für mich nur Logisch. Ein Ursprung zur Presse Mitteilung muss es ja gehabt haben.
5. Deswegen geht Meldung vom Militär (RAAF) raus, Sie haben eine Flying Disc geborgen.
6. Wird wieder widerrufen.
7. Extra ins TV, das es sich um einen Ballon handelt (Wetterballon, nicht das die Russen drauf kämen, das die Amis ihr Atomwaffentests überwachen tun mit einem Ballon für Spionage. ;) )
8. Was war alles abgestürzt in diesen ca. 8 Wochen und was wurde alles gesehen? Flying Disc (1-2), Mogul, neun Untertassen, Lichtbälle am Himmel, Militär Flugzeugabsturz?

Sind das Beweise? Nein, klar nicht. Aber es sind definitiv Hinweise.
Berechtigte Hinweise? Keine Ahnung.
Berechtigte Hinweise zu Mogul? ja macht Sinn. Schliesst aber nicht aus, das es zwei völlig verschiedene Ereignisse waren, wie schon die Ereignisse andern Orts die unmittelbar in dieser Zeit für Pressemeldungen gesorgt haben.


Kann man die weglassen? Nein, sicher nicht. Was würde hier Sherlock Holmes sagen, der würde sich im Grabe zweimal umdrehen.



Aussage von Brazel:

Er sei sicher, dass sie nicht zu einem Wetterballon gehörten, da er einen solchen früher zweimal auf seinem Gelände gefunden habe. Aber solange es keine Bombe sei, werde er so einen Fund künftig schwerlich bekanntgeben

Quelle: Wikipedia: Roswell-Zwischenfall

continuum schrieb:Solange es nicht eindeutig wiederlegt ist, ist hier nichts zu schliessen.

Das Einmaleins des Schwurbelns.....
Natürlich ist es grundsätzlich in diesem Fall nicht möglich eindeutig zu belegen oder zu widerlegen.

Aber man könnte (wie @Nemon ) sich nur an belegte Fakten halten, oder einfach jede unbelegte Schwurbelei für gleichwertig erklären. Letzteres ist, was du hier tust.
Das kannst du für dich selbst natürlich genau so handhaben, das geht mich gar nichts an.
Aber als Position in einer Diskussion taugt das eben nicht, da ist es nichts weiter, als eine ernsthafte Diskussion zu unterbinden, um im Bereich "alles ist möglich" zu bleiben.

Auch wenn man hier nichts "eindeutig" widerlegen kann, gibt es doch Positionen, die deutlich deutlich wahrscheinlicher sind, als andere. Und zwar nicht, weil ich das lieber glauben möchte, sondern weil es kongruent zu den bekannten Fakten ist.

Groucho schrieb:Natürlich ist es grundsätzlich in diesem Fall nicht möglich eindeutig zu belegen oder zu widerlegen.

Wau, was für eine Erkenntnis von dir. Hast bis jetzt auch nichts geliefert. Bist schön und brav alles nach zu plappern.

Groucho schrieb:Letzteres ist, was du hier tust.

Zeig auf, was nicht stimmt was ich geschrieben habe.

Hatte es demfall keine Zeugenaussagen gegeben?
Du meinst, also subjektiv aus deiner Meinung, das Arnold Kenneth gelogen hat? Wie kannst du das behaupten? Wenn du meinst er habe sich getäuscht, ja wäre möglich. Trotzdem bleibt es skurril (in der Zeit viele ähnliche Meldungen und die hatten noch nicht Internet versteht sich) und deine Meinung die beweist auch nichts.

Groucho schrieb:Auch wenn man hier nichts "eindeutig" widerlegen kann, gibt es doch Positionen, die deutlich deutlich wahrscheinlicher sind, als andere. Und zwar nicht, weil ich das lieber glauben möchte, sondern weil es kongruent zu den bekannten Fakten ist.

Die Fakten lassen sich erstrecken mit mehr Daten, Hinweisen und Erfahrung, das bedeutet die werden immer erweitert. Und danach wird es zu etwas für dich Kongruentem.
Wer das aber nicht überprüft und mit wenigen Fakten ad Acta legt, der probiert was zu verheimlichen und wofür?

Groucho schrieb:Das kannst du für dich selbst natürlich genau so handhaben, das geht mich gar nichts an.

Nein, ist doch gut. Genau darum geht es, das verschiedene Ansichten dann ein Bild generieren. Eine Diskussion ist doch Wünschenswert. Das bringt vielleicht auch neue Erkenntnisse oder standpunkte.

Leider haben wir alle, im allgemeinen zuwenig Hinweise oder Daten mitbekommen um das korrekt wiederzugeben und um die Wahrheit erkennen zu können. Es bleibt einfach aus meiner Sicht dem Glauben an "A" oder "B".

Groucho schrieb:Auch wenn man hier nichts "eindeutig" widerlegen kann, gibt es doch Positionen, die deutlich deutlich wahrscheinlicher sind, als andere. Und zwar nicht, weil ich das lieber glauben möchte

Doch genau das tust du. Was ist wahrscheinlicher? Aus welchem Grund? Welche Wertung nimmst du vor?
Ist auch nicht schlimm, bist nicht der einzigste dem das unterläuft. ;)

Und ja, es ist alles gut, wenn man zuerst das bekannte (wahrscheinliche, Ballon) mit einschliesst als das unwahrscheinliche (unidentifiziertes Fliegendes Objekt, neuste Militärische Fluggeräte) eher ausschliesst, dennoch gab es ja auch schon Hinweise das Fluggeräte schon damals getestet wurden.

Haben ja auch die Deutschen gemacht mit ihren Nurflüglern ( H IX V2 / V3). Geheime Tests und das war auch schon in dieser Zeit so um die 1944/1945). Und was alles in die Amerikanischen Hände gefallen ist damals, was danach ausprobiert und erweitert wurden in den USA wissen wir nicht und allenfalls dann als Flying Disc im 1947 deklariert wurde, sei auch noch mal kurz als Information zu berücksichtigen. Unmöglich ist das nicht, da es in Deutschland wie oben geschrieben schon Testflüge gab, auch wenn auch dort mit einigen abstürze.

Wikipedia: Horten H IX

continuum schrieb:Ist auch nicht schlimm, bist nicht der einzigste dem das unterläuft. ;)

Was mMn sinnvolles Diskutieren ist, konnte ich dir offenbar nicht nahe bringen, dann vielleicht Grammatik...

Es muss heißen "der Einzige" (groß geschrieben und ohne s )

Groucho schrieb:continuum schrieb:
Ist auch nicht schlimm, bist nicht der einzigste dem das unterläuft. ;)
Was mMn sinnvolles Diskutieren ist, konnte ich dir offenbar nicht nahe bringen, dann vielleicht Grammatik...

Es muss heißen "der Einzige" (groß geschrieben und ohne s )

Da bin ich doch froh, konnte ich dir andern Orts weiterhelfen und du mir im Deutsch.
Kein Problem für mich. ;)

Die folgende Dokumentation gibt die wichtigsten Zeugenaussagen wieder:

ROSWELL - DIE ZEUGEN - Dokumentation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Frage an die Skeptiker:
Immer noch keine Zweifel, dass die offizielle Version des Militärs nicht wahr sein könnte?
Habt Ihr den Eindruck, dass all diese Zeuginnen und Zeugen Unsinn erzählen, nicht mehr bei Sinnen sind oder nur Geld machen wollen?

Ich_weiß_mehr schrieb:Habt Ihr den Eindruck, dass all diese Zeuginnen und Zeugen Unsinn erzählen, nicht mehr bei Sinnen sind oder nur Geld machen wollen?

Offenbar hast du alle posts von @Nemon völlig ignoriert, deshalb die Antwort kurz und knapp:

Definitiv, ja.