Der Ufo-Absturz bei Roswell

continuum schrieb:Um bei der Wahrheit zu bleiben, deines ist genau gleich nur Spekulation.

ob man das so sagen kann?
:D

ich erfinde oder erzähle keine geschichten.
ich gehe von Nichts aus.

Libertin schrieb:Man kann natürlich auch davon ausgehen, daß außerirdische Besucher mit Flugobjekten aus irdischem Balsagehölz, Basteldeko und Alufolie quer durch die Galaxis zu uns reisen,

Hehe, jajaja... aber ich habe nirgends gesagt, dass es Außerirdische sind. Nicht vom Thema ablenken! 😉

Ah, dann doch noch etwas: Warum sollten sie abstürzen, wenn es, sagen wir mal, Aliens sind, die von so weit her zu uns kommen? Ok, ja, wenn sie aus Basaltholz hierherfliegen, ist ja alles klar. 😂
Etwas in den Ballon geflogen? ;)

Die meisten Sichtungen betreffen irdische Objekte. Der Rest ist halt nicht identifizierbar, wie ich oben schon angedeutet habe.

Libertin schrieb:Nur was genau haben irgendwelche UFO-/ UAP-Sichtungen jetzt mit dem Roswell-Fall zu tun?

Naja, der Begriff UFO (Unidentified Flying Object) bezieht sich auf jedes Flugobjekt, das nicht identifiziert werden kann, unabhängig davon, ob es sich in der Luft befindet oder bereits am Boden ist. In diesem Sinne könnte auch ein Projekt Mogul-Ballon, der für viele Menschen damals unbekannt war, als UFO betrachtet worden sein.

Die Wahrnehmung und Interpretation von UFOs hängt stark von den Kenntnissen und dem Kontext der Beobachter ab. Was für einige Menschen ein mysteriöses Flugobjekt ist, kann für andere ein erklärbares Phänomen sein, basierend auf ihrem Wissen und ihren Erfahrungen.

Libertin schrieb:Das sind Verschwörungsideologen auch. Selbst Fakten und Sachargumenten gegenüber, solange es gegen ihre eigene VT geht.

Ich bin auch skeptisch, das habe ich gesagt. Aber ich bin sicher kein Skeptiker, definitiv nicht. Verwechsle das jedoch nicht mit Verschwörungstheoretikern. Es gibt nicht nur Linke und Rechte. 😉 Ich bewege mich gerne zwischen verschiedenen Ansichten und lasse mich nicht auf eine festlegen, auch wenn ich nicht immer weiss, was es ist und später auch gerne bereit bin, mich zu korrigieren. Aber solange wir keine definitive Wahrheit kennen, nehme ich es so, wie es für mich zurzeit stimmt. ;)

Die eigentlichen Verschwörungstheoretiker sind diejenigen, die nicht wollen, dass die Wahrheit ans Licht kommt, und etwas zu verbergen haben. Ob es ihnen zugutekommt oder nicht, oder ob sie es zur Ablenkung nutzen, um etwas zu verschleiern und ihre Unkenntnis zu verbergen, spielt keine Rolle. Egal, wie man es dreht, diese Personen tragen nicht zur Aufklärung bei. Aus militärischer Sicht macht das natürlich Sinn, ebenso im Hinblick auf die nationale Konkurrenz anderer Länder (Sicherheit und Fortschritt).

Nemon schrieb:Wenn das Foto gestellt ist, was entspricht daran nicht der Realität? Was hätten wir gezeigt bekommen, wenn es die Original-Trümmer gewesen wären?

Ja, eben nicht die Originaltrümmer.
Zum Glück hatten die ev. das Mogul Projekt grad am laufen und dann ist was schief gegangen.

Für mich ist es interessant, der angebliche Absturz in Roswell.

Auch wenn eure Theorie und die Propaganda, die verbreitet wurde, für euch als echt angesehen wird betreffend der UFOs und Roswell, wer überprüft diese Echtheit? Es kann niemand sagen, das nicht zwei Ereignisse damals erforscht wurden? Wir können doch nur darauf vertrauen, dass die Behörden uns die Wahrheit sagen. Wie oft haben sie schon gelogen oder nicht offen kommuniziert? Siehe den Fall J.F. Kennedy, den Irak-Krieg oder Area 51, die lange als Hirngespinst abgetan wurde, obwohl es sie tatsächlich gibt. Auch die Gimbal-, GoFast- und andere Videos wurden zunächst als nicht echt bestritten, bis sie Jahre später von der Navy als echt eingestuft wurden. Also kommt mir nicht damit, dass alles, was die Behörden oder die US-Präsidenten uns sagen, auch der Wahrheit entspricht. Ansonsten glaubt ihr wohl auch noch an den Weihnachtsmann, den es in Amerika wohl auch für viele in echt gibt. 😉

continuum schrieb:Auch wenn eure Theorie und die Propaganda, die verbreitet wurde, für euch als echt angesehen wird betreffend der UFOs und Roswell, wer überprüft diese Echtheit?

What?!? Die Aussagen der Brazels beschreiben das, was auch auf den Fotos zu sehen ist: Gecrashte Bastelarbeit aus dem Mogul-Projekt. etc.

continuum schrieb:Es kann niemand sagen, das nicht zwei Ereignisse damals erforscht wurden? Wir können doch nur darauf vertrauen, dass die Behörden uns die Wahrheit sagen. Wie oft haben sie schon gelogen oder nicht offen kommuniziert?

Was für zwei Ereignisse?!? Und wo sollen da Behörden nicht die Wahrheit gesagt haben? Die silbrige Untertasse war offenbar ein peinlicher Irrtum. So einfach ist das.

continuum schrieb:Auch die Gimbal-, GoFast- und andere Videos wurden zunächst als nicht echt bestritten, bis sie Jahre später von der Navy als echt eingestuft wurden.

W-T-F?!?

continuum schrieb:Also kommt mir nicht damit, dass alles, was die Behörden oder die US-Präsidenten uns sagen, auch der Wahrheit entspricht.

Du taumelst anscheinend wieder haltlos in deiner eigenen, ganz speziellen Gedankenwelt um die eigene Achse. Das ist hier überhaupt nicht Thema und außerdem wieder nur ein Strohmann. Wer behauptet das hier?!?

Nemon schrieb:What?!? Die Aussagen der Brazels beschreiben das, was auch auf den Fotos zu sehen ist: Gecrashte Bastelarbeit aus dem Mogul-Projekt. etc.

Habe ich doch nie abgelehnt. ;)
Lies es nochmals und vielleicht wirst du es doch noch verstehen.

Nemon schrieb:Die silbrige Untertasse war offenbar ein peinlicher Irrtum.

Ja, wie gesagt "wie so vieles".
Aber ja, könnte im dümmsten fall so gewesen sein.

Kennst du die Geschichte von einem Dorf und dem Wolf? Wenn ja, dann sollte dir alles klar sein. Wenn nicht, egal. :)

Nemon schrieb:Das ist hier überhaupt nicht Thema und außerdem wieder nur ein Strohmann. Wer behauptet das hier?!?

Ok, du behauptest demfall das nicht, warum schreibst du dann oben, wie du es schreibst?
Sind meine Gedanken, demfall weniger wert als deine? Du kommst mit Strohmann, weil der Strohmann für alle greift? Beweist aber nichts.

Habe dir aber auch aufgezeigt, das auch die Behörden lügen können. Und was macht die Behörde besser als andere Menschen? Betreffend Lügen oder Wahreiten?

continuum schrieb:Habe ich doch nie abgelehnt.

Wenn du die Aussage Brazels glaubst, dann musst du alles Alien-Raumschiff-mäßige ablehnen.
Beides passt nicht zusammen.

continuum schrieb:Es kann niemand sagen, das nicht zwei Ereignisse damals erforscht wurden

Wie kommst du auf zwei Ereignisse?
Einfach mal erfunden?

@continuum
Ich beschäftige mich gerne mit Sachverhalten und Fakten solcher Cases. Da kann ich mal wieder nicht viel mit dem anfangen, was du dazu sagst. Hast du etwas zu dem beizutragen, was hier gerade Thema ist?

Groucho schrieb:continuum schrieb:
Habe ich doch nie abgelehnt.
Wenn du die Aussage Brazels glaubst, dann musst du alles Alien-Raumschiff-mäßige ablehnen.
Beides passt nicht zusammen.

Check ich nicht. Warum sollte das nicht aufgehen? Es geht ja genau um die hinweise, nicht auf seine Behauptung explizit.

Man müsste wie schon mal gesagt, einen Kriterienkatalog mit Gewichten usw. erstellen müssen. Damit hätte man auch nicht die Wahrheit, aber es würde alles ein bisschen näher bringen.
Die frage ob man der Behörde mehr gewicht verleihen darf als anderen Zeugen. Das macht ihr ja auch nicht, wenn z.B. ein Militärpilot, Stratege, Polizist ein UFO sieht. Da sagt ihr dann ja auch, das die sich auch Täuschen können. Das beruht aber auf gegenseitigkeit in dem falle. ;)

Groucho schrieb:Wie kommst du auf zwei Ereignisse?
Einfach mal erfunden?

Ich teile es auf, damit die Gewichtung im neutralen mal stehenbleibt:
Mögliche registrierte resp. genannte Abstürze in der nähe:
- UFO
- Mogul

Könnte jetzt natürlich als Absturz, beides als das gleiche angeschaut werden. Weil das eine schliesst das andere nicht aus.
Aber wären wir dann gute Detektive? Nein.

Also das ist nur knapp dargestellt, warum ich das nicht einfach abhacke.

Leider habe ich keine Zeit und zu wenig Wissen, damit ich so einen Super Kriterienkatalog entwerfen könnte (Excel), zudem wer bestimmt die Gewichtung. ;)
Es hat auch danach immer einen nachgeschmack, egal auf welche seite.

Ach ja das interstellare Raumschiff was weniger als 1 Tonne Trümmer hinterlässt

Fängt schon damit an das Just an einem Ort wie Roswell Außerirdische abstürzen, mit einem Raumschiff was so klein war wie ein Van..

Man denke drüber nach.

continuum schrieb:Check ich nicht. Warum sollte das nicht aufgehen?

Weil Brazels Aussage (ich beziehe mich hier auf @Nemon ) wohl zu dem Foto passt, welches veröffentlicht wurde.

continuum schrieb:Die frage ob man der Behörde mehr gewicht verleihen darf als anderen Zeugen. Das macht ihr ja auch nicht, wenn z.B. ein Militärpilot, Stratege, Polizist ein UFO sieht. Da sagt ihr dann ja auch, das die sich auch Täuschen können. Das beruht aber auf gegenseitigkeit in dem falle. ;)

Worauf willst du hinaus?

continuum schrieb:Ich teile es auf, damit die Gewichtung im neutralen mal stehenbleibt:

Was ist daran "neutral" wenn man aus einem Ereignis zwei macht, also ein zweites erfindet?
Nochmal: Wie kommst du auf ein zweites Ereignis?

Fedaykin schrieb:Man denke drüber nach.

Das sind so die Sachen, die ich zuletzt unter „Implikationen“ zusammengefasst habe.
Aber es ist ja keiner von den Alienisten (pun intended? ;) )mal auf ein Argument wirklich eingegangen. Deren Logik ist eine Pyramide, die auf der Spitze steht. Was in diesem Fall bedeutet, dass Hörensagen, Lug und Trug und menschliche Testimonials zu Alien Bodies und irrwitzigen Materialien als Fundament gesetzt sind. Die schwächsten Punkte überhaupt sind das Fundament einer abstrusen Logik. Machste nix :shrug:

Fedaykin schrieb:Ach ja das interstellare Raumschiff was weniger als 1 Tonne Trümmer hinterlässt

die trümmer stammen doch von einem Shuttle der kleinen Grünen.

und das interstellare Raumschiff, was weniger als eine tonne wog, soll sich doch hinter dem
Saturn oder Jupiter befinden.
hab' ich hier mal vor einiger zeit gelesen.

aber vieleicht gehören die ja garnicht zu denen, die hier abgestürzt sind.

man kann da schon den überblick verlieren, bei den vielen besuchern ...

:D

shuhmanfu schrieb:die trümmer stammen doch von einem Shuttle der kleinen Grünen

Und die haben selber keine Ansprüche gestellt?


Glück gehabt, man stelle sich vor die Versicherung wäre vorbeigekommen

shuhmanfu schrieb:man kann da schon den überblick verlieren, bei den vielen besuchern

Das stimmt, alles mit Rank und Namen kommt tue Erde, the place to be

continuum schrieb:Hehe, jajaja... aber ich habe nirgends gesagt, dass es Außerirdische sind. Nicht vom Thema ablenken!

Ähm, um was ging es wohl in shumanfus Beitrag, auf den Du geantwortest hattest:

shuhmanfu schrieb:bin beim thema "Ausserirdische auf der Erde" schon immer sehr skeptisch.

Hier lenkt gerade nur einer vom Thema ab.
Abgesehen davon, daß ich auch nichts davon schrieb, daß Du von Außerirdischen gesprochen hattest.

continuum schrieb:Ah, dann doch noch etwas: Warum sollten sie abstürzen, wenn es, sagen wir mal, Aliens sind, die von so weit her zu uns kommen? Ok, ja, wenn sie aus Basaltholz hierherfliegen, ist ja alles klar. 😂
Etwas in den Ballon geflogen? ;)

Wieso fragst Du das nicht jemanden, der hier von nem außerirdischen Flugobjekt ausgeht?

continuum schrieb:Naja, der Begriff UFO (Unidentified Flying Object) bezieht sich auf jedes Flugobjekt, das nicht identifiziert werden kann, unabhängig davon, ob es sich in der Luft befindet oder bereits am Boden ist. In diesem Sinne könnte auch ein Projekt Mogul-Ballon, der für viele Menschen damals unbekannt war, als UFO betrachtet worden sein.

Schon klar. Nur macht hier Dein genereller Verweis auf das UFO-/ UAP-Phänomen in Bezug auf den Roswell-Vorfall keinen Sinn bzw. inwiefern soll da jetzt bei der individuellen Sichtungsvielfalt ein konkreter Zusammenhang bestehen?

Du scheinst hier (und auch in anderen Threads) jedenfalls des Öfteren verschiedene Themenfelder einfach durcheinanderzuwürfeln, um daraus dann irgendwelche vermeintlichen Verbindungen konstruieren zu können. Natürlich alles immer nur im rein konjunktivistischen Sinne, nur mal bisserl zum Rumspekulieren usw., schon klar. Das wirkt aber doch alles arg willkürlich, abhängig von dem, was Dir beim Schreiben gerade spontan in den Sinn kommt, aber doch recht wenig durchdacht. Das macht nen inhaltlich konsistenten Diskussionsverlauf sehr schwierig, wenn man sich dabei nicht ständig verzetteln will. So wie jetzt auch wieder.

continuum schrieb:Ich bin auch skeptisch, das habe ich gesagt. Aber ich bin sicher kein Skeptiker, definitiv nicht. Verwechsle das jedoch nicht mit Verschwörungstheoretikern. Es gibt nicht nur Linke und Rechte.

Du scheinst ne recht eigentümliche Definition des Skeptikerbegriffs zu haben. Auch jemand, der generell zu ner eher skeptischen Denkweise tendiert, ist damit noch lange nicht immun gegen verschwörungsideologische Inhalte. Damit meine ich auch nicht speziell Dich, sondern generell. Auch der Querdenkerbegriff z.B. wurde bis vor wenigen Jahren noch eher mit Positionen abseits von rechtsextremen, verschwörungsideologischen oder esoterischen Themen assoziert. Muss als Selbstbezeichnung aber auch heute nicht zwangsläufig das eine das andere beinhalten, auch wenn der Begriff natürlich mittlerweile arg vorbelastet bzw. "beschädigt" ist und wohl eher nur noch in oben erwähnten Szenekreisen verwendet wird.

continuum schrieb:Die eigentlichen Verschwörungstheoretiker sind diejenigen, die nicht wollen, dass die Wahrheit ans Licht kommt, und etwas zu verbergen haben. Ob es ihnen zugutekommt oder nicht, oder ob sie es zur Ablenkung nutzen, um etwas zu verschleiern und ihre Unkenntnis zu verbergen, spielt keine Rolle. Egal, wie man es dreht, diese Personen tragen nicht zur Aufklärung bei. Aus militärischer Sicht macht das natürlich Sinn, ebenso im Hinblick auf die nationale Konkurrenz anderer Länder (Sicherheit und Fortschritt).

Du verwechselst hier ganz offensichtlich Verschwörer mit Verschwörungstheoretikern.

@Libertin

an was sonst!!! denkt man bei "Roswell"?

das kaff würde keiner kennen, wenn die kleinen Grünen keinen
zwischenstopp eingelegt hätten.

es geht hier nur um ein thema!
:D