Der Ufo-Absturz bei Roswell

@Fedaykin
komische frage, aber du willst sicher auf irgendwas drauf raus, ob gut oder schlecht, ich probier's mal. Ich denke ...je nach der Mission und Ausstattung, sowie Fortschritt und in welchem Jahr (Raumschiff):

Erkundung und Forschung: Ein Raumschiff könnte wissenschaftliche Instrumente an Bord haben, um die Atmosphäre, das Wetter oder andere Phänomene zu untersuchen. Erde oder anderer Planet/Mond im SS.

Kommunikation: Es könnte als Relaisstation für Kommunikationssignale dienen, um die Verbindung zwischen verschiedenen Punkten auf der Erde oder zwischen der Erde und anderen Raumfahrzeugen zu verbessern. Test schon bei Sonden (Laserübertragung).

Transport: Ein Raumschiff könnte Menschen oder Fracht von einem Ort zum anderen transportieren, sei es innerhalb der Atmosphäre oder in den Weltraum. Mars Kapseln holen gehen.

Militärische Zwecke: In einigen Fällen könnten Raumschiffe für Überwachungs- oder Verteidigungsmissionen eingesetzt werden.

Technologie-Tests: Neue Technologien und Systeme könnten an Bord eines Raumschiffs getestet werden, bevor sie in größerem Maßstab eingesetzt werden.

Abbau und kontrolliertes aufsammeln von Sonden (Kometenabbau).

Überbrückung von Distanzen, innerhalb Sonnensystem, innerhalb Galaxis (Generationsraumschiffe, Kyroschlaf, Entsendung Roboter, usw.)

Eintritt in eine Atmosphäre vor Landung oder Beobachtung, eintauchen in die Meere (getarnt oder ungetarnt).

Nemon schrieb:Belege das bitte regelkonform.

Major Jesse Marcel Interview

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich hoffe, damit alle Regeln eingehalten zu haben ;-)

continuum schrieb:Erkundung und Forschung: Ein Raumschiff könnte wissenschaftliche Instrumente an Bord haben, um die Atmosphäre, das Wetter oder andere Phänomene zu untersuchen. Erde oder anderer Planet/Mond im SS

Ja kann es aber dafür schickt man ein Raumschiff nicht durch die Luft.. sondern die Sonde

continuum schrieb:Kommunikation: Es könnte als Relaisstation für Kommunikationssignale dienen, um die Verbindung zwischen verschiedenen Punkten auf der Erde oder zwischen der Erde und anderen Raumfahrzeugen zu verbessern. Test schon bei Sonden (Laserübertragung)

Ah deswegen hat man Satteliten kommunikation erfunden..weil man in der Luft Relaisstation betreiben musste.

continuum schrieb:Transport: Ein Raumschiff könnte Menschen oder Fracht von einem Ort zum anderen transportieren, sei es innerhalb der Atmosphäre oder in den Weltraum. Mars Kapseln holen gehen

Ziemliche ungewöhnlich fie ein interstellare Raumschiff.

continuum schrieb:Militärische Zwecke: In einigen Fällen könnten Raumschiffe für Überwachungs- oder Verteidigungsmissionen eingesetzt werden

Spionagesatelliten,

Ein Raumschiff ist keine u 2.

continuum schrieb:Technologie-Tests: Neue Technologien und Systeme könnten an Bord eines Raumschiffs getestet werden, bevor sie in größerem Maßstab eingesetzt werden.

Warum sollte man das Lichtjahre von der Heimat entfernt betreiben?

Ich_weiß_mehr schrieb:Keine Beweise, die Du anerkennen wirst.

diese waren bislang alles kraft,- und wirkungslos!

und das sehe nicht nur ich so.

zum thema "Roswell" kann ich nur so viel beitragen; das geschäft mit "Alienartikeln"
scheint dort in verbindung mit dem tourismus immer noch die haupteinahmequelle
zu sein - was ich den einheimischen aber voll gönne.

ist wohl nicht viel los, dort ...

:D

Ich_weiß_mehr schrieb:Ich hoffe, damit alle Regeln eingehalten zu haben ;-)

Fast. Denn genau genommen wäre der Timestamp nice. ;) Aber gut, so lang ist das Video ja nicht.
Ich hatte zwischenzeitlich schon gefunden, dass du wahrscheinlich das hier meinen müsstest (wobei das Problem bestehen bleibt, dass es mehrere Interviews mit mehreren Zeugen zu unterschiedlichen Zeitpunkten mit unterschiedlichen Aussagen gibt):

Ich_weiß_mehr schrieb am 19.10.2024:Am meisten hat mich die Aussage des damaligen Major Jessi Marcel beeindruckt, der Jahrzehnte nach dem Vorfall, im Wissen einer tödlichen Erkrankung, zugab, dass die damals geborgenen Materialien nichts mit einem Wetterballon zu tun hatten. Er sagte: So etwas hatte ich noch nie gesehen. Bis heute weiß ich nicht, was es war. Es war sicher nichts, was von unserer Erde stammte. Es ließ sich nicht biegen. Nicht mal mit einem Vorschlaghammer konnte man eine Beule reinhauen. Als Aufklärungs-Offizier kannte ich mich allen Materialien aus, die in Luftfahrt verwendet wurden. Aber diese Zeug kannte ich nicht. Natürlich wurden Fotos gemacht. Die Presse wollte, dass ich die Sache kommentiere, aber ich durfte nicht. Das Einzige was ich durfte, war den Mund halten. General Ramey hat mit den Presseleuten gesprochen. Er sagte: Keine Panik, es war nur ein Wetterballon. Aber natürlich wussten wir beide, dass das nicht stimmte.

SpoilerWarum das nicht regelkonform war, hast du möglicherweise mittlerweile herausgefunden.
Aus meiner Sicht muss ich sagen, dass es ziemlich problematisch ist, wenn ausgerechnet diese Aussagen von Marcel dich am meisten beeindrucken. Es sind ihm mehrere falsche Aussagen nachgewiesen. Und diese hier, um die es jetzt geht, ist auch nachweislich falsch. Bei dem Pressetermin hat er keineswegs die Klappe gehalten, sondern den Pressevertreten selbst das Material vorgestellt. Das geht aus zeitgenössischen Zeitungsberichten Berichten von dem Termin hervor. Eine zentrale Figur ist hier der Reporter J. Bond Johnson, der in Gen. Raymeys Büro auch noch half, die Kisten mit den Fundstücken auszupacken und die Präsentation so zu inszenieren, dass die Presse was zu knipsen haben würde.

Was diese bekannte Foto-Serie mit Marcel und der Folie in der Hand zeigt, ist ziemlich eindeutig der Schrott, den auch die Brazels beschrieben haben, was ja auch Prof. Charles B. Moore, zu der Zeit Leiter des Ballon-Teams in New Mexico, bestätigte. Da hätte es nichts gegeben, das man heimlich hätte austauschen können. Niemand, selbst im Militär, wusste etwas von dieser Art von Ballons bzw. den Radar-Reflektoren, um die es hier geht bei dem, was abgebildet und beschrieben ist mit der Alu-Folie. Es gab da auch kein Material weit und breit, das man hätte herbeischaffen können. Wobei sich mir die Frage stellt, wie abstrus das bitte ist. Versteht jemand, was da womit hätte ausgetauscht werden sollen?!? Von einer Untertasse war überhaupt nur hörensagenderweise und irrtümlich die Rede, aber nicht auf Roswell bezogen. Und ich kann mir denken, wie oft man sich im Pentagon in den A**** gebissen hat für diesen Flop. Kein massives Material weit und breit, nichts, das auch nur annähernd auf ein irdisches Fluggerät hinweisen würde, das die Stabilität für ernst zu nehmende Flüge mitbringen würde. Geschweige denn Material für interstellare Raumfahrt. Okay, es gab sogar Kampf-Flugzeuge aus Holz. Aber keine aus dünnen Balsa-Stäben mit Deko-Band dran und ein bisschen Folie.

Was Marcel da über die Materialeigenschaften sagt und Brazel darüber dass es kein Wetterballon war, ist ziemlich irrelevant. Was das Militär betrifft, ist es ein klassisches Autoritätsargument, das true Believer immer gerne annehmen. Weil das müssen ja die unfehlbarsten Experten überhaupt sein. Aber kann jemand überhaupt behaupten, jegliches Material zu kennen, das in der Luftfahrt verbaut wird? Und dass etwas nicht von dieser Welt sein kann? Das in Bezug auf ein dermaßen profanes Material rauszuhauen, setzt den Fehleinschätzungen wirklich die Krone auf. Brazel hatte vielleicht schon Wetterballons gefunden, aber diese Reflektoren konnten weder er noch sonst jemand schon kennen oder überhaupt zuordnen. Es wurde ja auch, wie bereits dokumentiert, zunächst als völlig profaner Müll behandelt. Marcel kam selbst erst auf den UFO-Zusammenhang, weil es zwischenzeitlich Berichte über eine silbrige Flugscheibe gegeben hatte. Dies und die Alu-Folie scheint gereicht zu haben, um in seinem Kopf falsche Verknüpfungen und ET-Fluggerät zu manifestieren.

Robert Todd hat die harten Fakten und Beweise bzw. Widerlegung der Austausch-Behauptung rund um den Ballon und die Präsentation (da geht es auch um Materialeigenschaften als tatsächlich harte Beweise) u. a. hier zusammengestellt:

The Cowflop Quarterly Vol 1, No. 1; Friday, May 5, 1995

Es bleibt dabei: Vom Kern der ganzen Geschichte her ist da einfach nichts in dem gesamten Roswell Incident, das auf UFOs, Aliens und eine Vertuschung dessen hindeutet (die Geheimhaltung bezüglich des Ballon-Projektes muss man natürlich als gegeben annehmen, ist aber ein Nothingburger).

Was heute noch klar zu sehen ist, war schon damals der treibende Mechanismus in gesamten UFO- und UAP-Narrativ: Selbsternannte Forscher und Autoren treiben die Kuh so lange durchs Dorf, bis sich alle sicher sind, einen Drachen gesehen zu haben. Bei den Zeugen gilt notorisch für mehrere Personen in dieser und anderen Stories: "Je, oller, je doller!" Ob Marcel, Haut oder in einem benachbarten Fall der Mann mit dem Walmart-Alien. Eigentlich unbegreiflich, dass so viele Menschen den simplen Kern dieser ganzen Angelegenheit nicht als das annehmen können, was er offensichtlich ist.

shuhmanfu schrieb:zum thema "Roswell" kann ich nur so viel beitragen; das geschäft mit "Alienartikeln"
scheint dort in verbindung mit dem tourismus immer noch die haupteinahmequelle
zu sein - was ich den einheimischen aber voll gönne.

ist wohl nicht viel los, dort ...

Es ist in der Tat so, dass man in Roswell aus dem Vorfall im Jahr 1947 Kapital schlägt. Warum auch nicht. Das sagt aber nichts darüber aus, ob damals ein außerirdisches Raumschiff abgestürzt ist oder nicht.

shuhmanfu schrieb:diese waren bislang alles kraft,- und wirkungslos!

und das sehe nicht nur ich so.

Wie schön für Dich, dann könnt ihr ja eine Facebook-Gruppe oder so etwas gründen und euch gegenseitig in eurem Irrglauben bestätigen.

Ich_weiß_mehr schrieb:und euch gegenseitig in eurem Irrglauben bestätigen.

stimmt so auch nicht!

ich glaube nicht; - Ich_weiß_das

:D

Ich_weiß_mehr schrieb:Wie schön für Dich, dann könnt ihr ja eine Facebook-Gruppe oder so etwas gründen und euch gegenseitig in eurem Irrglauben bestätigen.

War das dein letztes Wort in dieser Sache?

Ich_weiß_mehr schrieb:Wie schön für Dich, dann könnt ihr ja eine Facebook-Gruppe oder so etwas gründen und euch gegenseitig in eurem Irrglauben bestätigen.

@Ich_weiß_mehr
Wenn es dir schwer fällt, an einer Diskussion teilzunehmen wo es auch Teilnehmer mit anderen Meinungen ausser deiner gibt, dann würde ich dich hiermit gerne auf die Möglichkeit einer Gruppendiskussion hinweisen. Wäre vielleeicht eine sinnvolle Alternative zu diesem Thread.

Nemon schrieb am 11.12.2024:War das dein letztes Wort in dieser Sache?

Geduld haben, er muss. Ich habe nicht die Zeit und Muße, mich täglich damit zu beschäftigen.

shuhmanfu schrieb am 11.12.2024:ich glaube nicht; - Ich_weiß_das

Vermutlich genau so wie die Flat-Earther zu wissen meinen, dass die Erde flach ist.

Ich habe mir meine Meinung nach über 45 Jahren gebildet, die ich mich hobbymäßig mit dem Thema befasst habe. Worauf beruht deine Meinungsbildung?

Dr.Edelfrosch schrieb am 11.12.2024:Wenn es dir schwer fällt, an einer Diskussion teilzunehmen wo es auch Teilnehmer mit anderen Meinungen ausser deiner gibt, dann würde ich dich hiermit gerne auf die Möglichkeit einer Gruppendiskussion hinweisen. Wäre vielleeicht eine sinnvolle Alternative zu diesem Thread.

Ganz lieb, dein Tipp. Vielen Dank.
Und wenn es Dir schwer fällt, einen Beitrag in der Sache zu posten, dann solltest Du Dich vielleicht bei Themen zu Wort melden, wo es um allgemeines blabla geht. Wäre vielleicht eine sinnvolle Alternative zu diesem Thread.

Nemon schrieb am 10.12.2024:Bei den Zeugen gilt notorisch für mehrere Personen in dieser und anderen Stories: "Je, oller, je doller!"

Das ist genau dass, was seit Jahrzehnten passiert: Glaubwürdige Zeugen werden diskreditiert und lächerlich gemacht, um die Wahrheit zu vertuschen oder weil man wie Du, es einfach nicht wahrhaben will, dass Außerirdische hier auf der Erde existieren.

Nemon schrieb am 10.12.2024:Was diese bekannte Foto-Serie mit Marcel und der Folie in der Hand zeigt, ist ziemlich eindeutig der Schrott, den auch die Brazels beschrieben haben,

Und wie Marcel später zugegeben hat, war das Foto gestellt, um die Öffentlichkeit zu beruhigen.

Nemon schrieb am 10.12.2024:Es sind ihm mehrere falsche Aussagen nachgewiesen.

Beweis?

Nemon schrieb am 10.12.2024:Aber kann jemand überhaupt behaupten, jegliches Material zu kennen, das in der Luftfahrt verbaut wird?

Sicher nicht jegliches Material, aber wenn es wirklich nur ein Wetterballon gewesen wäre, dann hätte Marcel das sicher erkannt. Und dann hätte er auch nicht nachts seinen Sohn aufgeweckt, um ihm dieses - aus seiner Sicht besondere und vermutlich außerirdisches Material - zu zeigen. Das wurde ja später auch von seinem Sohn bestätigt.

Nemon schrieb am 10.12.2024:Es bleibt dabei: Vom Kern der ganzen Geschichte her ist da einfach nichts in dem gesamten Roswell Incident, das auf UFOs, Aliens und eine Vertuschung dessen hindeutet

Es bleibt dabei: Es gibt viele Indizien bzw. Beweise, dass in Roswell ein außerirdisches Objekt abgestürzt ist.

Ich_weiß_mehr schrieb:Das ist genau dass, was seit Jahrzehnten passiert: Glaubwürdige Zeugen werden diskreditiert und lächerlich gemacht, um die Wahrheit zu vertuschen oder weil man wie Du, es einfach nicht wahrhaben will, dass Außerirdische hier auf der Erde existieren.

Ich habe gesagt, welcher Logik ich folge. In aller Kürze: Die ET-These ist dermaßen abwegig inklusive aller Implikationen (um den Begriff „unwahrscheinlich“ zu vermeiden), dass es nahezu zwingend ist, alles, was dagegen vorliegt, vorzuziehen. Das fällt Roswell-Case ja auch nicht schwer, mangels harter, faktischer, materieller Beweise. Dass Menschen sich irren und lügen und Bücher schreiben und Geschichten in die Welt setzen ist dermaßen offensichtlich, dass ziemlich klar auf der Hand liegt, dass der Mythos hieraus keine Plausibilität erzwingen kann.

Ich_weiß_mehr schrieb:Und wie Marcel später zugegeben hat, war das Foto gestellt, um die Öffentlichkeit zu beruhigen.

Jetzt pass mal gut auf: In einer ernsthaften Diskussion nimmt man Gegenargumente wahr und arbeitet diese ab. Was du hier betreibst, ist Taubenschach. Ich habe zuvor in Kürze, aber halbwegs stringent, dargelegt, dass diese Version nicht haltbar oder zumindest nicht umumstritten ist. Dass war für dich erklärtermaßen der stärkste, zwingendste Punkt. Es ist aber de facto nicht mehr als ein wabbeliger Pudding. Wie alles andere auch.

Ich_weiß_mehr schrieb:Beweis?

Nach einem Beleg müsstest du fragen, nicht nach einem Beweis. Liegt vor, ich habe letztes Mal nur haarscharf daran vorbei belegt. Ich mache dieses Spielchen nicht mit, bis du dich entscheidest, selbst seriös zu arbeiten. Wenn du den von mir angeführten Hinweisen nachgegangen wärst, hättest du gesehen, worum es geht.

Ich_weiß_mehr schrieb:Sicher nicht jegliches Material, aber wenn es wirklich nur ein Wetterballon gewesen wäre, dann hätte Marcel das sicher erkannt. Und dann hätte er auch nicht nachts seinen Sohn aufgeweckt, um ihm dieses - aus seiner Sicht besondere und vermutlich außerirdisches Material - zu zeigen. Das wurde ja später auch von seinem Sohn bestätigt.

Okay, du kennst ja die Basics des Falles nicht mal nach ein paar Jahrzehnten. Und zeigst hier ganz ungeniert, dass du meinen letzten Beitrag nicht mal gelesen hast. Das hatte mit Wetterballons nichts zu tun. Es ging bei Mogul um Aufklärungsballons, und was Marcel auf den Fotos zeigt, wobei er den Reportern Erklärungen gibt und eben nicht zum Schweigen verdonnert ist, sind Radar-Reflektoren.

Ich_weiß_mehr schrieb:Es bleibt dabei: Es gibt viele Indizien bzw. Beweise, dass in Roswell ein außerirdisches Objekt abgestürzt ist.

Nur wenn man sich so hartnäckig wie du der Logik verschließt und Fakten und Argumente einfach ignoriert. Darf ich diesmal eine Antwort von dir auf die Frage erwarten, warum die Aliens hier in UFOs unterwegs sind, die aus Bastelkram zusammengefrickelt sind? Absturz: Okay, aber wie sollen die damit überhaupt hier hergekommen sein? Ein Tragwerk aus Balsaholz, Dekoband und Alufolie macht nicht viel her, wenn man in eine Atmosphäre eintreten will.

@Ich_weiß_mehr
Fair enough: Ich sehe gerade, dass von mir eben angesprochene Argumentationen im (einseitigen) “Dialog” mit @Weserdampfer stattfanden und nicht gegenüber dir. Macht aber aus meiner Sicht nichts aus für die Vorwürfe an dich. Du hättest all dies entweder schon wissen oder hier dann mitlesen müssen.

Ich_weiß_mehr schrieb:Ich habe mir meine Meinung nach über 45 Jahren gebildet,

so lange habe ich da nicht gebraucht.
bin beim thema "Ausserirdische auf der Erde" schon immer sehr skeptisch.
und die lage der dinge gibt mir da in allen punkten recht.
da war nichts, ausser spekulation.

Ich_weiß_mehr schrieb:Es bleibt dabei: Es gibt viele Indizien bzw. Beweise, dass in Roswell ein außerirdisches Objekt abgestürzt ist.

ok.

:D

@shuhmanfu

shuhmanfu schrieb:und die lage der dinge gibt mir da in allen punkten recht.
da war nichts, ausser spekulation.

Um bei der Wahrheit zu bleiben, deines ist genau gleich nur Spekulation.
Du kannst davon ausgehen, weil es keine Beweise dafür gibt, aber ob es die Wahrheit ist, wirst du nicht beweisen können.

Soweit so gut, aber was heisst das es nur Spekulationen gab? UAP oder UFO werden ab und zu gesichtet, schon nur der Name impliziert nichts, was nicht sein kann. Also sind gewisse Sachen definitiv keine Spekulationen. Aber was es ist, kann natürlich nicht besagt werden. Nur es ist etwas. Ein feiner aber krasser unterschied.

shuhmanfu schrieb:bin beim thema "Ausserirdische auf der Erde" schon immer sehr skeptisch.

Skeptisch zu sein, ist ja gut.
Das bin ich auch.

continuum schrieb:Um bei der Wahrheit zu bleiben, deines ist genau gleich nur Spekulation.
Du kannst davon ausgehen, weil es keine Beweise dafür gibt, aber ob es die Wahrheit ist, wirst du nicht beweisen können.

Man kann natürlich auch davon ausgehen, daß außerirdische Besucher mit Flugobjekten aus irdischem Balsagehölz, Basteldeko und Alufolie quer durch die Galaxis zu uns reisen, um damit hier dann ne Bruchlandung hinzulegen oder alles ohne weitere Darlegung einfach als vermeintliche "Fälschung" und "Teil der Verschwörung" verschreien, was gegen die E.T.-Behauptung spricht.

continuum schrieb:Soweit so gut, aber was heisst das es nur Spekulationen gab? UAP oder UFO werden ab und zu gesichtet, schon nur der Name impliziert nichts, was nicht sein kann. Also sind gewisse Sachen definitiv keine Spekulationen. Aber was es ist, kann natürlich nicht besagt werden. Nur es ist etwas. Ein feiner aber krasser unterschied.

Nur was genau haben irgendwelche UFO-/ UAP-Sichtungen jetzt mit dem Roswell-Fall zu tun?

continuum schrieb:Skeptisch zu sein, ist ja gut.
Das bin ich auch.

Das sind Verschwörungsideologen auch. Selbst Fakten und Sachargumenten gegenüber, solange es gegen ihre eigene VT geht.

Nemon schrieb:Die ET-These ist dermaßen abwegig

Genau das ist der Grund für deine Ignoranz: Du bist so sehr davon überzeugt, dass die Alien-These nicht stimmt, dass Du vom Ergebnis her denkst und argumentierst.

Nemon schrieb:Jetzt pass mal gut auf:

Solche Ansagen gab es früher in der Schule oder von autoritären Erwachsenen; das kannst Du Dir hier sparen. Wenn Dir meine Art der Argumentation nicht passt, dann kannst Du es doch genau so ignorieren wie die Augenzeugenberichte. Das fällt Dir doch nicht schwer.

Nemon schrieb:Es ging bei Mogul um Aufklärungsballons, und was Marcel auf den Fotos zeigt, wobei er den Reportern Erklärungen gibt und eben nicht zum Schweigen verdonnert ist, sind Radar-Reflektoren.

Oh Mann, auch durch ständige Wiederholungen wird das inhaltlich nicht besser. Ein letztes Mal die Info, die Du irgendwie nicht zur Kenntnis nehmen willst: Major Marcel hat später eingeräumt, dass das Foto gestellt ist und die Trümmerteile nicht die waren, die in Roswell geborgen wurden.

Nemon schrieb:Darf ich diesmal eine Antwort von dir auf die Frage erwarten, warum die Aliens hier in UFOs unterwegs sind, die aus Bastelkram zusammengefrickelt sind? Absturz: Okay, aber wie sollen die damit überhaupt hier hergekommen sein? Ein Tragwerk aus Balsaholz, Dekoband und Alufolie macht nicht viel her, wenn man in eine Atmosphäre eintreten will.

Nur stimmt das mit dem Bastelkram nicht. Nochmals: DAS FOTO IST GESTELLT!!!!!!!!

Nemon schrieb:Nur wenn man sich so hartnäckig wie du der Logik verschließt und Fakten und Argumente einfach ignoriert.

Und wieder einmal kann ich den Ball einfach zurückspielen, denn das Gleiche lässt ich über deine Ausführungen sagen. Du ignorierst die erste Presseerklärung des Militärs und viele Augenzeugenberichte glaubhafter Personen, Menschen, die direkt am Geschehen waren und die trotz persönlicher Risiken ihr Schweigen gebrochen haben.

Ich_weiß_mehr schrieb:Nur stimmt das mit dem Bastelkram nicht. Nochmals: DAS FOTO IST GESTELLT!!!!!!!!

Wenn das Foto gestellt ist, was entspricht daran nicht der Realität? Was hätten wir gezeigt bekommen, wenn es die Original-Trümmer gewesen wären?

Das Material entspricht dem, was die Brazels beschrieben haben, auch hat der Professor die Mogul-Reflektoren auf den Fotos erkannt. Der Reporter war dabei, als die Kisten im Büro des Generals ausgeräumt wurden etc. etc. etc. Nimmst du eigentlich überhaupt etwas zur Kenntnis, was die faktischen Zusammenhänge betrifft?