Der Ufo-Absturz bei Roswell

continuum schrieb:warum darf dies nicht öffentlich gemacht werden?

ich denke, dass es da nichts zum veröffentlichen gibt, was mit ausserirdischen zu tun hat.
man hat sich hier festgebissen an verwirrenden oder falschen aussagen seiner zeit beteiligter.

aber ich gönne den bürgern von Roswell diesen hype um die "grünen Männchen"!

bringt wohl doch noch paar scheine mehr in die kassen.

continuum schrieb:Das ist diese Propoganda die du dir jedes mal vor dem zu Bett gehen reinhaust. Ja, klar..... Träum was schönes.

WTF?!?

continuum schrieb:Diese Ammenmärchen von dir, diese Gruppe, die du meinst, versucht es zu entschlüsseln. Was ist dein Beitrag dazu? Nur weil sie Schwierigkeiten haben, bestimmte Indizien(beweise) zu bekommen oder Daten, die ihnen möglicherweise zugespielt wurden, zu kontrollieren und danach herauszugeben, bevor sie den zusätzlichen Schutz der Regierung erhalten, oder einfach das GO? Was ist daran falsch? Also, ich meinerseits würde auch warten, bis ich sicher bin. Ob es dann so ist, sei dahingestellt, aber da ist viel mehr, als du dir überhaupt vorstellen kannst. ;)

Hier geht es zunächst mal darum, dass @Ich_weiß_mehr kein kritisches Denken an den Tag zu legen bereit ist. Jedenfalls erweckt er bei mir diesen Eindruck. Er hat keinen Hinweis darauf gegeben, dass er in Erwägung zieht, einen von mir angedeuteten Katalog an Kriterien durchzugehen, um den Wert der von ihm als Alien-Beweis angeführten Testimonials zu prüfen. Keine Ahnung , was du wieder von sonst welchen Zusammenhängen daherfaselst. Wir haben hier einen konkreten Case, und du derailst wieder alles in deine Gedankenwelt.

continuum schrieb:Ich will die verschiedenen Indizien nicht unter den Teppich kehren. Ich höre zu und möchte diese bewerten oder bewertet bekommen, dazu fehlen viele und wichtige Informationen und ein richtiger Kriterienkatalog, aber nicht gemäss deiner Propaganda.

Das, was vorliegt, sollte bewertet werden, oder?
Sieh mal genau nach, was Propaganda bedeutet. Ich propagiere gar nichts. Ich beharre auf einer kritischen Denkweise. Wenn überhaupt, dann stelle ich mich einer Propaganda entgegen.

continuum schrieb:Ja, das ist allen klar. Aber es geht ja nicht um direkte Beweise. Sonst könnte man alles in die Tonne hauen, sogar die Urknalltheorie. Man muss Indizien sammeln, zusammenstellen und nach einem Kriterienkatalog bewerten, der noch mit Gewichtung versehen werden muss, was dir entgegenkommt. Zudem muss dieser dynamisch immer wieder revidiert werden. Es wird jedoch nicht leicht sein, dabei fair und korrekt zu bleiben.

Aber ja geht es hier um eindeutige Beweise. Das wäre nach Lage der Dinge die einzige Chance, für Roswell aus einer Niederlage nach Punkten noch einen Sieg durch K.o. zu machen. Es ist genug mit Hörensagen, Gerüchten, Lügen und Mythen. Die ganze Story hält nicht stand, die Implikationen und Plausibilität tun ihren Teil dazu. Jetzt wollen wir endlich eine Selfie mit Gustavo Grey. Oder besser noch ein geborgenes Raumschiff oder Teile davon.

continuum schrieb:Deine Worte über das Pentagon zeigen nur, dass du die Geschichte so zurechtlegst, dass sie zu deiner Propaganda passt. Die Wahrheit, wird dadurch, nicht wahrer. Wer sagt, wer die Wahrheit machen darf? Das ist das was du so gerne von mir immer liest.

Wovon redest du?

continuum schrieb:Du schreibst ohne Beweise, forderst aber Beweise von Personen, die behaupten, dass dort etwas mit ähnlichem wie unbekannte Lebewesen abgestürzt ist aus ihrer Sicht, Sie aber keine Beweise haben, da Sie zufällig das gesehen haben, klar ist sehr dürftig, aber es ist eine Aussage. Ein Fluggerät, das bis dahin unbekannt war, und alle, die es vermeintlich gesehen haben, ignorierst du rigoros. Ob das die Wahrheit ist, kann ich nicht beurteilen, aber solche Aussagen dürfen definitiv nicht ignoriert werden, diese Erkenntnisse müssen einbezogen werden(False/Positive). Das allein macht es nicht wahrer, aber auch nicht unwahrer. Lassen wir diesen Punkt also feststehen.

Ich habe verdammt noch mal hier nichts zu beweisen. Und was ignoriere ich? Sieh gerne mal nach, über was alles ich hier schon geschrieben habe. Ich kann dir sagen, wer hier ignoriert und ausblendet. Deiner Äußerung zufolge solltest du dich nicht an mich wenden, sondern an den User, der behauptet, mehr zu wissen. Er bezieht nämlich aus den paar Indizien seine Wahrheit und kommt dann hier rein, um sie zu verkünden. Sage dem, er möge sich relativieren.

continuum schrieb:Ob es Puppen waren, die dort gefunden wurden, wäre eine Alternative.
Haben wir korrekte Beweise? Gibt es andere vergleichbare Konstellationen, und wenn ja, wo?
Könnten die Personen, die diese Puppen gesehen haben, diese nicht unterscheiden, dass es keine Lebewesen, sondern nur Puppen mit Sensoren waren, zu dieser Zeit? Braucht es überhaupt aufwendige Puppen, um solche Szenarien zu überwachen? Wer hat diese Puppen konstruiert?

Lies das, was hier im Thread über die Dummies steht. Das gibt, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht (was die übrigens sehr häufig tut, und deshalb bin ich meist so sorgfältig, alles jedes Mal wieder zu prüfen), so ziemlich das wieder, was es darüber zu sagen gibt. Du betreibst ja fast schon vorsätzliche Vernebelung. Zitiere Infos über die Dummies und dann sag was dazu oder frage. Welche Puppen sollen überhaupt etwas überwacht haben sollen täten?!?

continuum schrieb:Es gibt so viele Ungereimtheiten, die mir die Haare zu Berge stehen lassen. Ob es militärische Übungen oder Techniken waren, weiß ich nicht, könnte aber sein. Aber es wird weiter verschleiert, wie so vieles in der US-Geschichte (J.F. Kennedy, 9/11, usw.).

Es gibt übrigens angeblich Leute, die meinen, das JFK-Attentat live im TV gesehen zu haben. Und noch ganz andere falsche Erinnerungen sind da von unmittelbar Beteiligten dokumentiert. Auch von Jackie Kennedy selbst. Mir stehen die Haare zu Berge, wenn UFO-Aktivisten meinen, Zeugenaussagen seien belastbar und mir dann vorwerfen, was für ein Arsch ich bin, dass ich das nicht gelten lasse.

continuum schrieb:Aber wenn wir davon ausgehen, wie kommt es, dass nicht menschenähnliche Lebewesen (*Experimente die Schief gegangen sind: ev. verkohlte Kinderleichen, gentechnische Versuche von Affen oder anderen Tieren, Menschen, in einer bestimmten Höhe, usw.) bei den angeblichen Wracks gefunden wurden? Waren es wirklich Sensor-Puppen von einem Ballon? Und braucht es Puppen, um solche Daten zu analysieren? Dass dies nicht an die Öffentlichkeit gehen darf(*siehe oben), ist natürlich klar, auch nicht nach 100 Jahren. ;)

Du fabulierst wieder haltlos vor dich hin. Dann mach das doch hier zum Thema und es kann ggf. besprochen werden. Wurde aber wahrscheinlich schon. Trotzdem: Zu den Fakten endlich mal!

continuum schrieb:Aber ansonsten, warum darf dies nicht öffentlich gemacht werden? Gibt ja keinen Grund. Und genau das nervt mich von den vermeintlichen Skeptikern. ;)

Keine Ahnung, was du jetzt wieder von welchen vermeintlichen Skeptikern whatsoever auch meinst und was ich damit zu tun habe und was nicht öffentlich gemacht werden darf. *Jesus!* *seufz* :shrug:

shuhmanfu schrieb:ich denke, dass es da nichts zum veröffentlichen gibt, was mit ausserirdischen zu tun hat.

Warum kommt ihr immer mit Ausserirdischen? Man o man....
Es geht alleine um die Sache das dort ein Fauxpass passiert ist, was es ist Wissen wir beide nicht. ;) Also sprich nicht von Aliens. :) thy

continuum schrieb:Es geht alleine um die Sache das dort ein Fauxpass passiert ist

Dir geht es vielleicht alleine darum.
Alles in allem ist Roswell aber der größte und wirkungsmächtigste Alien-Mythos überhaupt.

continuum schrieb:Warum kommt ihr immer mit Ausserirdischen? Man o man....

noch nicht bemerkt?

das ganze Brimborium, wenn's um Roswell geht, dreht sich um was?

naa?

es dreht sich dort nur um Ausserirdische!

"Fauxpässe" anderer art intressieren da keinen weiter.

nun frage ich mich, für was dann der name "Roswell" steht, wenn's nicht die
Ausserirdischen sind.

was willst du dann eigentlich?

continuum schrieb:Also sprich nicht von Aliens. :) thy

gerne doch - ist doch meine rede!

Null Aliens.
:D

shuhmanfu schrieb:man hat sich hier festgebissen an verwirrenden oder falschen aussagen seiner zeit beteiligter.

Was für eine ignorante und abfällige Aussage gegenüber den betroffenen Menschen. Diese waren weder verwirrt noch haben Sie falsche Aussagen gemacht, sie haben einfach nur die Wahrheit gesagt. Und das wird ihnen nicht leicht gefallen sein, weil sie sich vorher zur Verschwiegenheit verpflichtet hatten und sicherlich wussten, dass es da draußen eine Menge Menschen gibt, die es einfach nicht verstehen können oder wollen.

Ich_weiß_mehr schrieb:Diese waren weder verwirrt noch haben Sie falsche Aussagen gemacht, sie haben einfach nur die Wahrheit gesagt

@Ich_weiß_mehr
Das ist halt auch nur deine Meinung zu dem Thema und lässt sich wie die anderen Meinungen nur schwer belegen.

shuhmanfu schrieb:das militär hatte kein intresse an einer detailierten veröffentlichung von vorfällen
aus dem militär. bereich - z.b. absturz eines flugzeugs in der testphase.
daher dann die nachgereichte aussage/ ausrede mit dem wetterballon.

Ja, da stimme ich zu. Umso interessanter ist es doch, dass es das Militär war, das in einer ersten Presseerklärung verlautbaren ließ, ein außerirdisches Raumschiff geborgen zu haben. Wenn das Militär kein Interesse an Öffentlichkeit hat, wieso dann so eine Erklärung?

shuhmanfu schrieb:und wenn so'n typ seinen job ernst nimmt, dann sagt der nichts - auch nicht, oder erst recht nicht der Ehefrau!
erstmal egal, um was es sich da handelt - er darf nicht darüber reden.

Das eine ist der rechtliche Teil, das andere der menschliche. Warum verraten Menschen Geheimnisse? Dafür gibt es zig Gründe. Im Roswell-Fall ist es naheliegend: Das Erlebte war so außergewöhnlich, dass man es mit anderen Menschen, Menschen, denen man vertraute, geteilt hat, wohl auch, um den eigenen psychischen Druck zu minimieren.

shuhmanfu schrieb:aus nicht nachvollziehbaren gründen wurden daraus "abgestürzte Ausserirdische"!

Die Gründe sind sehr wohl nachvollziehbar, denn es gab Menschen, die die Aliens gesehen haben. Was, es waren Puppen? Da müssen sich die Beteiligten wohl alle gewaltig geirrt haben, vor allem diejenigen, die für den Transport Kühllaster angefordert haben.

Nemon schrieb:Wenn wir uns jetzt ernsthaft damit beschäftigen sollen, wenn ich mir die Zeit nehmen soll oder sonst jemand, muss hier seriös gearbeitet werden.

Wenn Dich das Thema so sehr anstrengt, dann halte Dich doch einfach aus der Diskussion raus. Ich jedenfalls lege keinen Wert auf deine Beiträge.

Und das hier ist kein wissenschaftliches Forum, sondern ein Gedankenaustausch. Was spricht für und was gegen den Absturz eines außerirdischen Raumschiffs bei Roswell? Für mich ist das Hobby, keine Arbeit.

Was das von Dir angesprochene Video betrifft: Ich hatte die Quelle bereits angegeben.

Nemon schrieb:Es gibt hunderte Daten und Fakten und Sachverhalte, die Believer einfach ausblenden, wie x-mal hier zu sehen war und jetzt wieder.

Und es gibt hunderte Daten und Fakten und Sachverhalte, die für die Alien-These sprechen und die Skeptiker einfach ausblenden, wie deine Beiträge zeigen.
Der Unterschied zwischen deinen Gegenbeweisen und meinen Beweisen ist folgender:
Du kannst zig-tausende Gegenargumente anführen, die die Alien-These in Frage stellen, ich benötige nur einen glaubhaften Beweis, einen Vorfall, einen Sachverhalt, um die Alien-These zu untermauern.

Und es sei mir erlaubt, eine eigene Meinung zu dem Roswell-Vorfall zu haben. Mir reichen die Umstände, die Aussagen der Zeitzeugen und deren Angehörigen aus, um an ein außerirdisches Raumschiff zu glauben. Und wenn Du das nicht teilst oder mich deshalb für dumm oder naiv hältst, so what, ist nicht wichtig für mich.

Ich_weiß_mehr schrieb:ich benötige nur einen glaubhaften Beweis, einen Vorfall, einen Sachverhalt, um die Alien-These zu untermauern.

Nur her damit, darauf warten wir doch schon lange...

Ich_weiß_mehr schrieb:Wenn Dich das Thema so sehr anstrengt, dann halte Dich doch einfach aus der Diskussion raus. Ich jedenfalls lege keinen Wert auf deine Beiträge.

Du wolltest offenbar nur Proklamieren, nicht diskutieren. Nun, wir haben deinen Standpunkt erfahren. Wie würdest du dir einen Austausch vorstellen?

Was treiben denn die Greys hier bei uns denn so, seit dem ärgerlichen Crah damals? Sie konnten scheinbar ihre Technik gut weiterentwickeln, oder? Streben aus Balsaholz mit Deko-Band sind passé. Schade eigentlich, das hatte diesen Retro-Vibe. Es ist wie bei den menschlichen Autos. Sind sicherer, haben aber nicht mehr den Charme :shrug:

Ich_weiß_mehr schrieb:Was das von Dir angesprochene Video betrifft: Ich hatte die Quelle bereits angegeben.

Du bist hier mit den Regeln nicht vertraut, wie du notorisch demonstrierst. Nein, du hast keine Quelle regelkonform angegeben.

Ich_weiß_mehr schrieb:Umso interessanter ist es doch, dass es das Militär war, das in einer ersten Presseerklärung verlautbaren ließ, ein außerirdisches Raumschiff geborgen zu haben

Das war Walter Haut und wohl gezielte Desinformation, dass ihnen ein geheimer Mogul-Zug zur Aufspürung von Atombombentests runtergekracht ist.

continuum schrieb:Ob es Puppen waren, die dort gefunden wurden, wäre eine Alternative.
Haben wir korrekte Beweise? Gibt es andere vergleichbare Konstellationen, und wenn ja, wo?
Könnten die Personen, die diese Puppen gesehen haben, diese nicht unterscheiden, dass es keine Lebewesen, sondern nur Puppen mit Sensoren waren, zu dieser Zeit? Braucht es überhaupt aufwendige Puppen, um solche Szenarien zu überwachen? Wer hat diese Puppen konstruiert?

Nemon schrieb:Lies das, was hier im Thread über die Dummies steht. Das gibt, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht (was die übrigens sehr häufig tut, und deshalb bin ich meist so sorgfältig, alles jedes Mal wieder zu prüfen), so ziemlich das wieder, was es darüber zu sagen gibt. Du betreibst ja fast schon vorsätzliche Vernebelung. Zitiere Infos über die Dummies und dann sag was dazu oder frage. Welche Puppen sollen überhaupt etwas überwacht haben sollen täten?!?

Hier im Thread ist vor langer Zeit aufgezeigt worden, welche Rolle die erwähnten Crashtest-Dummies im Roswell-Abschlussbericht der Air Force spielen:

Westlady schrieb am 10.11.2020:Der erste USAF-Bericht von 1994/95 war nicht auf Zeugenaussagen zu angeblichen Aliens eingegangen. Auf die Kritik daran reagierte der zweite USAF-Bericht von 1997: Spätere Zeugen hätten anthropomorphe Testpuppen, später als Crashtest-Dummy bekannt, für tote Aliens gehalten und mit dem Roswellereignis verknüpft.[23] Der erste Hauptteil führte aus: Solche Puppen habe die USAF in New Mexico von 1953 bis 1959 regelmäßig von Ballons aus großer Höhe abgeworfen, um Freifallverhalten und Fallschirme für künftige menschliche Absprünge zu testen. Suchteams des Militärs hätten die gelandeten Puppen in Zusammenarbeit mit lokalen Behörden und Bürgern eingesammelt. Manche habe man erst Jahre später gefunden. Viele seien beim Aufprall erheblich beschädigt worden und hätten Glieder, darunter auch Finger, verloren. Sie seien in sargähnlichen Holzkisten, einige auch in schwarz-silbernen Überzügen zu Militärlaboratorien geflogen worden, um dort ihre Messdaten auszuwerten. Solche Puppen seien nahe den drei Absturzstellen der UFO-Literatur zu Roswell gelandet. Ihr Aussehen stimme mit wesentlichen Zeugenaussagen dazu überein. Einige Zeugen hatten die angeblichen Alienkörper selbst für Dummys gehalten und damit verglichen.[24]

Quelle: Wikipedia: Roswell-Zwischenfall

Im Anschluss an den gerade zitierten Abschnitt finden sich im Wikipedia-Artikel zum Roswell-Zwischenfall die folgenden Informationen:

Vertreter von UFO-Theorien sahen ihre Annahme eines großangelegten Täuschungsmanövers des US-Militärs durch den Bericht eher noch bestätigt. Auch unabhängige Kritiker hielten es für unwahrscheinlich, dass Zeugen spätere, über ein Jahrzehnt vorgekommene Abstürze von Testpuppen mit einem Einzelereignis von 1947 verwechselt hätten.[25]

Wikipedia: Roswell-Zwischenfall#Testpuppen

In Bezug auf die Crashtest-Dummy-Erklärung ist der im Folgenden zitierte Grewi-Artikel interessant, der hier im Thread und auch in anderen Threads bereits zitiert wurde.
Im Roswell-Abschlussbericht von 1997 wird Lieutenant Colonel Raymond Madson als Hauptquelle für die Crashtest-Dummy-Erklärung genannt. Im Jahr 2009 erklärte Madson gegenüber dem Ufo- und Roswell-Forscher Anthony Bragalia, dass die Aussagen, die er gegenüber dem Autor des Abschlussberichts, Captain James McAndrew, zum Crashtest-Dummy-Programm der Air Force gemacht habe, von McAndrew im Abschlussbericht unvollständig wiedergegeben worden seien und auf irreführende Art und Weise zitiert worden seien:

Madson war von 1956 bis 1960 für das "Crash-Test Dummy"-Programm der Air Force mit der Bezeichnung "Project Dive" auf der Holloman Air Force Basis in New Mexico verantwortlich, bei dem anthropomorphe Puppen - meist durch Fallschirme gesichert - aus Flugzeugen aus großen Höhen abgeworfen wurden, um damit die Schleudersitz- und Sicherheitssysteme neuer Flugzeugtypen zu testen.

Im abschließenden Bericht der Air Force von 1997, der von dem Geheimdienstoffizier Captain James McAndrew verfasst wurde, werden diese Dummies dazu verwendet, die von mehreren Zeugen beschriebenen Leichen zu erklären, die als kindergroß und "außerirdisch" beschrieben wurden. Interessanterweise werden die Dummies im ersten "Air Force" von 1994 noch nicht erwähnt.

Gegenüber dem UFO- und Roswell-Forscher Anthony Bragalia erklärte Madson nun, dass er gegenüber McAndrews zwar bestätigt habe, dass "die Puppen vielleicht mit etwas verwechselt werden konnten, was sie nicht waren, jedoch niemals mit kleinen, fremdartigen Lebewesen." Madson sei von Captain McAndrews über zwei Tage hinweg besucht und interviewt worden. In diesen Gesprächen habe er immer wieder unterstrichen, dass die Dummies keinerlei Ähnlichkeiten mit kleinen Aliens aufgezeigt hätten, da es sich nicht nur um sehr menschenähnliche, sondern auch um mannsgroße Puppen gehandelt habe.

Zudem habe er gegenüber dem "Air Force"-Falluntersucher deutlich gemacht, dass die Zeit, in der die besagten Crashtests durchgeführt wurden (1956-1960) eindeutig nicht mit dem Roswell-Ereignis im Juni 1947 in Übereinstimmung zu bringen sei.

Die zeitliche und formelle Diskrepanz wird von späteren Bericht der Air Force mit Erinnerungsschwächen und durch Füllerinnerungen im Zuge der Raumfahrt- und UFO-Hysterie der folgenden Jahre erklärt. Kurz: Dir Zeugen von merkwürdig ausschauenden, kindergroßen Leichen unmittelbar nach dem Absturz Anfang Juni 1947, haben - nach Lesart der US Air Force - zum einen 1947 Trümmerteile des Mogul-Ballons gesehen und später dann, als der Roswell-Absturz von den ersten UFO-Forschern in den 1970er Jahren aufgegriffen und erforscht wurde, diese Erinnerungen mit zehn Jahre älteren Erinnerungen an Funde von Crashtest-Dummies aus den späten 1950er Jahren vermischt und dabei Größe und Erscheinungsbild dieser Puppen an durch die Medien geprägte Klischeevorstellungen von Außerirdischen UFOnauten angepasst.

[…]

Laut Bragalia fühle sich Madson "für die Zwecke" der "irreführenden" Erklärung der Air Force ausgenutzt: Er selbst glaube nicht an die Vorstellung, dass "seine" Puppen vor dem Hintergrund des Rosswell-Ereignisses für Aliens gehalten werden konnten und wurden. Gegen diese Vorstellung spreche zudem, dass die Puppen mit prominent platzierten Hinweisen versehen waren, die ihre Herkunft erklärte und einen Finderlohn von 25 Dollar für die Rückgabe der Puppen aussprach.

Schon während der Interviews mit McAndrews habe er, so Madson, ein ungutes Gefühl gehabt. Jetzt wundere er sich warum die Air Force überhaupt händeringend eine Erklärung für die bezeugten angeblichen Leichen eines Ereignisses gesucht habe, dass laut den offiziellen Aussagen bis in die frühen 1990er Jahre (als der erste Abschlussbericht der Air Force zumindest das "Ereignis" von Roswell als Absturz eines Mogul-Ballons erstmal zugab) doch überhaupt nicht stattgefunden hatte: "Gerade dieses Bedürfnis erscheint mir heute besonders ungewöhnlich."

https://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/04/roswell-absturz-quelle-fur-air-force.html

Ich_weiß_mehr schrieb:Und es sei mir erlaubt, eine eigene Meinung zu dem Roswell-Vorfall zu haben.

... mir doch aber bestimmt auch, oder?

du schlägst hier in einer art und weise auf, weil ich diesen quatsch mit den aliens nicht ernst nehme.

nicht der angebliche "Absturz Ausserirdischer" ist hier bemerkenswert, sondern die energie von den
leichtgläubigen, diesen unbedingt bestätigen zu wollen.

du kannst texten wie du willst - beweisen wirst du hier nichts.

Ich_weiß_mehr schrieb:Mir reichen die Umstände, die Aussagen der Zeitzeugen und deren Angehörigen aus, um an ein außerirdisches Raumschiff zu glauben.

das wiederum kann dir keiner nehmen ... mach das.

:D

@Weserdampfer
Deine Zusammenstellung ist schon sehr selektiv. Wenn man sich das zur Verfügung stehende Material ansieht, erklärt sich aber imo von selbst, was da abgelaufen ist. Die US-Wikipedia-Seite bietet durchaus den Überblick. Wikipedia: Roswell incident

Wenn wir in den Mittelpunkt stellen, was de facto als physische Fundstücke bzw. Beweise vorgelegen hat, wird doch schon deutlich, wie dünn die Story ist. Was der Farmer Brazel auf seinem Grund gefunden hat - wie könnte man da ernsthaft auch nur auf den Gedanken kommen, das sei überlegene außerirdische Technologie?!? Das war ein Haufen Bastelkram, sozusagen. Als sie versuchten, es wieder zusammenzubauen, dachten sie an einen Drachen. Es wurde nichts anderes gefunden als Stangen mit Klebeband, Wachspapier, Folie. Und das entsprach nun mal den Komponenten der havarierten Mogul-Ballons.

In den ursprünglichen Berichten ist auch überhaupt keine Rede von irgendwelchen Leichen. Solche kamen erstmals 1948 beim Aztec-Hoax dazu und dann 1980 mit dem Buch von Berlitz (siehe Tabelle "Roswell incident development" auf der verlinkten Wiki-Seite). Ab dann erst blühte der Roswell-Mythos auf und es meldeten sich auch zahlreiche Leute mit den einschlägigen Aussagen und angeblichen Beweisen etc.

Der Sommer 1947 war geprägt vom 1947 flying disc craze, in dem die Fliegende Untertasse :ufo: "geboren" wurde. Obwohl Wikipedia da etwas anderes sagt, haben Brazel und alle anderen involvierten Personen davon etwas mitbekommen. Dies wird auch in den ursprünglichen Berichten so wiedergegeben. Brazel hatte den Krempel gefunden, zunächst aber nichts Besonderes darin erkannt. Erst als er von den UFO-Berichten hörte, meinte er, Teile eines gecrashten UFO gefunden zu haben.
Bericht im Roswell Daily Record - July 9, 1947:

Brazel related that on June 14 he and 8-year-old son, Vernon were about 7 or 8 miles from the ranch house of the J.B. Foster ranch, which he operates, when they came upon a large area of bright wreckage made up on (sic) rubber strips, tinfoil, a rather tough paper and sticks.

At the time Brazel was in a hurry to get his round made and he did not pay much attenion to it. But he did remark about what he had seen and on July 4 he, his wife, Vernon, and a daughter Betty, age 14, went back to the spot and gathered up quite a bit of the debris.

The next day he first heard about the flying disks, and he wondered if what he had found might be the remnants of one of these.

Brazel erzählte, dass er und sein 8-jähriger Sohn Vernon am 14. Juni etwa 7 oder 8 Meilen vom Ranchhaus der J.B. Foster Ranch, die er betreibt, entfernt waren, als sie auf eine große Fläche heller Wrackteile stießen, die aus Gummistreifen, Stanniol, einem ziemlich zähen Papier und Stöcken bestanden.

Brazel hatte es damals eilig, seine Runde zu machen, und schenkte dem Ganzen keine große Aufmerksamkeit. Er bemerkte jedoch, was er gesehen hatte, und am 4. Juli kehrten er, seine Frau Vernon und seine 14-jährige Tochter Betty an die Stelle zurück und sammelten einen Großteil der Trümmer ein.

Am nächsten Tag hörte er zum ersten Mal von den fliegenden Scheiben und fragte sich, ob das, was er gefunden hatte, die Überreste einer solchen sein könnten. (Unredigierte Übersetzung von DeepL)

Quelle: http://www.roswellfiles.com/Articles/PressReports.htm

Hier, in derselben Meldung, noch das mit dem Drachenbasteln:

Wilcox got in touch with the Roswell Army Air Field and Maj. Jesse A. Marcel and a man in plain clothes accompanied him home, where they picked up the rest of the pieces of the "disk" and went to his home to try to reconstruct it.

According to Brazel they simply could not reconstruct it at all. They tried to make a kite out of it, but could not do that and could not find any way to put it back together so that it would fit.

Then Major Marcel brought it to Roswell and that was the last he heard of it until the story broke that he had found a flying disk.

Wilcox setzte sich mit dem Roswell Army Air Field in Verbindung und Major Jesse A. Marcel und ein Mann in Zivil begleiteten ihn nach Hause, wo sie die restlichen Teile der „Scheibe“ abholten und zu seinem Haus gingen, um zu versuchen, sie zu rekonstruieren.

Nach Angaben von Brazel konnten sie die Scheibe überhaupt nicht rekonstruieren. Sie versuchten, einen Drachen daraus zu machen, aber das gelang ihnen nicht, und sie fanden keine Möglichkeit, sie wieder so zusammenzusetzen, dass sie passte.

Dann brachte Major Marcel sie nach Roswell, und das war das letzte, was er von ihr hörte, bis die Geschichte bekannt wurde, dass er eine fliegende Scheibe gefunden hatte.

---

Hier der Roswell-Report der Air Force, der Bilder der Mogul-Ballons zeigt und daneben das bekannte Bild mit den Fundstücken:
Original anzeigen (0,4 MB)

Stäbe aus Balsa-Holz, Deko-Klebeband, Papier/Folie. Ist das nicht obvious genug, bitte? Ist das zynische Desinformation, weil es aus dem Pentagon kommt? Oder ist das vielleicht einfach mal ganz platt der einzige wahre Kern des größten Mythos aller Zeiten? Jedenfalls ist es m. W. der einzige echte Beweis.

Die Dummies behandelt der Report auch:
Original anzeigen (0,2 MB)

Nemon schrieb:Stäbe aus Balsa-Holz, Deko-Klebeband, Papier/Folie. Ist das nicht obvious genug, bitte? Ist das zynische Desinformation, weil es aus dem Pentagon kommt? Oder ist das vielleicht einfach mal ganz platt der einzige wahre Kern des größten Mythos aller Zeiten? Jedenfalls ist es m. W. der einzige echte Beweis.

Ich denke, wir haben ein ganz unterschiedliches Verständnis von "seriöser Arbeit", wie Du deine Beiträge bezeichnest. Der damalige Presseverantwortliche, Major J. Marcel, hat kurz vor seinem Tod in einem Interview zugegeben, dass das Foto gestellt ist und die Trümmerteile, die zu sehen sind, nicht die sind, die damals in Roswell geborgen worden sind. Und für Dich ist das ein Beweis? Sorry, für mich ist das einfach nur absurd.

shuhmanfu schrieb:du kannst texten wie du willst - beweisen wirst du hier nichts.

Keine Beweise, die Du anerkennen wirst. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum Du Dich überhaupt an diesen Diskussionen beteiligst, zu denen Du inhaltlich nichts beiträgst. Und ja, wir alle haben verstanden, dass diese Alien-Geschichte für Dich Quatsch ist, geschenkt.

Ich_weiß_mehr schrieb:Major J. Marcel, hat kurz vor seinem Tod in einem Interview zugegeben, dass das Foto gestellt ist und die Trümmerteile, die zu sehen sind, nicht die sind, die damals in Roswell geborgen worden sind

Hatte ich weiter oben auch schon geschrieben und die frage warum er lügen sollte and die gerichtet die sich auf die alte darstellung berufen von ihm.

wenn er die warheit sagt ist projekt mogul ja vom tisch

wir werden es nie erfahren , aber die frage für die leute die kein zweifel an mogul haben ist ja berechtigt ,

warum sollte er in seinem letzten interview gelügt haben ?

das alter verwirrung ads ? ihr müsst ja ne meinung dazu haben

, ich persönlich kenn die warheit nicht also 50/50 würde ich sagen ob er die warheit sagt

Ich_weiß_mehr schrieb:Der damalige Presseverantwortliche, Major J. Marcel, hat kurz vor seinem Tod in einem Interview zugegeben, dass das Foto gestellt ist und die Trümmerteile, die zu sehen sind, nicht die sind, die damals in Roswell geborgen worden sind.

Belege das bitte regelkonform.

Und was ist mit Brazel? Was er beschrieb, passt ziemlich exakt zu dem, was wir da sehen und was die Mogul-Ballons waren.

scorpion25 schrieb:ich persönlich kenn die warheit nicht also 50/50 würde ich sagen ob er die warheit sagt

Wenn man natürlich alle Voraussetzungen für den Besuch einer fremden Spezies ignoriert mag das so sein.


Fragen Nr 1. Was macht ein Raumschiff in der Luft?